作者簡介：陳自芳，男，中共浙江省委黨校經(jīng)濟學部二級教授，碩士生導師（杭州 310012）。

新中國成立70年來的經(jīng)濟發(fā)展史是一本活的社會主義政治經(jīng)濟學教科書。從高度計劃經(jīng)濟下的經(jīng)濟增長和調節(jié)方式，到市場化的發(fā)展機制及宏觀調控方式的全方位推進，中國經(jīng)濟也從大波動、內耗性的增長，逐步轉向穩(wěn)定、協(xié)調及有效率的發(fā)展。值此新中國成立70周年之際，總結和反思正反兩方面的經(jīng)驗與教訓，無疑是十分必要的。

一、新中國成立70年來總體高增長下的經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域差距變化

經(jīng)濟高增長總是呈現(xiàn)不平衡形態(tài)，并且由于經(jīng)濟乘數(shù)效應的作用，高增長下的區(qū)域分化會持續(xù)進行。新中國成立70年來，高增長與區(qū)域協(xié)調之間的關系無疑也是十分復雜的。

1.新中國成立70年來分階段增長率的比較分析

按可比價格計算，從1952年至2018年，全國國內生產(chǎn)總值年均增長率為8.12%。在長達66年中，能夠達到這樣的平均水平，無論是在中國近代歷史，還是在國際上比較，都是毫無疑問的高增長。但應看到，70年歷程中，除新中國成立初至20世紀50年代中期外，健康的高增長主要是在改革開放以后，特別是進入2000年之后。得益于發(fā)揮中國經(jīng)濟主體的內在動力，以市場化的資源配置方式，形成了穩(wěn)定、協(xié)調、高效的高增長。國內生產(chǎn)總值增長率從前30年的平均6.1%提高到后40年的9.4%。從計劃性的經(jīng)濟增長邁向市場化的經(jīng)濟增長，是實現(xiàn)中國經(jīng)濟巨大轉變，奠定雄厚經(jīng)濟基礎的關鍵。

首先分析前30年的增長。雖然平均增長率也達到了6.1%，但平均數(shù)后面掩蓋的是經(jīng)濟的高波動：最低的為1961年的-27.3%，最高的為1970年的19.4%。其他負增長有1967年的-5.7%，1968年的-4.1%，1976年的-1.6%，而高增長有1964年18.3%，1965年的17.0%，1969年的16.9%，1970年的19.4%。大起大落的高波動增長方式，意味著經(jīng)濟的低效益和大量的盲目投資造成的損失浪費。

再探討人均GDP的波動。1953年至1980年全國以及東中西部地區(qū)人均GDP年增長率的波動情況，比GDP總額的波動還要嚴重。一是20世紀50年代末60年代初，從1958年全國18.3%、東部地區(qū)16.8%的增長，下跌到1961年全國-26.6%，東部地區(qū)-36.2%的負增長，直至1963年才回到正增長的水平；二是“文化大革命”初的1967年、1968年，全國為-8.1%和-6.6%的負增長，西部地區(qū)甚至為-15.0%。但在1969年，中央強調“抓革命促生產(chǎn)”的重大原則，人均GDP迅速回到10%以上的正增長。經(jīng)計算，27年中人均GDP年增長率的變異系數(shù)為195%。

改革開放以后，在市場化程度逐步增強、宏觀調控越來越遵循經(jīng)濟規(guī)律的大環(huán)境下，中國的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)穩(wěn)定協(xié)調的特征。首先，38年中人均GDP年增長率沒有出現(xiàn)負增長的年份，較高的年份為1984年的15.2%、1985年的13.5%、1992年的14.2%，1993年的14.0%及2007年的13.0%。經(jīng)計算，后38年中全國人均GDP年增長率的變異系數(shù)為34%，遠低于前27年的195%。再從三大區(qū)域的人均GDP增長率看，東部地區(qū)是波動最大的，其最高增長率在1993年達到16.1%；最低在2009年因受國際金融危機影響僅為1.2%。另一個特征是，在前20年（2000年之前），東部地區(qū)的增長率大多高于中西部地區(qū)；但在后20年尤其是2005年之后，中西部地區(qū)增長率多高于東部地區(qū)。這體現(xiàn)了在國家的區(qū)域調控之下，西部大開發(fā)和中部崛起的進程極大地促進中西部地區(qū)發(fā)展，有利于縮小東中西部地區(qū)的差距。

2.省市生產(chǎn)總值和人均生產(chǎn)總值的區(qū)域差距變化分析

在總體高增長的基礎上，中國東中西部地區(qū)差距的變動特征及其原因，是本文探究的重點。錫爾（H·Theil）于1967年運用信息理論提出一個可以按加法分解的不平等系數(shù)，運用錫爾系數(shù)可以計算一個國家的總體差距，更可以分析總體差距是由哪些因素構成的。例如以省市為單位把全國分為東中西部三個區(qū)域，則總差距可以分解為三個區(qū)域各自內部的差距，以及三個區(qū)域之間的差距，四方面差距之和等于總差距。我們運用這一工具，以人均GDP作為反映區(qū)域發(fā)達程度的指標，計算中國東中西部三大區(qū)域及全國總體的錫爾系數(shù)。中國區(qū)域總體差距，在2007年之前均處于較高水平（錫爾系數(shù)6與7.6之間），而在2007年后的10年（2008—2018）中，逐步下降，2018年降為3.607。造成差距的因素，從錫爾系數(shù)的構成看，主要取決于三大地帶間差距的變動，及東部地區(qū)內部差距的變動，對錫爾系數(shù)的構成影響最大。

在整個70年中，又可以分為四個階段。

一是新中國成立初至“文化大革命”之前的1965年。這16年中，總系數(shù)是略有縮小的。但具體看，兩個突出因素變化較大，即地帶間的差距從2.58下降為1.86，東部地區(qū)內部差距從2.07提高到3.28。這一時期，在毛澤東的《論十大關系》所表達的東西部地區(qū)經(jīng)濟均衡發(fā)展的方針指引下，地帶間差距明顯縮小，但東部地區(qū)內部差距明顯擴大。由于新中國成立初實施計劃經(jīng)濟，注重工業(yè)化和集中發(fā)展城市經(jīng)濟，加之當時毛澤東提出，如果真想支持和發(fā)展西部地區(qū)，就“必須多搞一些沿海的工業(yè)”，于是在東部大城市及老工業(yè)省份，如上海、北京、天津、遼寧等地區(qū)工業(yè)迅速發(fā)展，人均GDP提高1至2倍，而福建、山東、江蘇、浙江等多數(shù)地區(qū)則發(fā)展緩慢（人均GDP僅提高0.5倍左右），導致東部地區(qū)內部差距擴大，抵消了三大地帶間差距縮小的因素，而使得總差距未發(fā)生大的變化。在計劃式增長和計劃式協(xié)調模式下，調節(jié)地區(qū)差距采取計劃性的地區(qū)調撥方式，往往產(chǎn)生“拆東墻補西墻”的效應。一些原本經(jīng)濟基礎薄弱，屬于邊緣性的被援助地區(qū)，因為受到援助而發(fā)展較快，但產(chǎn)生的質和量的增量并不很大。而原本經(jīng)濟實力較強的援助主體地區(qū)，卻因為援助而自身發(fā)展質量受到影響，發(fā)展動力減弱。

二是“文化大革命”期間，區(qū)域差距進一步擴大，錫爾系數(shù)至“文化大革命”結束的1976年為8.65，達到整個70年間的最高。而導致這個最高差距的最大貢獻者，是東部地區(qū)內部的差距，從1965年本來已經(jīng)畸高的3.28，進一步提高到4.43，這是70年中最高的東部內部差距，相伴而生了全國整體的最高差距。同時期地帶間差距從1965年的1.86提高到1976年的3.02，也是最高差距的主要貢獻者。總體上，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)達省份受“文化大革命”影響最大，但另一方面，為了保障經(jīng)濟的基本支撐，如上海、北京、天津等重點大城市，國家又投入大量國有資源維持其正常發(fā)展，而東部地區(qū)其他省份則大多時間處于停滯衰退狀態(tài)，從而導致東部地區(qū)內部差距的急劇拉大。

三是改革開放的前期及深入期，從1978年到2007年。在這30年間，又可以分為兩小段：第一段是1978—1997年，由于改革效應使各地經(jīng)濟加速發(fā)展，全國總體差距有所縮小，從1976年的8.64下降為1997年的6.38。但是地帶間差距是擴大的：從1980年的2.72提高到1997年的4.40；第二段是1997—2007年，地帶間差距和東部地區(qū)內部差距均達到較高水平，特別是地帶之間差距，2007年達到5.15，為70年中最高的年份，而總差距，也達到7.36，僅次于1976年和1980年。這一時期區(qū)域差距尤其是三大地帶間差距的迅速擴大，是深化市場化改革、實行鄧小平同志提出的“一部分地區(qū)先發(fā)展起來”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的結果，特別是沿海地區(qū)一些原來并不發(fā)達的省份如廣東、浙江、江蘇、山東等省加快發(fā)展，迅猛崛起，“以改革促發(fā)展”的成效令世人驚嘆！這種改革和非均衡發(fā)展，符合客觀經(jīng)濟規(guī)律，符合效益原則，符合全國人民追求脫貧致富的目標，也是實現(xiàn)全國人民共同富裕的前提。

四是2007年之后的12年間，黨中央推行促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展的科學發(fā)展觀，尤其是黨的十八大以來，在大力推進區(qū)域協(xié)調發(fā)展、精準扶貧的重大戰(zhàn)略思想指導下，區(qū)域協(xié)調的成果十分明顯，地帶之間差距從2007年的5.15迅速降到2018年的2.06，東中西部地區(qū)內部差距也均有明顯縮小。全國總的差距不斷縮小，從2007年的7.36下降到2018年的3.61。

二、市場化的區(qū)域協(xié)調機制是穩(wěn)定協(xié)調發(fā)展的保障

新中國成立之后的前30年我們用計劃經(jīng)濟的方式，建立了社會主義的經(jīng)濟基礎和經(jīng)濟體系。改革開放使中國走向商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的正確道路，取得了經(jīng)濟高速發(fā)展，迅速崛起于世界民族之林的巨大成就。同時也毋庸置疑，70年歷程中，宏觀經(jīng)濟的區(qū)域協(xié)調機制，為保證中國經(jīng)濟社會的穩(wěn)定，發(fā)揮了不可替代的作用。在計劃經(jīng)濟下采取計劃性的協(xié)調機制和在市場經(jīng)濟體制下采取市場化的協(xié)調機制，在不同的歷史條件下都是與國情和制度環(huán)境相適應而必不可少的。

1.前30年旨在促進區(qū)域平衡發(fā)展的行政性調節(jié)有其必要性，但所造成的低效率和損失浪費充分反映了計劃經(jīng)濟的弊端

在新中國成立初期的20世紀50年代，針對中國絕大部分工業(yè)布局在沿海工業(yè)城市，而中西部地區(qū)社會經(jīng)濟尤其是工業(yè)極端薄弱的狀況，毛澤東發(fā)表了著名的《論十大關系》，其中第2點集中論述了沿海工業(yè)和內地工業(yè)的關系。他強調“內地工業(yè)必須大力發(fā)展”，“新的工業(yè)大部分應當擺在內地”。當時及此后幾十年，中央計劃的工業(yè)建設確實貫徹了毛澤東的思想。在中西部省份，特別是一些偏遠和險峻的山區(qū)，投入大量人力物力建設起大型工廠企業(yè)。從1964年起在全國動員所有資源進行的“三線建設”，將沿海大量工廠企業(yè)、事業(yè)單位、高等院校等遷往內地，意在中西部地區(qū)建立強大的經(jīng)濟基礎尤其是國防軍工建設的能力。當時這么做，一是出于平衡國內區(qū)域之間的經(jīng)濟關系，“使工業(yè)布局逐步平衡”，二是為了充分利用中西部地區(qū)的自然資源；三是為了應付國內外敵對勢力隨時可能發(fā)動戰(zhàn)爭的局面而進行國防建設。

全力加強中西部建設地區(qū)的同時，毛澤東也提到，“我們都想發(fā)展內地的工業(yè)，問題在于你是真想還是假想？如果是真想而不是假想，就必須多利用沿海的工業(yè)，多搞一些沿海的工業(yè)，特別是輕工業(yè)”“不利用沿海工業(yè)就不能建設內地工業(yè)”。毛澤東的辯證思維在計劃協(xié)調中發(fā)揮得淋漓盡致。但在實踐中，當時支援中西部地區(qū)大量采取“拆東補西”的辦法，搬遷沿海企業(yè)到中西部交通不便的山區(qū)。上海、江蘇一些原本經(jīng)濟效益不錯的工業(yè)企業(yè)遷到內地甚至山溝溝里，從此一蹶不振，經(jīng)濟上得不償失，對全國造成了負面影響。

2.市場經(jīng)濟機制下的相對非均衡高增長，導致一定時期內地帶間差距擴大，卻為共同發(fā)展和縮小差距奠定了基礎

改革開放尤其是20世紀90年代鄧小平同志南方講話以后，社會主義市場經(jīng)濟逐步建立，促進了中國從1992年至2007年的15年中，年均高達10.23%的增長，并在2010年超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體。高速增長的成就，關鍵在于鄧小平同志提出的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。鄧小平同志指出，“允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤勞動成績大而收入先多一些，生活先好起來”，他認為“這是一個大政策，一個能夠影響和帶動整個國民經(jīng)濟的政策”，只有采取這樣的非均衡戰(zhàn)略，中國經(jīng)濟才能形成有競爭力的梯隊結構，讓一部分人、一部分生產(chǎn)要素的組合，優(yōu)先成為新的、快速發(fā)展的增長點，這部分生產(chǎn)要素是優(yōu)質的生產(chǎn)要素，他們的組合形成高于社會一般水平的先進生產(chǎn)力，也必然可以使一部分勞動者與經(jīng)營者先富起來。這些地區(qū)、企業(yè)和個人對整個社會起到強大的激勵、榜樣和扶持作用，帶動社會生產(chǎn)力迅猛發(fā)展。

而這種非均衡的高速發(fā)展帶來的副產(chǎn)品是區(qū)域間差距的拉大：全國三大地帶之間差距，在1997年達到4.40，2007年達到5.15，成為70年中地帶間差距最高的年份。這種差距與“文化大革命”時期經(jīng)濟無序狀態(tài)所導致的差距拉大性質是完全不同的，是一種以充分發(fā)揮全體人民內在積極性與創(chuàng)新動力為前提、為共同富裕奠定基礎的良性發(fā)展的階段性特征。我們看到1978年至1997年和1998年至2007年，東部地區(qū)年均增長率分別達到9.2%和9.8%，中部地區(qū)為8.0和10.1%，西部地區(qū)為7.2%和9.6%。雖然東中西部地區(qū)的增長率相差并不大，但由于東部地區(qū)原有基礎本身就較好，基數(shù)較大，同樣的增長率所帶來的東部地區(qū)經(jīng)濟實力的高度擴張，是中西部地區(qū)所難以相提并論的。對于全國經(jīng)濟具有重大的龍頭帶動作用，也是中國成為世界舉足輕重的強大經(jīng)濟體的堅實支柱。

非均衡發(fā)展確實帶來區(qū)域差距的相對擴大，但這種差距是可逆的。由于它主要是由東部地區(qū)的高速發(fā)展所導致，是共同發(fā)展之中由于速度快慢的差別而產(chǎn)生的差距，而不是由于經(jīng)濟的衰退使一些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平絕對降低而導致的“共輸”的差距。因而這種差距實際上為以后的區(qū)域共同發(fā)展、縮小差距創(chuàng)造了前提。正如鄧小平強調，“社會主義制度就應該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是先富起來的地區(qū)多交點利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展。當然，太早了這樣辦也不行，現(xiàn)在不能削弱發(fā)達地區(qū)的活力，也不能鼓勵吃大鍋飯。”所以我們看到，2007年之后，又經(jīng)過10余年的發(fā)展，2018年衡量地帶間差距的錫爾系數(shù)降為2.06，全國總體差距降為3.61，均為新中國成立70年的最低點。這就是經(jīng)濟良性增長，促進差距縮小的最好證明。

3.市場化協(xié)調機制是真正符合客觀經(jīng)濟規(guī)律的協(xié)調機制，中國的實踐已創(chuàng)造出多種有效協(xié)調方式

實踐證明，依靠市場機制先富起來的人們，在帶動和支援相對欠發(fā)達地區(qū)時，同樣需要依靠市場機制。正如市場化的增長機制比計劃經(jīng)濟下的行政機制具有強大優(yōu)勢一樣，市場化的協(xié)調發(fā)展機制，也比計劃經(jīng)濟下依靠行政手段的地區(qū)扶持，尤其是單純的輸血式的扶貧濟困，更為有效和長久。

市場化的區(qū)域協(xié)調機制和計劃經(jīng)濟的區(qū)域協(xié)調機制不同：一是前者以市場機制自發(fā)運行、資源優(yōu)化配置所形成的非均衡發(fā)展狀態(tài)為自然前提，而后者則以計劃經(jīng)濟狀態(tài)下的行政配置和平均主義盛行狀態(tài)為前提；二是前者是經(jīng)濟主體出于自身內在動力的主動行為，后者則是外在的行政指令配置下的被動行為；三是前者的區(qū)域互助是遵循市場規(guī)律的資源優(yōu)化配置，后者則是出于行政目標的強制性配置，多數(shù)并非是最優(yōu)配置；四是前者的援助通常旨在促進雙方平等互利產(chǎn)生共贏的結果，而后者則多數(shù)形成利益的“零和”轉移，一方的收益往往以另一方的損失為代價。

市場化協(xié)調機制以市場化增長機制所必然呈現(xiàn)的非均衡發(fā)展的常態(tài)為前提，當這種非均衡發(fā)展機制促進經(jīng)濟發(fā)展達到高水平，就需要引導出市場化協(xié)調機制，通過市場化運作調節(jié)，解決一系列不平衡的問題乃至各種矛盾沖突，促進經(jīng)濟體轉向資源配置更為優(yōu)化的狀態(tài)。在邏輯上，兩者是先有增長后有協(xié)調，但在實踐中是廣泛地同步進行的。當然如果從歷史階段上劃分，由于主導效應的不同，前期以不平衡發(fā)展的增長機制為主，后期以促進相對平衡的統(tǒng)籌協(xié)調為主。中國在20世紀90年代初至21世紀的第一個10年大約15年間，是集中推進不平衡高增長和一部分地區(qū)先發(fā)展起來的時期，而此后的發(fā)展至今（如果界定為2007年至2018年），約為十余年時間，則是市場化區(qū)域協(xié)調機制發(fā)揮主導作用，促進區(qū)域差距迅速縮小的時期。此期間錫爾系數(shù)從6.45降為3.46，區(qū)域協(xié)調的效應十分顯著，也是改革開放前30年的行政化協(xié)調機制難以做到的。

市場化協(xié)調機制的方式是多樣化的，并且隨經(jīng)濟發(fā)展而不斷創(chuàng)新，以下列舉若干方式：

一是促進投資轉移。先發(fā)展起來的地區(qū)，主要是沿海省份經(jīng)濟崛起以后，資本充裕，而尋求新的投資空間。同時東部地區(qū)的土地、勞動力及自然資源的成本不斷上升，都促使東部地區(qū)各類經(jīng)濟主體積極向中西部地區(qū)投資，既能較廉價地利用中西部地區(qū)的自然資源和富余勞動力，從而提高資本的投資收益，又符合黨和政府重視促進東中西部地區(qū)共同發(fā)展，群眾共同富裕的大政方針，受到全社會的贊揚。對中西部地區(qū)而言，東部地區(qū)來的投資既增加了生產(chǎn)能力和就業(yè)機會，促進了當?shù)厝嗣竦拿撠氈赂唬帜軌颢@取較多的稅收，有能力加強對基礎設施和民生項目的建設。

二是技術轉移。發(fā)達地區(qū)省份較先進的技術通過人員流動、地區(qū)和企業(yè)間的合作、產(chǎn)品和技術市場的銷售等方式向中西部地區(qū)轉移，同步提高了其創(chuàng)新能力，促使中西部地區(qū)在原有基礎上涌現(xiàn)出一大批有較強競爭力的企業(yè)和產(chǎn)品品牌，給當?shù)厣鐣腿罕妿磔^大收益。

三是人才培訓和企業(yè)家群體的培養(yǎng)。中西部地區(qū)多年來有大量的農(nóng)民工等群體到東部地區(qū)打工，他們不僅積累了辛苦勞動所獲得的財富，也學會了大量的技術和企業(yè)經(jīng)營管理方式，涌現(xiàn)出一大批技術和管理人才。他們中有很大一部分人主動回到自己家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從小企業(yè)做起，逐步壯大，不少成為中西部地區(qū)的骨干企業(yè)和納稅大戶，為中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和群眾致富做出了極大貢獻。

四是“授人以漁”式的對口援助和精準扶貧。由中央財政扶持一些經(jīng)濟欠發(fā)達省市縣，以及通過省市縣的結對幫扶政策，大量的資金、資源流入欠發(fā)達地區(qū)，但不是用以直接幫助解決生活困難，而是以幫助受援對象開辟生產(chǎn)經(jīng)營門路、創(chuàng)造長期收入來源為目標。如幫助建立擴大就業(yè)的生產(chǎn)項目、提供種子種苗種畜、教育培訓專業(yè)人員、協(xié)助開拓地方特色產(chǎn)品銷路等，產(chǎn)生極大的脫貧致富的社會效益。近年來，中國強調精準扶貧、建檔立卡，將扶貧舉措直接落實到貧困村和貧困戶，更是產(chǎn)生了立竿見影的效果。據(jù)統(tǒng)計，從2012年到2017年，中國貧困人口減少近7000萬人，貧困發(fā)生率由10.2%下降到3.1%；貧困縣數(shù)量減少了153個。創(chuàng)造了中國扶貧史上的最好成績。僅2018年，全國共減少農(nóng)村貧困人口1386萬人，連續(xù)6年減貧1千萬人以上。全國283個縣脫貧摘帽。中國扶貧的巨大成績得到聯(lián)合國開發(fā)計劃署的充分肯定。

三、新形勢下實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展的對策

在新形勢下要讓中西部地區(qū)與東部地區(qū)在市場機制引導下更好地合作，形成區(qū)域協(xié)調、互促共進的良性循環(huán)并實現(xiàn)新的跨越，以下幾方面值得重視。

1.創(chuàng)造有利于區(qū)域協(xié)調發(fā)展的市場化政策環(huán)境

良好的政策環(huán)境，就是政府用政策手段調節(jié)市場，由市場信號引導企業(yè)等經(jīng)濟主體做出有利于經(jīng)濟發(fā)展的市場行為，重點是：引導東部地區(qū)企業(yè)向中西部地區(qū)投資，進一步在要素供應、稅收減免、商品銷售等方面給予一定的優(yōu)惠。對于到中西部地區(qū)尤其是較艱苦的未開發(fā)地區(qū)工作的人員，尤其是剛畢業(yè)的大學生等，給予更高的地區(qū)津貼等其他補助，使他們的實際收入高于在東部地區(qū)工作的同類人員，或在職業(yè)晉升等方面有更多機會。金融方面，對欠發(fā)達地區(qū)的貨幣供應有更多的傾斜，有前景的企業(yè)融資有更多的便利和優(yōu)惠；對欠發(fā)達地區(qū)基礎設施建設，可給予地方政府相應的發(fā)債權利，并由中央財政給予一定的債務擔保。對外貿(mào)易方面，對中西部地區(qū)外貿(mào)業(yè)務給予一定的關稅減免以及更多的出口退稅，幫助企業(yè)擴大對外貿(mào)易規(guī)模和盈利，等等。諸如此類的市場手段還有很多，總之，只有以符合市場機制的方式形成切實的利益機制，才能起到加快地區(qū)發(fā)展的效果。

2.深化改革，促進中西部地區(qū)市場經(jīng)濟體制和機制進一步完善

既然市場化機制下的區(qū)域協(xié)調才是最為有效的，則對于欠發(fā)達地區(qū)來說，必須有良好的市場體制機制的環(huán)境條件和傳導工具，才能使這種有效性得到實現(xiàn)。要更好地吸收發(fā)達地區(qū)的優(yōu)質要素，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢；要實現(xiàn)“先富帶動后富”，都離不開市場機制的運作過程。改革開放以來，正是通過完善市場經(jīng)濟體制機制，發(fā)展多種所有制，使得一些原本基礎并不雄厚、尤其是資源條件十分薄弱的東部省市，如浙江、廣東、江蘇等，能夠迅速崛起成為經(jīng)濟強省。而目前中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要瓶頸也正是在體制機制上的不足，包括市場經(jīng)濟發(fā)展所需要的理念、制度、機制，社會文化環(huán)境和人文風俗條件等等，還有不少與市場機制不相適應的問題。特別是在人的觀念上，那種不靠政府靠市場，不靠官員靠自己，敢于闖市場，冒風險，善于經(jīng)營，勇于創(chuàng)新的精神，尚嫌不足。因此，從政府到企業(yè)，從干部到民眾，要更進一步樹立投資、交易、經(jīng)營、互利等理念，優(yōu)化市場資源配置，使中西部地區(qū)豐富的資源轉化為優(yōu)質商品，并在市場交易和投資經(jīng)營中不斷增值，為脫貧致富、創(chuàng)新強省奠定堅實基礎。

3.擴大“西向開放”，讓中西部地區(qū)成為開放前沿，闖出“新絲綢之路”合作的新天地

西部地區(qū)作為國家面向中亞、南亞和西亞的通道，是“一帶一路”的重要節(jié)點。伴隨著“一帶一路”建設的深入推進，西部地區(qū)正逐步從內陸腹地轉變?yōu)殚_放前沿，與世界的聯(lián)系越來越緊密，以下方面有著極大潛力：一是中國與哈薩克斯坦等中亞5國的合作在上海合作組織框架下正發(fā)展得十分強勁，而西部省份正是處于前列的具體合作方；二是到達東歐乃至中西歐的班列的常規(guī)運行在東部和中西部一些省市都已趨于成熟，未來將會產(chǎn)生更加密集的經(jīng)貿(mào)合作和規(guī)模經(jīng)濟效應，運行成本可進一步降低，產(chǎn)生更大效益；三是吸引俄羅斯及中西南亞的投資也是大有可為；四是“南向通道”的拓展?jié)摿薮蟆Ｔ撏ǖ酪灾貞c為運營中心，以廣西、貴州、甘肅、青海、新疆等西部省份為關鍵節(jié)點，利用鐵路、海運、公路等運輸方式，向南經(jīng)廣西北部灣通達新加坡等東盟國家，比經(jīng)東部地區(qū)出海節(jié)約15天左右，為中國中西部地區(qū)打開廣大的東南亞國際市場；五是建設中的從中國西部地區(qū)經(jīng)過巴基斯坦的“中巴鐵路走廊”到達瓜達爾港的運輸通道，將使中東石油輸入中國減少約75%的費用，為中國中西部地區(qū)發(fā)展創(chuàng)造十分可觀的經(jīng)濟價值與前景。總之，中西部地區(qū)與絲綢之路沿線國家建立緊密的合作關系，將產(chǎn)生巨大的投資及市場開拓機會，為全面振興提供新的無限商機。

4.加強中西部地區(qū)與東部省份的多方面、多形式合作，在合作中吸引各類要素回流，尤其是優(yōu)秀的打工者回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)將成為振興中西部地區(qū)的重要力量

中西部地區(qū)與東部省份的合作仍有很多方面可進一步擴展。例如利用所謂“飛地”形式吸引投資，即由東部發(fā)達省（市）在西部地區(qū)設立經(jīng)濟技術開發(fā)（協(xié)作）區(qū)，或者將一塊擁有自然資源的土地以若干年出租的形式，由東部地區(qū)的地方政府或企業(yè)來開發(fā)利用、建設和管理，其生產(chǎn)總值計入東部省份的主體，而就業(yè)、稅收以及相應的配套供應鏈由當?shù)厮鶕碛校献鞴糙A。大力促進并創(chuàng)造條件讓優(yōu)秀的中西部地區(qū)到東部地區(qū)打工者回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，發(fā)揮他們的技術、資金、管理經(jīng)驗等潛能，既提升其成就感，又能引領當?shù)孛撠氈赂弧?SPAN lang=EN-US>

本文節(jié)選自《區(qū)域經(jīng)濟評論》2019年第5期