作者簡介：吳傳清，男，武漢大學經(jīng)濟與管理學院教授，博士生導師，中國發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃研究院副院長，武漢大學區(qū)域經(jīng)濟研究中心主任（武漢 430072）。

一、引言

產(chǎn)業(yè)結構是考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的重要維度，學術界通常采用產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化三項指標研判產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)劣與演化趨勢。2016年3月，國家發(fā)展和改革委員會、科技部、工業(yè)和信息化部聯(lián)合頒布的《長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉型升級方案》對長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化發(fā)展提出明確要求，為長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級指明了方向。科學測度長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化發(fā)展水平，研判其影響因素，具有重要的實踐價值。

學術界關于產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化的研究主要圍繞兩方面展開：一是產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化的內(nèi)涵。產(chǎn)業(yè)結構合理化是指產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)程度和資源有效利用程度，是衡量要素投入結構與產(chǎn)出結構耦合程度的重要指標（干春暉等，2011）。產(chǎn)業(yè)結構高度化是指產(chǎn)業(yè)由簡單到復雜、低級到高級的演進過程，表現(xiàn)為產(chǎn)品逐漸由初級產(chǎn)品轉換為最終產(chǎn)品，要素由低端勞動密集轉換為高端技術密集、資本密集（劉秉鐮等，2015）。產(chǎn)業(yè)結構高效化是指低效率產(chǎn)業(yè)比重不斷降低、高效率產(chǎn)業(yè)比重不斷增大，反映資源配置優(yōu)化所帶來的結構紅利（劉秉鐮等，2015）。二是產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化與其他經(jīng)濟變量間的相互關系。多數(shù)學者關注產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化與經(jīng)濟增長間的相互關系（鄭蕊等，2017；周健等，2019），也有學者關注產(chǎn)業(yè)結構合理化與腐敗（楊麗君，2018）、信息化（陳慶江等，2018）、碳排放（蘇方林，2015），產(chǎn)業(yè)結構高度化與土地財政（雷國勝等，2019），以及產(chǎn)業(yè)結構高效化與金融深化和科技創(chuàng)新（徐衛(wèi)華等，2017）等因素間的相互關系。總體而言，學術界關于產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化已有大量研究成果，但仍存在探索的空間。多數(shù)研究單獨考察產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化各自的影響因素，或同時考察產(chǎn)業(yè)結構合理化及高度化兩者的影響因素（程莉，2014），綜合研究產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化三者的文獻相對較少。目前長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構的相關研究成果較為豐富（靖學青，2019；何天祥等，2012），關于長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化的綜合研究較少，且缺乏對三者提升路徑的進一步探索。本文將通過考察2011—2017年長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化三者的動態(tài)演變規(guī)律，建立長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)，實證檢驗其影響因素，探究長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化路徑。

二、長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構合理化評價

本文主要采用泰爾指數(shù)測度產(chǎn)業(yè)結構合理化水平。

1.評價方法

學術界通常采用結構偏離度衡量產(chǎn)業(yè)結構合理化水平。本文借鑒干春暉等（2011）的處理方法，引入泰爾指數(shù)進行計算。當TL為0時，產(chǎn)業(yè)結構達到均衡狀態(tài)，測度結果數(shù)值越小，產(chǎn)業(yè)結構與均衡狀態(tài)之間的偏離度越小，產(chǎn)業(yè)結構合理化水平越高。通過分別測度全國、長江經(jīng)濟帶、長江經(jīng)濟帶以外地區(qū)、長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)和沿線11省（市）的產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，可以研判長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的動態(tài)演變特征。

2.指標選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2017年全國31個省（區(qū)、市）（不含港澳臺地區(qū)）的地區(qū)生產(chǎn)總值、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)增加值測算產(chǎn)業(yè)結構合理化水平。考慮到各省（區(qū)、市）價格水平存在差異，采用GDP指數(shù)將生產(chǎn)總值平減為以2011年為基期的實際值，以此消除價格因素影響。相關數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2012—2018）以及各省（區(qū)、市）統(tǒng)計年鑒（2012—2018）。

3.評價結果

采用公式（2）測算2011—2017年全國及長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，結果見表1和表2。

從全國來看，2011—2017年全國、長江經(jīng)濟帶、長江經(jīng)濟帶以外地區(qū)、長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構合理化水平呈逐步上升趨勢。研究期內(nèi)，全國產(chǎn)業(yè)結構合理化水平由0.233提升至0.168，累計提升27.9%；長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化水平由0.222提升至0.163，累計提升26.6%；長江經(jīng)濟帶以外地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構合理化水平由0.218提升至0.196，累計提升10.1%。長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化水平高于全國、長江經(jīng)濟帶以外地區(qū)，其增速略低于全國增速，遠高于長江經(jīng)濟帶以外地區(qū)。

從長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)來看，研究期內(nèi)上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構合理化水平不斷提升，累計增長率分別達到25.9%、22.7%、34.2%。下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構合理化水平最高，中游地區(qū)次之，上游地區(qū)相對居后。上游地區(qū)與下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構合理化水平差距較大，2017年下游地區(qū)合理化水平測度值為0.075，約為上游地區(qū)測度值的三分之一，表明下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構偏離均衡狀態(tài)的程度較小，合理化水平相對較高。2011—2017年上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構合理化水平極差值由0.245縮小至0.191，累計縮小22%，表明上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構合理化水平雖存在較大差異，但該差異在研究期內(nèi)呈縮小趨勢。

從省際來看，長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構合理化水平省際差距較大，研究期內(nèi)上海市產(chǎn)業(yè)結構合理化水平年均值為0.025，僅為云南省的6%，表明上海市產(chǎn)業(yè)結構合理化水平與均衡狀態(tài)的偏離程度遠遠低于云南省。長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構合理化水平極差值由0.623降至0.374，累計降低40%。可見，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的省際差異比較大，但差距總體上呈大幅縮小趨勢。從各地區(qū)波動趨勢來看，除上海外，其他省（市）產(chǎn)業(yè)結構合理化水平均得到有效提升。其中，浙江省合理化水平增長率最高達47%，江蘇省、安徽省、湖南省、貴州省產(chǎn)業(yè)結構合理化水平增長率均超過30%。從全國排名來看，上海市、江蘇省、浙江省產(chǎn)業(yè)結構合理化水平較高，其次是江西省、安徽省、四川省，貴州省、云南省、重慶市相對居后。長江經(jīng)濟帶沿線有9個省（市）份在全國排名穩(wěn)定在前20名，居全國領先水平。

三、長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構高度化評價

本文采用產(chǎn)值比例與勞動生產(chǎn)率的乘積衡量產(chǎn)業(yè)結構高度化水平（劉偉，2008）。選取2011—2017年全國31個省（區(qū)、市）（不含港澳臺地區(qū)）的地區(qū)生產(chǎn)總值、三次產(chǎn)業(yè)增加值、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)測算產(chǎn)業(yè)結構高度化水平，相關數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2012—2018）以及各省（區(qū)、市）統(tǒng)計年鑒（2012—2018）。考慮到各省（區(qū)、市）價格水平存在差異，分別利用GDP指數(shù)將各地區(qū)生產(chǎn)總值平減為以2011年為基期的實際值，以此消除價格因素影響。

從全國來看，研究期內(nèi)全國、長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高度化水平均呈逐步上升趨勢。2011—2017年長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構高度化整體水平低于全國平均水平，且低于除長江經(jīng)濟帶以外的全國其他地區(qū)，存在較大提升空間；長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構高度化整體水平由8.41上升至12.78，累計增長52%，其增長速率高于全國。

從長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)來看，下游、中游、上游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高度化水平呈現(xiàn)出依次遞減格局。下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高度化水平遠高于中上游地區(qū)，且高于全國平均水平。總體而言，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構高度化水平的空間分異程度較高，下游地區(qū)位居全國領先水平，中游地區(qū)和上游地區(qū)與全國平均水平尚存在較大差距。

從省際來看，2011—2017年，長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構高度化水平不斷提升。研究期內(nèi)，江蘇省是下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高度化水平增長最快的省份，由11.75上升至18.40，累計增長56%；湖南省是中游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高度化水平增長最快的省份，由7.09上升至12.55，累計增長77%；重慶市是上游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高度化水平增長最快的省份，由10.19上升至16.12，累計增長58%。長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高度化水平增長最快，年均增長率高達62%。從全國排名來看，長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構高度化水平在全國排名總體靠后，僅下游地區(qū)的上海市、江蘇省排名穩(wěn)居前十，其余省（市）排名均集中在中后段。可見，長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構高度化水平雖取得較高增長，但仍與全國其他省（區(qū)、市）存在差距，提升空間較大。

四、長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構高效化評價

本文采用基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測度長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）的全要素生產(chǎn)率，借此評估產(chǎn)業(yè)結構高效化水平，分析其變動趨勢。

1.評價方法

傳統(tǒng)的SBM模型存在多個有效決策單元效率值同時為1的缺陷，無法比較同時處于前沿面的有效決策單元。采用超效率SBM模型能有效地提升測算結果的可比較性。

2.指標選取與數(shù)據(jù)來源

選取2011—2017年全國30個省（區(qū)、市）（不含港澳臺地區(qū)和西藏自治區(qū)）作為研究樣本，投入指標包括非能源投入和能源投入。其中，非能源投入包括勞動力和資本投入，勞動力投入以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年末人數(shù)表示，資本投入以資本存量表示；能源投入以能源消費總量表示。產(chǎn)出指標中，期望產(chǎn)出采用各地區(qū)生產(chǎn)總值表示，并采用GDP平減指數(shù)平減為以2011年為基期的實際生產(chǎn)總值。非期望產(chǎn)出包括工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量、工業(yè)廢水排放量、二氧化硫排放量。

上述指標中，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年末人數(shù)、各地區(qū)生產(chǎn)總值來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2012—2018）；能源消費總量來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》（2012—2018）及各省份統(tǒng)計年鑒（2012—2018）；工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量、工業(yè)廢水排放量、二氧化硫排放總量來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2012—2018）。

3.評價結果

從全國來看，全國、長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構高效化水平均呈逐漸上升趨勢，除長江經(jīng)濟帶以外的全國其他地區(qū)呈波動上升趨勢，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高效化水平均有所改善。長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構高效化水平增速高于全國、除長江經(jīng)濟帶以外的全國其他地區(qū)。

從長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)來看，上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高效化水平存在較大的地區(qū)差異。下游地區(qū)高效化水平最高，中游地區(qū)次之，上游地區(qū)居后。其中，2011—2017年下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高效化水平在全國排名穩(wěn)居前20名，上游地區(qū)4省份 基本穩(wěn)居在全國后15名。

從省際來看，長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構高效化水平存在較大的省際差異和波動趨勢不一的特征。2017年全國排名最高的上海市產(chǎn)業(yè)結構高效化水平高達1.086，遠高于上游省（市）中排名最高的重慶市。研究期內(nèi)，長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構高效化水平極差值由0.443增長至0.477，表明省際差異呈現(xiàn)擴大趨勢。波動趨勢上，江西省呈現(xiàn)快速增長趨勢，產(chǎn)業(yè)結構高效化水平累計增長26%，全國排名上升12位；安徽省產(chǎn)業(yè)結構高效化水平呈下降趨勢，全國排名由第15位降至第19位。

五、長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”的影響因素分析

為探究影響長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”（即合理化、高度化、高效化）的主要因素，利用長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化測度結果構建長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)，通過構建面板回歸模型檢驗其影響因素。

1.長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)測度

將產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化測度結果作標準化處理，由于產(chǎn)業(yè)結構合理化為負向指標（即指標數(shù)值越小越優(yōu)），而產(chǎn)業(yè)結構高度化、高效化為正向指標（即指標數(shù)值越大越優(yōu)），因此采用不同的標準化算法。

從全國來看，2011年長江經(jīng)濟帶有5省份位居全國前20名，2017年長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）中位居全國前20名的有8個。研究期內(nèi)上海市、江蘇省、浙江省的全國排名穩(wěn)定在前10位，其余省份的全國排名則主要分布在20位左右。可見，研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)整體水平的全國排名得到提升，部分省份已達到全國領先水平。

從長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)來看，下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)最高，中游次之，上游居后。上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)年平均值分別為0.225、0.380、0.588。其中，下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)年平均值高達上游地區(qū)的2.6倍，表明上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)存在顯著的地區(qū)差異。

從省際來看，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)整體水平逐步提升。其中，貴州省產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)由0.044增長至0.110，累計增長150%。長江經(jīng)濟帶省際差異顯著且呈現(xiàn)逐步縮小趨勢。其中，上海市產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)年平均值為0.786，貴州省產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)年平均值為0.102，前者為后者的7.7倍。2011年長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)極差為0.694，2017年極差縮小為0.665，省際差距呈現(xiàn)縮小趨勢。

2.理論分析與研究假設

參考學術界相關研究成果，影響長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”的因素主要包括：

經(jīng)濟發(fā)展水平。陳曦等（2014）研究得出，產(chǎn)業(yè)結構合理化與經(jīng)濟增長之間具有聯(lián)動關系，產(chǎn)業(yè)結構合理化具有隨著經(jīng)濟發(fā)展而逐漸提高的基本發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟發(fā)展水平提高，伴隨著市場要素合理化流動、要素配置效率的提高，進而促進產(chǎn)業(yè)結構合理化水平提升；經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，伴隨著資本要素的積累以及生產(chǎn)技術水平的提升，產(chǎn)業(yè)結構也逐步由勞動密集型產(chǎn)業(yè)進化成技術密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，能促進產(chǎn)業(yè)結構高度化水平提升；經(jīng)濟發(fā)展水平提高，能夠推動節(jié)能減排技術發(fā)展，合理優(yōu)化能源結構，提升環(huán)境治理質(zhì)量和資源利用效率，促使產(chǎn)業(yè)結構高效化。基于此，提出以下研究假設：

假設1：經(jīng)濟發(fā)展水平的提高能夠提升長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”水平。

教育、科學技術投入。教育和科學技術投入能夠促進生產(chǎn)技術進步，進而促進知識密集型、技術密集型高端產(chǎn)業(yè)替代低端產(chǎn)業(yè)，進而提升產(chǎn)業(yè)結構高度化水平；政府通過教育和科學技術投入促進創(chuàng)新技術的研發(fā)，提升企業(yè)生產(chǎn)效率，進而提升產(chǎn)業(yè)結構高效化水平（侯純光，2018）。基于此，提出以下假設：

假設2：教育和科學技術投入的增加能夠提升長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”水平。

對外開放度。孫韓鈞（2012）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構高度與經(jīng)濟總量的發(fā)展、技術進步、投資需求、消費需求、國際貿(mào)易結構和利用外資情況之間存在著長期均衡關系。對外開放度的提高伴隨著技術外溢與資本投入，能夠有效促進技術密集型與資本密集型產(chǎn)業(yè)逐步替代低端產(chǎn)業(yè)，進而提升產(chǎn)業(yè)結構高度化水平；對外開放度的提升能夠通過引進具備先進技術的高端企業(yè)，產(chǎn)生的技術外溢效應能有效提升產(chǎn)業(yè)結構高效化水平。基于此，提出以下假設：

假設3：對外開放度的提高能夠提升長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”水平。

3.指標選取與數(shù)據(jù)來源

選取2011—2017年長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）相關數(shù)據(jù)進行實證檢驗。采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值表示經(jīng)濟發(fā)展水平，并取自然對數(shù)（lnPGDP）。選取實際利用外商直接投資額（Fdi）表示對外開放度，并選用人民幣對美元年均匯率進行換算。選取教育支出（Edu）表示教育投入。選取各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出表示科學技術投入。由于長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)測算值較小，各原始數(shù)據(jù)量綱不統(tǒng)一，本文選擇外商直接投資額、教育支出、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出指標占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。

上述各指標中，地區(qū)生產(chǎn)總值、人均生產(chǎn)總值、教育支出、人民幣對美元年均匯率等數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2012—2018），規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2012—2018），實際利用外商直接投資額數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計年鑒（2012—2018）。

4.實證結果

2011—2017年長江經(jīng)濟帶沿線11省（市）產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)及其影響因素的描述性統(tǒng)計結果見表7。

通過檢驗個體效應獲得F統(tǒng)計量的概率為0.000，表明固定效應模型優(yōu)于混合OLS模型。通過LM檢驗時間效應的結果顯示，P值為0.000，表明隨機效應非常顯著，可見隨機效應模型也優(yōu)于混合OLS模型。通過Hausman檢驗獲得的P值為0.000，拒絕原假設，表明固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型，因此選擇固定效應模型進行影響因素分析。

實證檢驗結果表明，經(jīng)濟發(fā)展水平、教育投入、科技投入、外商直接投資額對長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)均具有顯著的促進作用，分別在1%、10%、10%、1%的置信水平下顯著。該結果驗證假設1、假設2、假設3成立。從影響因素的回歸系數(shù)來看，長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展水平能夠有效提升產(chǎn)業(yè)結構“三化”水平；教育投入和科技投入的回歸系數(shù)分別為0.028和0.001，表明教育投入相比于科技投入更能有效地促進產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)提升，目前長江經(jīng)濟帶科技投入仍有提升空間；外商直接投資額對產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)的回歸系數(shù)較大為2.133，表明外商直接投資額對產(chǎn)業(yè)結構“三化”水平具有顯著的提升作用。

六、研究結論與政策啟示

基于已有的實證分析可以得出，從全國來看，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化水平均呈逐步上升趨勢且上升空間較大。長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化水平高于全國平均水平，其增速略低于全國增速；產(chǎn)業(yè)結構高度化、高效化水平仍與全國平均水平存在一定差距，其增速高于全國增速。長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)整體水平呈逐步上升趨勢，在全國排名顯著提升。從上中下游地區(qū)來看，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化水平呈逐步上升趨勢且存在顯著的地區(qū)差異。其中，下游地區(qū)合理化、高度化、高效化水平最高，中游地區(qū)次之，上游地區(qū)居后。長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)存在顯著的地區(qū)差異。其中，下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)最高，中游地區(qū)次之，上游地區(qū)居后。從省際來看，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化水平呈逐步上升趨勢且存在顯著的省際差異。其中，上海市、江蘇省、浙江省產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化水平與貴州省、云南省存在較大差異。長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)存在顯著的省際差異，該差異呈逐步縮小趨勢。

經(jīng)濟發(fā)展水平、教育投入、科技投入、外商直接投資額是影響長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化、高度化、高效化水平提升的重要因素。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平、外商直接投資額對產(chǎn)業(yè)結構“三化”的促進作用最為顯著，教育投入相比于科技投入更能有效地促進產(chǎn)業(yè)結構“三化”綜合指數(shù)提升，科技投入水平對產(chǎn)業(yè)結構“三化”的促進作用相對較低。

未來，為了進一步推動長江經(jīng)濟帶沿線的產(chǎn)業(yè)結構升級，應從以下幾點著手：

一是要推動長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。通過產(chǎn)業(yè)融合提升產(chǎn)業(yè)間耦合程度，加快產(chǎn)業(yè)間聯(lián)動及融合速率，推動長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構合理化水平持續(xù)增長，實現(xiàn)信息化推動新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。同時，新一代信息技術與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展能夠有效催生一批高端產(chǎn)業(yè)，提升長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構高度化、高效化水平。依托完善的產(chǎn)業(yè)門類和體系，將長江經(jīng)濟帶建設成產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范帶，發(fā)揮信息技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合的交互作用，優(yōu)化物質(zhì)資本、人力資本、信息資源的配置效率與融合方式，催生出新型生產(chǎn)模式和經(jīng)營模式。

二是要加大長江經(jīng)濟帶科技投入。科技投入對長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構“三化”水平提升具有重要作用，存在較大提升空間。政府應進一步加大科技投入，鼓勵企業(yè)研發(fā)或引進先進的生產(chǎn)技術，提高企業(yè)生產(chǎn)能力和資源利用效率，促進企業(yè)由生產(chǎn)附加值低的初級產(chǎn)品逐步轉向生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品。采取有效的激勵措施，對新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)給予一定的補貼，支持關鍵技術攻關及高新技術成果轉化，鼓勵企業(yè)開展研究開發(fā)活動，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新主體作用。

三是要提升長江經(jīng)濟帶對外開放質(zhì)量。政府應通過相應制度舉措提升對外開放質(zhì)量，引導外商投資方向，提升高新技術產(chǎn)業(yè)投資比例，促進原有產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，催生新興高端產(chǎn)業(yè)落地，提升長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結構高度化水平。通過提升對外開放質(zhì)量，引進知識、技術密集型產(chǎn)業(yè)，促進技術外溢效應發(fā)揮良性作用，鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新，培養(yǎng)高素質(zhì)綜合型人才，提升產(chǎn)業(yè)結構高效化水平。

本文節(jié)選自《區(qū)域經(jīng)濟評論》2020年第2期