作者簡介：

田學(xué)斌，男，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所所長，雄安開發(fā)研究院常務(wù)副院長，京津冀一體化發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心專職副主任，博士，研究員，博士生導(dǎo)師（石家莊 050061）。柳天恩，男，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)京津冀一體化發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心副教授，博士，碩士生導(dǎo)師（石家莊 050061）。

協(xié)同創(chuàng)新是京津冀三地協(xié)同發(fā)展的根本動力。北京的高校、科研院所和高新技術(shù)企業(yè)高度密集，科技創(chuàng)新資源集中，是中國基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新的策源地。天津先進(jìn)制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚，應(yīng)用研究和科技成果轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)，河北科技創(chuàng)新能力相對薄弱，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對科技創(chuàng)新的需求旺盛，技術(shù)承接和成果轉(zhuǎn)化潛力巨大。這種差異性、互補(bǔ)性與空間臨近性相結(jié)合，形成了京津冀三地協(xié)同創(chuàng)新的獨(dú)特優(yōu)勢。京津冀三地在創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈上分工合作，可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，形成區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新競爭新優(yōu)勢，共同打造“全國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長新引擎”。2020年是京津冀協(xié)同發(fā)展重大國家戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)中期目標(biāo)的收官之年，也是中國“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期。在這一特殊時間節(jié)點(diǎn)，及時梳理京津冀協(xié)同創(chuàng)新的重要進(jìn)展，總結(jié)歸納京津冀協(xié)同創(chuàng)新的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成熟做法，深入分析京津冀協(xié)同創(chuàng)新面臨的問題障礙，不僅可以推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展向深度廣度拓展，也可以為全國其他區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新提供可推廣、可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健?SPAN lang=EN-US>

一、理論探源與文獻(xiàn)回顧

自熊彼特提出“創(chuàng)新”概念后，學(xué)者們沿著熊彼特的思路不斷豐富創(chuàng)新內(nèi)涵和擴(kuò)展創(chuàng)新研究領(lǐng)域（曾國屏、茍尤釗和劉磊，2013）。當(dāng)前，創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)入新階段，呈現(xiàn)出創(chuàng)新資源集成化和創(chuàng)新主體協(xié)同化趨勢（Rothwell，1992）。創(chuàng)新活動跨越企業(yè)邊界，從單個創(chuàng)新主體內(nèi)部的封閉式創(chuàng)新演化為多主體開放式協(xié)同創(chuàng)新（黃海霞和陳勁，2016）。創(chuàng)新過程不再僅僅由企業(yè)內(nèi)部完成，而是由互補(bǔ)性創(chuàng)新主體協(xié)調(diào)完成（Jacobides & Billinger，2006；Adner & Kapoor，2010）。

協(xié)同創(chuàng)新是指通過一定的組織安排和機(jī)制創(chuàng)新，突破企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)、政府部門、金融機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等各類創(chuàng)新主體間的互動壁壘，通過多元主體協(xié)同互動和區(qū)域創(chuàng)新要素資源整合，產(chǎn)生系統(tǒng)疊加的非線性效應(yīng)（陳勁和陽銀娟，2012）。協(xié)同創(chuàng)新是一項(xiàng)具有系統(tǒng)性、協(xié)同性、開放性等特征的復(fù)雜創(chuàng)新組織模式（劉丹和閆長樂，2013），需要突破企業(yè)和大學(xué)“點(diǎn)對點(diǎn)”合作模式，以及從大學(xué)知識生產(chǎn)到產(chǎn)業(yè)化的線性創(chuàng)新模式，實(shí)現(xiàn)基于協(xié)同的并行模式或網(wǎng)絡(luò)化模式（何郁冰，2012）。在開放式創(chuàng)新模式下，創(chuàng)新活動的組織邊界是模糊的（Chesbrough，2003），只有多元主體強(qiáng)化開放式創(chuàng)新，才能激發(fā)知識流動和產(chǎn)學(xué)研協(xié)同，進(jìn)而提高創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效（葉偉巍等，2014）。

創(chuàng)新發(fā)生在特定的空間單元，通常高度集中在少數(shù)地區(qū)，具有強(qiáng)烈的本地化傾向（Lucas，1998；Romer，1986）和路徑依賴特征（王緝慈，2001）。Freeman（1987）提出“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”概念后，Lundvall（1992）和Nelson（1993）等人對國家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了拓展研究。隨著研究深入，學(xué)者們認(rèn)識到對于像中國這樣的發(fā)展中大國，由于產(chǎn)業(yè)多樣性和區(qū)域差異性，研究創(chuàng)新系統(tǒng)的最佳空間單元是區(qū)域（Fischer，2001）。Cooke（1992）首先提出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，并將其定義為“企業(yè)及其他機(jī)構(gòu)經(jīng)由以根植性為特征的制度環(huán)境系統(tǒng)地從事交互學(xué)習(xí)”。此后，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究迅速在世界各國展開（魏后凱，2011）。

在開放條件下，一個區(qū)域進(jìn)行創(chuàng)新活動時，其創(chuàng)新要素（知識、技術(shù)、資金等）的獲取既可以依靠自身積累，也可以吸納利用外部創(chuàng)新要素資源。與之對應(yīng)，其創(chuàng)新要素的組織方式既可以通過區(qū)域內(nèi)的高校、科研院所、企業(yè)、政府、金融中介等創(chuàng)新主體協(xié)同互動實(shí)現(xiàn)，也可以通過跨區(qū)域多創(chuàng)新主體協(xié)同互動實(shí)現(xiàn)（白俊紅和蔣伏心，2015）。根據(jù)參與協(xié)同創(chuàng)新的區(qū)域及行為主體的不同，可以將多區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新分為同主體多區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新、同區(qū)域多主體協(xié)同創(chuàng)新和跨區(qū)域多主體協(xié)同創(chuàng)新三條演化路徑（崔新健和崔志新，2018）。

具體到京津冀協(xié)同創(chuàng)新領(lǐng)域，相關(guān)研究主要集中在以下6個方面：一是京津冀科技資源共享。張亞明和劉海鷗（2014）基于協(xié)同創(chuàng)新博弈觀的思維邏輯，深刻揭示出制約京津冀科技創(chuàng)新資源共享的深層次原因，并提出促進(jìn)京津冀科技創(chuàng)新資源共享的具體對策建議。二是京津冀協(xié)同創(chuàng)新模式。顏廷標(biāo)（2016）基于中觀視角構(gòu)建了集協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)容—協(xié)同創(chuàng)新載體—協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制于一體的四大類十二種協(xié)同創(chuàng)新模式。三是京津冀協(xié)同創(chuàng)新能力測度與評價。魯繼通（2015）基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，測度京津冀各子系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新有序度及整體協(xié)同度，并提出相應(yīng)對策建議。四是京津冀協(xié)同創(chuàng)新的影響因素。梅長春和齊曉麗（2019）基于拓展的知識生產(chǎn)函數(shù)和空間計量模型實(shí)證分析了京津冀創(chuàng)新產(chǎn)出空間分布的影響因素。五是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建。張貴、李濤和原慧華（2017）運(yùn)用動態(tài)發(fā)展模型和模擬仿真方法研究京津冀區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建。田學(xué)斌、柳天恩和武星（2017）在總結(jié)硅谷經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，探討雄安新區(qū)在開放條件下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建思路和創(chuàng)新能力提升路徑。六是京津冀協(xié)同創(chuàng)新的路徑選擇。劉雪芹和張貴（2015）根據(jù)京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和特征，分析京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的重要任務(wù)和實(shí)現(xiàn)路徑。武義青等（2017）、李峰（2017）和葉振宇（2019）在京津冀協(xié)同發(fā)展視閾下，探討雄安新區(qū)參與區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新可行路徑。

上述研究無疑具有重要的學(xué)術(shù)價值，對區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新有著深刻的洞見和指導(dǎo)，為本文研究提供了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。但是略顯不足的是，相關(guān)研究與現(xiàn)實(shí)需求存在一些偏差。京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展路徑和協(xié)同創(chuàng)新模式有其自身的特殊性。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展向深度廣度拓展，需要將協(xié)同創(chuàng)新理論與京津冀協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐緊密結(jié)合，系統(tǒng)梳理京津冀協(xié)同創(chuàng)新的最新進(jìn)展，及時總結(jié)京津冀協(xié)同創(chuàng)新的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成熟做法，深度剖析京津冀協(xié)同創(chuàng)新面臨的問題障礙，積極探尋京津冀協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)化路徑。

二、京津冀協(xié)同創(chuàng)新的重要進(jìn)展

京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略以來，京津冀三地在科技創(chuàng)新領(lǐng)域緊密合作，區(qū)域創(chuàng)新能力得到顯著提升。

1.京津冀三地初步形成相互銜接的政策體系

2014年，北京、天津和河北三地的科技部門聯(lián)合簽署了關(guān)于基礎(chǔ)研究和國際科技合作領(lǐng)域的框架協(xié)議，初步建立了三地在科技領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作平臺和合作機(jī)制。2015年，北京印發(fā)實(shí)施的《關(guān)于建設(shè)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體的工作方案（2015—2017年）》進(jìn)一步提出，發(fā)揮北京的科技創(chuàng)新資源優(yōu)勢，帶動天津和河北的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，提升區(qū)域整體科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。2016年，北京、天津和河北三地聯(lián)合發(fā)布了《京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指南》，通過發(fā)揮北京作為全國科技創(chuàng)新中心的輻射帶動作用，構(gòu)建“一個中心、五區(qū)五帶五鏈、若干特色基地”（簡稱“1555N”）的協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，打造中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的支撐帶。2017年，北京、天津和河北三地印發(fā)關(guān)于石保廊全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)、京南國家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移重點(diǎn)承接平臺建設(shè)等一系列試點(diǎn)方案和實(shí)施意見，旨在破除阻礙創(chuàng)新的體制機(jī)制障礙，發(fā)揮北京科技創(chuàng)新的技術(shù)優(yōu)勢，推進(jìn)京津冀科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。2018年，北京、天津和河北三地在基礎(chǔ)研究、科技創(chuàng)新合作、協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)等方面共同簽署了一系列合作協(xié)議，以建立更緊密的科技合作機(jī)制，推動科技體制改革，實(shí)現(xiàn)科技資源有序流動，促進(jìn)區(qū)域科技資源共享和成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

2.京津冀三地共建協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)合作平臺

2017年12月，北京、天津和河北三地共同出臺《關(guān)于加強(qiáng)京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點(diǎn)平臺建設(shè)的意見》，確定了兩個集中承載地、4個戰(zhàn)略合作功能區(qū)，以及46個協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)合作重點(diǎn)平臺。兩個集中承載地包括北京城市副中心通州和河北雄安新區(qū)，是集中承接北京非首都功能疏解的重點(diǎn)地區(qū)。4個戰(zhàn)略合作功能區(qū)包括曹妃甸協(xié)同發(fā)展示范區(qū)、北京新機(jī)場臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)和張承生態(tài)功能區(qū)，通過明確產(chǎn)業(yè)優(yōu)先承接方向，快速形成產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢和示范效應(yīng)。46個協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)合作重點(diǎn)平臺圍繞主要交通沿線布局，通過發(fā)揮空間網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

3.京津冀三地探索出可復(fù)制推廣的典型模式

一是基礎(chǔ)研究跨區(qū)域合作模式。京津冀三地通過簽署基礎(chǔ)研究合作框架協(xié)議和聯(lián)合設(shè)立基礎(chǔ)研究合作專項(xiàng)，打破科研管理體制條塊分割，搭建三地基礎(chǔ)研究戰(zhàn)略合作平臺，發(fā)揮三地高校協(xié)同創(chuàng)新疊加效應(yīng)，彌補(bǔ)國家專項(xiàng)滿足區(qū)域需求深度不夠等問題，協(xié)同解決三地產(chǎn)業(yè)共性和關(guān)鍵技術(shù)需求，有效促進(jìn)科技成果在三地共享和轉(zhuǎn)化落地，實(shí)現(xiàn)三地基礎(chǔ)研究從“單打”轉(zhuǎn)為“團(tuán)體賽”。二是科技園區(qū)合作共建模式。以中關(guān)村科技園為例，中關(guān)村科技園在北京已經(jīng)形成“一區(qū)十六園”格局，并與天津和河北共建了多個科技合作園區(qū)。這些共建的科技合作園區(qū)通過發(fā)展實(shí)踐探索和體制機(jī)制創(chuàng)新，形成了許多可以復(fù)制推廣的典型經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健Ｈ且云髽I(yè)為核心的多主體跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新模式。以“京津冀鋼鐵行業(yè)節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟”為例，聯(lián)盟由三地科技部門搭臺成立，成員包括京津冀三地的大型鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)、節(jié)能減排機(jī)構(gòu)、高校和科研院所、金融機(jī)構(gòu)、科技中介等107家創(chuàng)新主體，形成了以企業(yè)為核心的“政產(chǎn)學(xué)研資介用”跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系，促進(jìn)了京津冀鋼鐵行業(yè)創(chuàng)新、綠色和高質(zhì)量發(fā)展。

4.京津冀三地科技合作取得明顯成效

隨著京津冀協(xié)同創(chuàng)新一系列重大政策的出臺和落地，京津冀三地在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的合作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2014—2019年，北京、天津和河北達(dá)成的技術(shù)合同成交額1063億元，中關(guān)村企業(yè)深度融入京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，在天津和河北設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)超過8000家。河北與京津共建科技園區(qū)、創(chuàng)新基地、技術(shù)市場、創(chuàng)新聯(lián)盟等創(chuàng)新載體超過210家，2019年吸納北京技術(shù)合同成交額達(dá)到214億元。中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會與河北雄安新區(qū)管委會聯(lián)合簽署共建雄安新區(qū)中關(guān)村科技園協(xié)議，12家中關(guān)村企業(yè)入駐雄安中關(guān)村科技產(chǎn)業(yè)基地。天津重點(diǎn)打造“1+16”協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)合作戰(zhàn)略平臺，濱海——中關(guān)村科技園累計注冊企業(yè)941家，注冊資金104.3億元，吸引北京企業(yè)超過240家，包括中關(guān)村智造大街和人工智能實(shí)驗(yàn)室等在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目相繼落地，天津?yàn)I海——中關(guān)村科技園、寶坻京津中關(guān)村科技城、武清京津產(chǎn)業(yè)新城等協(xié)同創(chuàng)新載體已經(jīng)成為京津冀協(xié)同創(chuàng)新的標(biāo)志性戰(zhàn)略合作平臺。

三、京津冀協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)困境

盡管京津冀協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)取得不少重要進(jìn)展，但仍存在一些突出問題。隨著京津冀協(xié)同創(chuàng)新向深度廣度拓展，急需打破制約創(chuàng)新要素資源跨區(qū)域有序流動、優(yōu)化配置和開放共享的體制機(jī)制障礙，為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新提供堅實(shí)的制度保障。

1.京津冀科技創(chuàng)新落差過大

京津冀地區(qū)科技資源密集，高校和科研院所較多，是中國基礎(chǔ)研究的前沿和原始創(chuàng)新的策源地。但分地區(qū)來看，京津冀三地存在著巨大的經(jīng)濟(jì)和科技落差，“創(chuàng)新高地”和“創(chuàng)新谷地”并存。2017年，北京和天津人均地區(qū)生產(chǎn)總值分別為128994元/人和118944元/人，在全國排名中分別位于第1名和第3名，而河北人均地區(qū)生產(chǎn)總值只有45387元/人，僅為北京人均地區(qū)生產(chǎn)總值的35%和天津的38%，在全國排名中位于第19名。北京擁有全國數(shù)量最多的985和211高校，而河北行政轄區(qū)內(nèi)沒有985和211高校。2017年北京和天津的R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度分別達(dá)到5.64%和2.47%，而河北的R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度僅有1.33%。經(jīng)濟(jì)和科技落差也導(dǎo)致了三地產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力落差，2017年河北三種專利授權(quán)數(shù)排在全國第14位，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)排在全國第19位，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)排在全國第17位，不僅與京津差距明顯，在全國排名也比較靠后。2017年北京和天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入分別達(dá)到1756.85億元和1210.04億元，而河北高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入只有483.80億元。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論分析，經(jīng)濟(jì)和科技存在一定落差有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化和協(xié)同創(chuàng)新，但過大的差距則會導(dǎo)致技術(shù)輸出地的技術(shù)供給與技術(shù)輸入地的技術(shù)需求出現(xiàn)錯位，輸入地因技術(shù)吸收和成果轉(zhuǎn)化能力欠缺而影響協(xié)同創(chuàng)新效果。在京津冀地區(qū)，北京的科技創(chuàng)新優(yōu)勢未能充分發(fā)揮出來，對津冀兩地的輻射帶動作用不明顯，以北京中關(guān)村為代表的高端科技創(chuàng)新要素資源呈現(xiàn)明顯的“舍近求遠(yuǎn)”和“蛙跳式轉(zhuǎn)移”特征，每年流向珠三角地區(qū)的技術(shù)成果超過流向天津和河北的1.5倍。

2.京津冀創(chuàng)新要素流動存在一些障礙

在京津冀協(xié)同創(chuàng)新過程中，知識、技術(shù)、資本、信息等創(chuàng)新要素的跨區(qū)域流動仍存在一些體制機(jī)制障礙。比如，北京以“三城一區(qū)”為主平臺，打造全國科技創(chuàng)新中心，塑造高精尖的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對高端創(chuàng)新要素資源具有很大的需求和吸引力。北京在疏解非首都功能和“減量發(fā)展”過程中，只會主動疏解不符合“四個中心”戰(zhàn)略定位的功能，而對高端創(chuàng)新要素資源，非但不會主動疏解，還會盡力爭取集聚。而北京作為首都，是各類優(yōu)質(zhì)資源密集的地區(qū)，與河北在公共服務(wù)領(lǐng)域存在“斷崖式”落差，對高端創(chuàng)新要素有一種天然的“虹吸效應(yīng)”。在當(dāng)前“分灶吃飯”的財稅體制下和“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”的政績考核體制下，地方政府會基于轄區(qū)間的“標(biāo)尺競爭”，對創(chuàng)新要素流入提供各種優(yōu)惠政策，對創(chuàng)新要素流出設(shè)置各種制度障礙。

3.京津冀各類創(chuàng)新主體互動不夠充分

京津冀協(xié)同創(chuàng)新涉及北京、天津、河北3個省級行政區(qū)內(nèi)的各類創(chuàng)新主體之間的互動。但由于受“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”的束縛，各主體之間的互動還不夠緊密，表現(xiàn)為北京的創(chuàng)新供給與河北的創(chuàng)新需求尚未充分對接，北京創(chuàng)新資源閑置低效與河北創(chuàng)新需求得不到滿足并存，創(chuàng)新資源跨區(qū)域共享、創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動和創(chuàng)新成果異地孵化轉(zhuǎn)化不及珠三角和長三角地區(qū)。以京津冀三地高校創(chuàng)新主體之間的互動為例，盡管三地科技部門聯(lián)合設(shè)立了基礎(chǔ)研究合作專項(xiàng)，在一定程度上打破了三地基礎(chǔ)研究的條塊分割，但經(jīng)費(fèi)支持力度過小，2015—2017年共資助870萬元，對解決制約區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性關(guān)鍵技術(shù)作用不明顯。

4.京津冀創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接不夠緊密

京津冀地區(qū)盡管在科技教育資源密集度和R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度方面全國領(lǐng)先，但優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新要素資源集中在北京，區(qū)域創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接程度不夠緊密。與長三角和珠三角的省份相比，北京的高校、科研院所數(shù)目眾多，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度較高，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域優(yōu)勢明顯，是中國原始創(chuàng)新的重要策源地。但是，北京R&D經(jīng)費(fèi)投入中一半以上來源于政府資金支持，而東南沿海省份的R&D經(jīng)費(fèi)投入主要來源于企業(yè)，比如浙江R&D經(jīng)費(fèi)投入中90.9%來源于企業(yè)。政府資金支持的R&D活動多為科研導(dǎo)向，在中國現(xiàn)行科研管理體制和科研評價體系下，科研人員較為重視論文發(fā)表、課題申報、成果報獎、等，對科研成果轉(zhuǎn)化重視程度不夠，科研活動與本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系不密切。這一方面導(dǎo)致北京大量的科研成果“束之高閣”，或者到長三角和珠三角地區(qū)進(jìn)行異地孵化轉(zhuǎn)化。另一方面也導(dǎo)致京津冀地區(qū)從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究、技術(shù)資本化和產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新鏈條出現(xiàn)“腸梗塞”，科技與產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“兩張皮”。

四、京津冀協(xié)同創(chuàng)新的突破路徑

協(xié)同創(chuàng)新是京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略選擇和根本動力。推進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新，應(yīng)從多個方面發(fā)力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新取得重大突破，共同打造引領(lǐng)全國、輻射周邊的全國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長新引擎。

1.打造京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體

發(fā)揮北京知識創(chuàng)新優(yōu)勢、天津技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢和河北成果轉(zhuǎn)化優(yōu)勢，共同打造京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體。優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新空間布局，打造以北京全國科技創(chuàng)新中心為核心，以北京中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、天津國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、雄安新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)區(qū)為載體，以京津高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶、沿海先進(jìn)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶、環(huán)京津綠色發(fā)展創(chuàng)新帶、環(huán)首都現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范帶、G45國家科技成果轉(zhuǎn)化示范帶為支撐，以多個科技合作園區(qū)為節(jié)點(diǎn)的“一核、三區(qū)、五帶、多園”的區(qū)域創(chuàng)新布局。借力京津科技創(chuàng)新資源，補(bǔ)齊河北創(chuàng)新領(lǐng)域短板，提升河北科技吸收承接能力。以雄安新區(qū)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，推進(jìn)雄安新區(qū)與北京“三城一區(qū)”和天津?yàn)I海——中關(guān)村科技園合作對接，推進(jìn)京津高端創(chuàng)新資源和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)向雄安新區(qū)延伸布局，共同打造“京津雄創(chuàng)新三角”。

2.促進(jìn)各種創(chuàng)新要素有序流動

打破京津冀三地因行政區(qū)劃分割帶來的要素流動壁壘，促進(jìn)知識、技術(shù)、人才、信息、產(chǎn)權(quán)、資本等創(chuàng)新要素在更大空間范圍自由流動，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置。整合京津冀地區(qū)重大科技創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、科研平臺、科研場所和科技資源，推進(jìn)京津冀創(chuàng)新資源開放共享。建立區(qū)域性科技交易市場，對接北京技術(shù)交易市場服務(wù)平臺、中關(guān)村技術(shù)交易中心和天津北方技術(shù)交易市場等重要平臺，并加強(qiáng)與中國國際技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、中國技術(shù)交易所等全國性技術(shù)交易市場互聯(lián)互通。提高京津冀公共服務(wù)均等化水平，降低河北與京津兩地的公共服務(wù)落差，使京津的高端創(chuàng)新人才愿意到河北創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。破除制約創(chuàng)新要素有序流動的體制機(jī)制障礙，加強(qiáng)三地在科研管理、項(xiàng)目申報、資質(zhì)互認(rèn)、人才流動、技術(shù)轉(zhuǎn)化、信息共享等領(lǐng)域的政策銜接，加快形成區(qū)域目標(biāo)同向、措施一體的政策體系。

3.促進(jìn)各類創(chuàng)新主體緊密互動

加強(qiáng)政府、企業(yè)、高校、科研院所、金融機(jī)構(gòu)、科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等多元創(chuàng)新主體之間的緊密互動，形成以產(chǎn)學(xué)研為核心的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系。發(fā)揮政府部門對基礎(chǔ)研究的重要作用，及時總結(jié)三地基礎(chǔ)研究領(lǐng)域合作經(jīng)驗(yàn)，加大三地科技部門對基礎(chǔ)研究合作專項(xiàng)的資金支持力度，引導(dǎo)三地高校建立知識協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟。發(fā)揮財政資金杠桿作用，引入企業(yè)配套資金，結(jié)合企業(yè)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求，共同支持三地高校和科研院所圍繞京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展開展基礎(chǔ)研究。增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)創(chuàng)新要素資源向企業(yè)集聚，充分激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動力和活力。支持企業(yè)建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，鼓勵企業(yè)聯(lián)合高校和研究機(jī)構(gòu)開展產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。

4.促進(jìn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈有效對接

建立京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系，引導(dǎo)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，著力解決協(xié)同創(chuàng)新過程中科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化脫節(jié)、科技創(chuàng)新與區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求脫節(jié)等關(guān)鍵問題。依托北京重大科技創(chuàng)新成果培育壯大高端高新產(chǎn)業(yè)，結(jié)合天津先進(jìn)制造研發(fā)基地建設(shè)、河北“兩翼”高質(zhì)量發(fā)展等重點(diǎn)領(lǐng)域的技術(shù)需求配置創(chuàng)新要素資源，形成科技創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐科技創(chuàng)新的良性互動格局。發(fā)揮北京“三城一區(qū)”科技創(chuàng)新優(yōu)勢，輻射帶動津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)北京的創(chuàng)新鏈與津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈和園區(qū)鏈有效對接，解決制約京津冀三地產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“痛點(diǎn)”“堵點(diǎn)”和關(guān)鍵共性技術(shù)。圍繞京津冀產(chǎn)業(yè)空間布局確定的“五區(qū)五帶五鏈”，以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為抓手，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)合作模式，打造新興產(chǎn)業(yè)集聚高地和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移示范園區(qū)，培育以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶、以高端創(chuàng)新要素集聚為特征、以科技園區(qū)為載體創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群。

本文摘自《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論》2020年第4期。