在轉變發(fā)展方式背景下重新審視浙江模式

東方更夫

中國模式是當前海內外輿論的焦點，國內外出版的相關書籍不下百種，文章更是難以計數。這些研究者提出的中國模式的定義，林林總總，讓人眼花繚亂。但概而言之，不外乎三個層次，第一是在哲學層面上的描述，如認為中國模式指的是“中華之道”，第二是在制度或體制層面上的描述，如認為中國模式是“市場列寧主義”、“有管制的市場經濟”，第三是在政策層次上的描述，如認為中國模式是以追求ＧＤＰ為中心的增長主義。筆者傾向于接受目前我國學術界主流的一個意見，認為并不存在中國模式。因為任何一種被稱作模式的發(fā)展道路，都需要具備三個條件，即有效性、可復制和長期性。本質上說，中國模式問題是在國家間關系這個背景下提出的，也就是在可供其他國家或地區(qū)學習的意義上，才有探討這個問題的必要。根據這個前提，哲學和制度層面的中國模式，顯然是不存在的，而在政策層面上，中國過去三十多年的很多政策或做法確實引起了很多經濟體的興趣，前來取經者有不少，因此，大體上可以說具有模式化的可能性。但如果考慮到這些在一定階段行之有效的政策或做法，處于不斷改變中，有的雖然有效且可復制，但本身已經暴露出諸種弊端，成了要改革的對象，因此，尚不能遽然就將之上升為發(fā)展模式。

但是，確實存在著試圖將“中國做法”模式化的強有力趨勢。這些做法的核心是政府以經濟增長為核心目標建構起來的一整套“發(fā)展經濟”的辦法，經營城市，土地財政，引進外資，大搞開發(fā)區(qū)，基礎設施建設，國有投資膨脹，農民被上樓等等。在最近十來年間，這些做法得到快速的復制，被相當多的地方奉做非常有效的經驗。這一試圖把這些做法模式化的趨勢，有以下三個方面的表現形式，筆者概括為“三個等不及”：１．以增長為中心的區(qū)域經濟競爭加劇，追趕的壓力迫使政府的干預力度加大，等不及市場創(chuàng)造出產值；２．要素的高級化，如勞動力成本的上升，資源價格的上升，產業(yè)轉移，經濟金融化水平的提高等，迫使政府深度介入以創(chuàng)造高級要素，等不及要素自發(fā)升級；３．大規(guī)模的城市化運動，等不及城市自然的成長。上述三個方面共同作用，使我國的區(qū)域經濟格局出現了明顯的趨同傾向，隨便在國內走走，就能發(fā)現，各地的政策口號、城市景觀具有驚人的相似性，曾經風靡一時的地方創(chuàng)新模式競爭，即所謂的“兄弟競爭”，似乎成了明日黃花。

在過去３０年，尤其是前２０年的地方模式競爭中涌現出來的浙江模式是最具原創(chuàng)性的區(qū)域經濟發(fā)展經驗。根據一些學者的描述，浙江模式是在地方政府默許保護下，同中央政府不斷地進行制度博弈中形成的一種需求誘致型制度創(chuàng)新（金祥榮，１９９９）；是一種市場解決模式和自組織經濟模式，是哈耶克意義上的自發(fā)秩序模式（馮興元，２００２）；是一種由民營化和市場化推動工業(yè)化和城市化的區(qū)域經濟制度變遷和區(qū)域經濟發(fā)展的模式（史晉川，２００５）。簡單地說，浙江模式是一種內生的以民間企業(yè)精神為主要推動力的市場演進模式，其最明顯的特點是市場自發(fā)擴展導向和企業(yè)家導向。

當然，這一區(qū)域經濟創(chuàng)新模式是在類型學意義上描述的，現實中的浙江經濟奇跡，有著更為復雜的動力機制，其內部是多元化的，對外也是開放的，國際國內經濟大勢的變動以及其他地方的創(chuàng)新，都具體、深刻地影響著浙江政府和企業(yè)的行為，使這一模式處在在動態(tài)的、不斷雜交的狀態(tài)。

作為一位浙江經濟的觀察者，筆者注意到，面對著有可能被模式化的“中國做法”，浙江模式在進入２１世紀之后的十年里面臨著越來越大的轉型壓力。比如宏觀經濟領域的變化和政策調整，總是最先給浙江中小企業(yè)造成很大的沖擊。浙江省的經濟增長速度不再領冠全國。浙江模式的代表性城市，如溫州，最近幾年一直在尋求突破。與浙江朋友的接觸中，可以清晰地感受到他們的焦慮。

浙江的現實以及有可能被模式化的“中國做法”的擴張，使浙江模式受到越來越多的質疑。

但是，從經濟發(fā)展方式轉變這一總的政策背景下看，真正需要質疑的是正在走向封閉的“中國做法”。前面指出的那些被視作發(fā)展“圣經”的做法，雖然在短期內使經濟出現繁榮，但所要支付的成本越來越高昂，因而是不可持續(xù)的。

轉變發(fā)展方式，其實就是轉變所謂的中國做法，在目前階段，我們不要急于總結模式化的經驗，而是打破日漸封閉的趨向，用再解放、再改革、再開放的精神，指導發(fā)展方式的轉變。

在這個背景下，有必要重新審視浙江模式，浙江模式也面臨著再次發(fā)揚光大的歷史機遇，并且肩負著一種新的使命，那就是為日漸模式化的中國做法提供矯正的經驗。

其中浙江模式的兩大核心，即市場擴展和企業(yè)家精神，尤為重要。

在日漸模式化的做法中，政府主導下構建起來的經濟增長機制，是最核心的一條。轉變發(fā)展方式，首要的就是政府要從對微觀經濟活動的干預中退出來，在這一過程中，浙江模式中蘊含的市場導向和企業(yè)家精神，能夠提供有價值的參考。

在現代經濟發(fā)展中，要處理好政府與市場、官員與企業(yè)家兩者間的平衡。浙江模式比較好地解決了兩者的關系。但是，過去若干年日漸模式化的各種做法，導致權力格局和利益分配格局向著政府、國企一面傾斜，市場空間和民營企業(yè)的生存空間受到擠壓，企業(yè)家精神有衰退的跡象。

這里筆者指出兩個征象：

第一個跡象是所謂的“第二代效應”或經濟過早地進入了“富裕導向”階段。中國傳統(tǒng)上有富不過三代的說法：第一代創(chuàng)業(yè)，第二代守成，第三代從企業(yè)領域退出，轉向藝術等領域。這實際上是企業(yè)家精神的衰退導致的產業(yè)的老化。著名的經濟史學家金德爾伯格從技術創(chuàng)新的角度描述了這一現象：當外部條件改變時，常常難以改變一些已經逐漸順應先前力量的制度，這導致產業(yè)的老化或僵化。企業(yè)的利潤不是用來投入改進技術和更大的資本設備上，而是用于夸耀性消費。“抵制變革、僵化、躲避冒險、注意力從生產轉向消費和財富，這些都是經濟的老化。即便是最明智的政策也不容易扭轉這個過程。”

產業(yè)發(fā)展一般有四個階段，要素導向、投資導向、創(chuàng)新導向和富裕導向。浙江需要考慮的是，是否出現了從要素導向和投資導向跨過創(chuàng)新導向階段，直接進入到富裕導向？什么是富裕導向？邁克·波特這樣描述：“赤手空拳打天下的第一代企業(yè)家逐漸凋零，取代它們的是習慣在體制內活動的新生代經理人。企業(yè)、工會相繼失去冒險精神，也缺乏競爭的熱情，創(chuàng)新沖勁與敢向成規(guī)挑戰(zhàn)的勇氣也不復見。員工因收入提高，視野開闊，而不再熱衷工作。勞資的互不相讓又成了改善生產力的根本障礙。”

筆者在浙江采訪時注意到這樣一個情況：一些企業(yè)家將利潤不是投資于技術創(chuàng)新，而是投向利潤率更高的領域，比如地產、資源，這導致早期所立足的產業(yè)領域陷于停滯。筆者接觸到的幾位企業(yè)人士對于技術投資問題，都避而不答。從政府獲得的科技投入數字，也不讓人樂觀。筆者所擔心的是，浙江積淀下的巨額民間資本，不是用于投入產業(yè)和技術創(chuàng)新，而是投資于房產、遍地開花式的投機性投資、進行夸耀性消費。

因此，有必要擔心浙江是否出現了經濟過早衰退的問題。例如，２０１０年，房地產投資對全省投資增長的貢獻率超過４５．５％。在２０１０年浙江省百強民營企業(yè)排行榜中，除娃哈哈、華立、吉利等近３０家沒有涉足房地產開發(fā)外，其余７０余家企業(yè)均染指房地產開發(fā)。這導致制造業(yè)投入不足，產業(yè)升級緩慢等問題。

第二個跡象是所謂的“費正清困惑”。知名企業(yè)觀察家吳曉波援引過著名中國問題專家費正清的一段話：“中國商人具有一種與西方企業(yè)家完全不同的想法：中國的傳統(tǒng)不是制造一個更好的捕鼠機，而是從官方取得捕鼠的特權”。因為質量再好的捕鼠機如果沒有捕鼠的特權也無法工作。在中國企業(yè)家身上，不同程度地存在著一種傾向，不是與同業(yè)之間展開公平的、基于創(chuàng)新的競爭，而是熱衷于從政府那里謀取特殊地位。在很多時候，商人間攀比的不是創(chuàng)新能力而是關系。

基于以上分析，筆者認為，在“中國做法”強勢擴張，甚至有可能走向模式化或封閉的情況下，浙江模式的內在價值不僅不能放棄，相反應當大力弘揚，同時根據當前的現實，對其進行創(chuàng)造性闡釋。

首先，大幅度減少政府的公司性行為，從對微觀經濟活動的卷入和干預轉變?yōu)橹贫刃詶l件的改革和創(chuàng)新，率先由具有公司導向的增長型政府轉型為公共服務型政府，避免被利益集團俘獲。比如各地都出現的動用公權強制拆遷，就是政府不同程度地被利益集團綁架的結果，要改變這一弊政，尤其要著力于法治建設，創(chuàng)造一個民本導向的經濟體。

其次，防止出現產業(yè)提早衰退和老化。政府要做的是引導企業(yè)從要素導向、投資導向進入到創(chuàng)新導向階段，而不是跨過創(chuàng)新導向階段，進入到富裕導向階段。政府要圍繞創(chuàng)新進行制度改革和建設，尤為重要的是金融創(chuàng)新、戰(zhàn)略性產業(yè)向民資開放、創(chuàng)新文化的塑造等。在這個意義上說，必須遏制地產行業(yè)的無節(jié)制膨脹。如果任其發(fā)展下去，浙江創(chuàng)新經濟的環(huán)境將受到重創(chuàng)。

再次，著力于消除影響或限制企業(yè)家才能發(fā)揮的制度和法律障礙。中國傳統(tǒng)社會乃至今天之所以存在商人熱衷于謀取特權，根本的原因是社會中存在著對企業(yè)家才能發(fā)揮起限制作用的制度的或法律的障礙。政府的作用是不斷消除這些限制，為所有人提供公平的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。一個人在成為企業(yè)家之前，在成為偉大的企業(yè)家之前，是無法事先確知的。馬云是在上海開始創(chuàng)業(yè)的，但并不成功。如果當時的上海市政府知道馬云未來會成為大企業(yè)家，恐怕就不會讓他離開了。他在浙江取得了成功，是因為這里有著更好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。正如奧地利學派代表性人物德托索指出的：“不要無視任何人的企業(yè)家才能，這至關重要。甚至是最卑微的人，那些社會地位最低下的人，那些最缺乏正式知識的人，都無一例外地至少擁有點滴的知識或信息，在某個歷史時刻，它們可能具有決定性的價值”。浙江有代表性的企業(yè)家的成長證明了這一說法，魯冠球、邱繼寶等都曾經是“最卑微的人”，都是崛起于“草根”階層。

最后，企業(yè)和政府都要清醒地認識到，打破正在走向封閉的發(fā)展模式，再解放、再改革、再開放將帶來生產力的巨大提高和巨大的商業(yè)機會，在這一過程中，將會誕生出一批偉大的企業(yè)和企業(yè)家。在過去的３０年中，大體上可以分為兩大階段，上世紀８０年代到９０年代的２０年里，出現了魯冠球、李書福、邱繼寶、宗慶后等企業(yè)家，２１世紀的第一個十年，出現了馬云等企業(yè)家。在新的階段，浙江一定會誕生一批新的企業(yè)類型和企業(yè)家類型。希望浙江模式成為孕育企業(yè)家的搖籃。

文章來源：中國經濟時報