在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式背景下重新審視浙江模式

東方更夫

中國模式是當(dāng)前海內(nèi)外輿論的焦點，國內(nèi)外出版的相關(guān)書籍不下百種，文章更是難以計數(shù)。這些研究者提出的中國模式的定義，林林總總，讓人眼花繚亂。但概而言之，不外乎三個層次，第一是在哲學(xué)層面上的描述，如認(rèn)為中國模式指的是“中華之道”，第二是在制度或體制層面上的描述，如認(rèn)為中國模式是“市場列寧主義”、“有管制的市場經(jīng)濟(jì)”，第三是在政策層次上的描述，如認(rèn)為中國模式是以追求ＧＤＰ為中心的增長主義。筆者傾向于接受目前我國學(xué)術(shù)界主流的一個意見，認(rèn)為并不存在中國模式。因為任何一種被稱作模式的發(fā)展道路，都需要具備三個條件，即有效性、可復(fù)制和長期性。本質(zhì)上說，中國模式問題是在國家間關(guān)系這個背景下提出的，也就是在可供其他國家或地區(qū)學(xué)習(xí)的意義上，才有探討這個問題的必要。根據(jù)這個前提，哲學(xué)和制度層面的中國模式，顯然是不存在的，而在政策層面上，中國過去三十多年的很多政策或做法確實引起了很多經(jīng)濟(jì)體的興趣，前來取經(jīng)者有不少，因此，大體上可以說具有模式化的可能性。但如果考慮到這些在一定階段行之有效的政策或做法，處于不斷改變中，有的雖然有效且可復(fù)制，但本身已經(jīng)暴露出諸種弊端，成了要改革的對象，因此，尚不能遽然就將之上升為發(fā)展模式。

但是，確實存在著試圖將“中國做法”模式化的強(qiáng)有力趨勢。這些做法的核心是政府以經(jīng)濟(jì)增長為核心目標(biāo)建構(gòu)起來的一整套“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的辦法，經(jīng)營城市，土地財政，引進(jìn)外資，大搞開發(fā)區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，國有投資膨脹，農(nóng)民被上樓等等。在最近十來年間，這些做法得到快速的復(fù)制，被相當(dāng)多的地方奉做非常有效的經(jīng)驗。這一試圖把這些做法模式化的趨勢，有以下三個方面的表現(xiàn)形式，筆者概括為“三個等不及”：１．以增長為中心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭加劇，追趕的壓力迫使政府的干預(yù)力度加大，等不及市場創(chuàng)造出產(chǎn)值；２．要素的高級化，如勞動力成本的上升，資源價格的上升，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)金融化水平的提高等，迫使政府深度介入以創(chuàng)造高級要素，等不及要素自發(fā)升級；３．大規(guī)模的城市化運動，等不及城市自然的成長。上述三個方面共同作用，使我國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了明顯的趨同傾向，隨便在國內(nèi)走走，就能發(fā)現(xiàn)，各地的政策口號、城市景觀具有驚人的相似性，曾經(jīng)風(fēng)靡一時的地方創(chuàng)新模式競爭，即所謂的“兄弟競爭”，似乎成了明日黃花。

在過去３０年，尤其是前２０年的地方模式競爭中涌現(xiàn)出來的浙江模式是最具原創(chuàng)性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗。根據(jù)一些學(xué)者的描述，浙江模式是在地方政府默許保護(hù)下，同中央政府不斷地進(jìn)行制度博弈中形成的一種需求誘致型制度創(chuàng)新（金祥榮，１９９９）；是一種市場解決模式和自組織經(jīng)濟(jì)模式，是哈耶克意義上的自發(fā)秩序模式（馮興元，２００２）；是一種由民營化和市場化推動工業(yè)化和城市化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度變遷和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式（史晉川，２００５）。簡單地說，浙江模式是一種內(nèi)生的以民間企業(yè)精神為主要推動力的市場演進(jìn)模式，其最明顯的特點是市場自發(fā)擴(kuò)展導(dǎo)向和企業(yè)家導(dǎo)向。

當(dāng)然，這一區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式是在類型學(xué)意義上描述的，現(xiàn)實中的浙江經(jīng)濟(jì)奇跡，有著更為復(fù)雜的動力機(jī)制，其內(nèi)部是多元化的，對外也是開放的，國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大勢的變動以及其他地方的創(chuàng)新，都具體、深刻地影響著浙江政府和企業(yè)的行為，使這一模式處在在動態(tài)的、不斷雜交的狀態(tài)。

作為一位浙江經(jīng)濟(jì)的觀察者，筆者注意到，面對著有可能被模式化的“中國做法”，浙江模式在進(jìn)入２１世紀(jì)之后的十年里面臨著越來越大的轉(zhuǎn)型壓力。比如宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化和政策調(diào)整，總是最先給浙江中小企業(yè)造成很大的沖擊。浙江省的經(jīng)濟(jì)增長速度不再領(lǐng)冠全國。浙江模式的代表性城市，如溫州，最近幾年一直在尋求突破。與浙江朋友的接觸中，可以清晰地感受到他們的焦慮。

浙江的現(xiàn)實以及有可能被模式化的“中國做法”的擴(kuò)張，使浙江模式受到越來越多的質(zhì)疑。

但是，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變這一總的政策背景下看，真正需要質(zhì)疑的是正在走向封閉的“中國做法”。前面指出的那些被視作發(fā)展“圣經(jīng)”的做法，雖然在短期內(nèi)使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)繁榮，但所要支付的成本越來越高昂，因而是不可持續(xù)的。

轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，其實就是轉(zhuǎn)變所謂的中國做法，在目前階段，我們不要急于總結(jié)模式化的經(jīng)驗，而是打破日漸封閉的趨向，用再解放、再改革、再開放的精神，指導(dǎo)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

在這個背景下，有必要重新審視浙江模式，浙江模式也面臨著再次發(fā)揚光大的歷史機(jī)遇，并且肩負(fù)著一種新的使命，那就是為日漸模式化的中國做法提供矯正的經(jīng)驗。

其中浙江模式的兩大核心，即市場擴(kuò)展和企業(yè)家精神，尤為重要。

在日漸模式化的做法中，政府主導(dǎo)下構(gòu)建起來的經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制，是最核心的一條。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，首要的就是政府要從對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)中退出來，在這一過程中，浙江模式中蘊含的市場導(dǎo)向和企業(yè)家精神，能夠提供有價值的參考。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，要處理好政府與市場、官員與企業(yè)家兩者間的平衡。浙江模式比較好地解決了兩者的關(guān)系。但是，過去若干年日漸模式化的各種做法，導(dǎo)致權(quán)力格局和利益分配格局向著政府、國企一面傾斜，市場空間和民營企業(yè)的生存空間受到擠壓，企業(yè)家精神有衰退的跡象。

這里筆者指出兩個征象：

第一個跡象是所謂的“第二代效應(yīng)”或經(jīng)濟(jì)過早地進(jìn)入了“富裕導(dǎo)向”階段。中國傳統(tǒng)上有富不過三代的說法：第一代創(chuàng)業(yè)，第二代守成，第三代從企業(yè)領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)向藝術(shù)等領(lǐng)域。這實際上是企業(yè)家精神的衰退導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)的老化。著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家金德爾伯格從技術(shù)創(chuàng)新的角度描述了這一現(xiàn)象：當(dāng)外部條件改變時，常常難以改變一些已經(jīng)逐漸順應(yīng)先前力量的制度，這導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的老化或僵化。企業(yè)的利潤不是用來投入改進(jìn)技術(shù)和更大的資本設(shè)備上，而是用于夸耀性消費。“抵制變革、僵化、躲避冒險、注意力從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費和財富，這些都是經(jīng)濟(jì)的老化。即便是最明智的政策也不容易扭轉(zhuǎn)這個過程。”

產(chǎn)業(yè)發(fā)展一般有四個階段，要素導(dǎo)向、投資導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向和富裕導(dǎo)向。浙江需要考慮的是，是否出現(xiàn)了從要素導(dǎo)向和投資導(dǎo)向跨過創(chuàng)新導(dǎo)向階段，直接進(jìn)入到富裕導(dǎo)向？什么是富裕導(dǎo)向？邁克·波特這樣描述：“赤手空拳打天下的第一代企業(yè)家逐漸凋零，取代它們的是習(xí)慣在體制內(nèi)活動的新生代經(jīng)理人。企業(yè)、工會相繼失去冒險精神，也缺乏競爭的熱情，創(chuàng)新沖勁與敢向成規(guī)挑戰(zhàn)的勇氣也不復(fù)見。員工因收入提高，視野開闊，而不再熱衷工作。勞資的互不相讓又成了改善生產(chǎn)力的根本障礙。”

筆者在浙江采訪時注意到這樣一個情況：一些企業(yè)家將利潤不是投資于技術(shù)創(chuàng)新，而是投向利潤率更高的領(lǐng)域，比如地產(chǎn)、資源，這導(dǎo)致早期所立足的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域陷于停滯。筆者接觸到的幾位企業(yè)人士對于技術(shù)投資問題，都避而不答。從政府獲得的科技投入數(shù)字，也不讓人樂觀。筆者所擔(dān)心的是，浙江積淀下的巨額民間資本，不是用于投入產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新，而是投資于房產(chǎn)、遍地開花式的投機(jī)性投資、進(jìn)行夸耀性消費。

因此，有必要擔(dān)心浙江是否出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過早衰退的問題。例如，２０１０年，房地產(chǎn)投資對全省投資增長的貢獻(xiàn)率超過４５．５％。在２０１０年浙江省百強(qiáng)民營企業(yè)排行榜中，除娃哈哈、華立、吉利等近３０家沒有涉足房地產(chǎn)開發(fā)外，其余７０余家企業(yè)均染指房地產(chǎn)開發(fā)。這導(dǎo)致制造業(yè)投入不足，產(chǎn)業(yè)升級緩慢等問題。

第二個跡象是所謂的“費正清困惑”。知名企業(yè)觀察家吳曉波援引過著名中國問題專家費正清的一段話：“中國商人具有一種與西方企業(yè)家完全不同的想法：中國的傳統(tǒng)不是制造一個更好的捕鼠機(jī)，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)”。因為質(zhì)量再好的捕鼠機(jī)如果沒有捕鼠的特權(quán)也無法工作。在中國企業(yè)家身上，不同程度地存在著一種傾向，不是與同業(yè)之間展開公平的、基于創(chuàng)新的競爭，而是熱衷于從政府那里謀取特殊地位。在很多時候，商人間攀比的不是創(chuàng)新能力而是關(guān)系。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，在“中國做法”強(qiáng)勢擴(kuò)張，甚至有可能走向模式化或封閉的情況下，浙江模式的內(nèi)在價值不僅不能放棄，相反應(yīng)當(dāng)大力弘揚，同時根據(jù)當(dāng)前的現(xiàn)實，對其進(jìn)行創(chuàng)造性闡釋。

首先，大幅度減少政府的公司性行為，從對微觀經(jīng)濟(jì)活動的卷入和干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃詶l件的改革和創(chuàng)新，率先由具有公司導(dǎo)向的增長型政府轉(zhuǎn)型為公共服務(wù)型政府，避免被利益集團(tuán)俘獲。比如各地都出現(xiàn)的動用公權(quán)強(qiáng)制拆遷，就是政府不同程度地被利益集團(tuán)綁架的結(jié)果，要改變這一弊政，尤其要著力于法治建設(shè)，創(chuàng)造一個民本導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體。

其次，防止出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)提早衰退和老化。政府要做的是引導(dǎo)企業(yè)從要素導(dǎo)向、投資導(dǎo)向進(jìn)入到創(chuàng)新導(dǎo)向階段，而不是跨過創(chuàng)新導(dǎo)向階段，進(jìn)入到富裕導(dǎo)向階段。政府要圍繞創(chuàng)新進(jìn)行制度改革和建設(shè)，尤為重要的是金融創(chuàng)新、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)向民資開放、創(chuàng)新文化的塑造等。在這個意義上說，必須遏制地產(chǎn)行業(yè)的無節(jié)制膨脹。如果任其發(fā)展下去，浙江創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的環(huán)境將受到重創(chuàng)。

再次，著力于消除影響或限制企業(yè)家才能發(fā)揮的制度和法律障礙。中國傳統(tǒng)社會乃至今天之所以存在商人熱衷于謀取特權(quán)，根本的原因是社會中存在著對企業(yè)家才能發(fā)揮起限制作用的制度的或法律的障礙。政府的作用是不斷消除這些限制，為所有人提供公平的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。一個人在成為企業(yè)家之前，在成為偉大的企業(yè)家之前，是無法事先確知的。馬云是在上海開始創(chuàng)業(yè)的，但并不成功。如果當(dāng)時的上海市政府知道馬云未來會成為大企業(yè)家，恐怕就不會讓他離開了。他在浙江取得了成功，是因為這里有著更好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。正如奧地利學(xué)派代表性人物德托索指出的：“不要無視任何人的企業(yè)家才能，這至關(guān)重要。甚至是最卑微的人，那些社會地位最低下的人，那些最缺乏正式知識的人，都無一例外地至少擁有點滴的知識或信息，在某個歷史時刻，它們可能具有決定性的價值”。浙江有代表性的企業(yè)家的成長證明了這一說法，魯冠球、邱繼寶等都曾經(jīng)是“最卑微的人”，都是崛起于“草根”階層。

最后，企業(yè)和政府都要清醒地認(rèn)識到，打破正在走向封閉的發(fā)展模式，再解放、再改革、再開放將帶來生產(chǎn)力的巨大提高和巨大的商業(yè)機(jī)會，在這一過程中，將會誕生出一批偉大的企業(yè)和企業(yè)家。在過去的３０年中，大體上可以分為兩大階段，上世紀(jì)８０年代到９０年代的２０年里，出現(xiàn)了魯冠球、李書福、邱繼寶、宗慶后等企業(yè)家，２１世紀(jì)的第一個十年，出現(xiàn)了馬云等企業(yè)家。在新的階段，浙江一定會誕生一批新的企業(yè)類型和企業(yè)家類型。希望浙江模式成為孕育企業(yè)家的搖籃。

文章來源：中國經(jīng)濟(jì)時報