那些唱衰中國經(jīng)濟(jì)前景的人最近都把中國的消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值(G D P)3 5%的低比例和投資占GDP45%的高比例作為依據(jù)。這兩個(gè)數(shù)據(jù)引起人們對中國經(jīng)濟(jì)將內(nèi)爆的擔(dān)心。然而，極少有人注意到，這些數(shù)據(jù)，尤其是消費(fèi)占GDP的比例，與市場認(rèn)知不一致。

官方的數(shù)據(jù)有缺陷

普遍的看法是中國消費(fèi)幾年來大幅增長。無數(shù)的報(bào)道說中國的奢侈品、快餐業(yè)以及家居產(chǎn)品消費(fèi)每年都以兩位數(shù)的速度增長。中國的零售業(yè)每年的增長幅度為15%至20%，而國民賬戶數(shù)據(jù)顯示個(gè)人消費(fèi)增幅僅為8%至9%，人們?nèi)绾文馨堰@兩個(gè)數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)起來呢？零售額與國民賬戶中的個(gè)人消費(fèi)不是一回事，但兩者之間有著越來越緊密的聯(lián)系。

這引起人們的猜疑，覺得有些東西可能搞錯(cuò)了，極有可能是嚴(yán)重低估了國內(nèi)消費(fèi)。中國國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)核算司的負(fù)責(zé)人2009年曾承認(rèn)，官方的居民消費(fèi)數(shù)據(jù)有缺陷。那些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是依據(jù)過時(shí)的、沿用了30年的抽樣調(diào)查方法得來的，并不完全計(jì)入在中國非常盛行的現(xiàn)金交易，不完全包括家庭用于教育和醫(yī)療服務(wù)方面的非現(xiàn)金經(jīng)費(fèi)，也沒有對數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整以反映自有住房的現(xiàn)行市場價(jià)值。

由于銷售稅很高，越來越多的家庭消費(fèi)難以被跟蹤，這部分歸因于中國管理增值稅的方法。與其他國家相比，中國收繳增值稅的方法使得它難以追查偷稅漏稅現(xiàn)象。

另外，中國的會計(jì)核算制度難以囊括小額的私人交易，因此無法完全記錄服務(wù)業(yè)的快速增長。隨著中國國民經(jīng)濟(jì)核算制度由以社會主義為基礎(chǔ)的“物質(zhì)生產(chǎn)”方法向市場經(jīng)濟(jì)體普遍使用的聯(lián)合國國民經(jīng)濟(jì)核算體系轉(zhuǎn)變，這成了一個(gè)主要問題。譬如，2004年服務(wù)業(yè)占G DP的比例不得不上調(diào)了30%。毫無疑問，官方的數(shù)據(jù)低估了實(shí)際情況。

另一方面，人們對G D P中投資所占比例的估計(jì)太高了，正如高盛公司在報(bào)告中所說，部分原因是固定投資占G DP比例并沒有根據(jù)不斷上升的地價(jià)作充分的調(diào)整，這使得投資占G DP比例膨脹。因此，消費(fèi)和投資占GDP比例的這兩個(gè)指標(biāo)是不準(zhǔn)確的。

中國的G D P———同消費(fèi)一樣———可能比報(bào)道的要高很多。摩根士丹利公司的一份研究報(bào)告估計(jì)，2008年，中國的實(shí)際GDP大約比官方公布的數(shù)據(jù)要高出約30%，人均消費(fèi)估計(jì)要高出80%。其他的研究報(bào)告顯示，中國家庭收入被低估了約20%至30%，因此，GDP實(shí)際上也比公布的數(shù)據(jù)要高很多。大體上，GDP可能要比官方數(shù)據(jù)高出10%至15%，實(shí)際的消費(fèi)占G DP比例可能為4 0%至4 5%，而投資占G D P的比例可能是3 5%至40%。

更加重視政府開支

在過去20年里，中國官方的消費(fèi)占GDP比例從50%降至35%，下降了15個(gè)百分點(diǎn)。同期，類似的三個(gè)經(jīng)濟(jì)體———日本、臺灣和韓國的這一比例下降了20至40個(gè)百分點(diǎn)，其間，它們實(shí)現(xiàn)了快速工業(yè)化。

使中國如今非凡發(fā)展的不是其消費(fèi)占GDP比例下降的幅度，而是絕對值。中國的這個(gè)比例目前比其他國家要低15至20個(gè)百分點(diǎn)。

數(shù)據(jù)有缺陷只是造成這種差距的部分原因，但無可否認(rèn)，主要還是因?yàn)橹袊�的政策。大的房地產(chǎn)企業(yè)和工業(yè)企業(yè)都?xì)w國家所有，因此這些資產(chǎn)產(chǎn)生的收益主要使地方當(dāng)局和國企受益，并不惠及普通家庭。正如國際貨幣基金組織所指出，在中國，投資收益及政府轉(zhuǎn)移性支出占居民可支配收入的比例不到1 0%，在其他國家，這個(gè)比例為20%至30%。

由此可以得出兩個(gè)結(jié)論。一是，作出有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)即將崩盤的預(yù)測，證據(jù)不可靠。中國的經(jīng)濟(jì)增長模式很脆弱，其中有很多原因，但這并不是其中之一。

二是，應(yīng)該更加重視政府開支的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常依據(jù)消費(fèi)和投資來得出結(jié)論，但他們應(yīng)當(dāng)看看這個(gè)國家的轉(zhuǎn)移支付制度如何，以及怎樣提供最終成為居民消費(fèi)的服務(wù)。

從理論上來看，在一個(gè)社會主義國家里，補(bǔ)充居民消費(fèi)的那部分公共社會開支的比例應(yīng)該更大。不過，現(xiàn)實(shí)情況是，中國的公共社會開支和政府轉(zhuǎn)移性支出占G DP的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人們期望的正常水平，其主要原因是中國經(jīng)濟(jì)中的社會主義部分的收益沒有惠及中國普通家庭。除非中國增加福利開支，政府放棄這些國有資產(chǎn)，不然的話，消費(fèi)占GDP的比例不大可能提高到與其他國家一樣的水平。

資料來源：華爾街日報(bào)