近年來，中國區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略不斷充實完善，逐步形成了區(qū)域發(fā)展的新格局。概括起來，區(qū)域發(fā)展新格局的特征呈現(xiàn)“四三二一格局”。其中，“四”指的是“四大板塊”，也即國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略布局中所涉及的西部大開發(fā)，東北老工業(yè)基地振興，中部地區(qū)崛起和東部率先發(fā)展；“三”指的是“三大經(jīng)濟圈”或者“三大城市群”，包含京津冀協(xié)同發(fā)展，長三角一體化發(fā)展和粵港澳大灣區(qū)建設；“二”指的是“兩條經(jīng)濟帶”，即長江經(jīng)濟帶發(fā)展和新近上升為國家戰(zhàn)略的黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展；“一”就是“一帶一路”建設，即“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”，這也是連通國內(nèi)外發(fā)展的對外開放大戰(zhàn)略。

中國區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，從剛開始的東部、中部、西部劃分，演變?yōu)椤八拇蟀鍓K”，再到“三大支撐帶”（共建“一帶一路”，京津冀協(xié)同發(fā)展，長江經(jīng)濟帶建設）的提出，最終形成現(xiàn)在的“四三二一”戰(zhàn)略布局，整個區(qū)域發(fā)展體系更加系統(tǒng)和完整。總體上來看，從南到北布局的三大城市群，也是支撐中國經(jīng)濟發(fā)展的三大增長極；從東到西布局的“長江經(jīng)濟帶”和“黃河流域經(jīng)濟區(qū)”，形成中國經(jīng)濟發(fā)展的大框架。在這個過程中，中國區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出許多新的特點，也帶來了幾個新的值得關(guān)注和深入研究的問題。

一、中國區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)梯度跨越“中等收入陷阱”的發(fā)展格局

2020年是中國全面建成小康社會的決勝之年，要完成農(nóng)村脫貧攻堅任務，消除絕對貧困，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值將達到1萬美元以上。預計“十四五”期間，到2023年中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值可以達到1.3萬美元以上，將實現(xiàn)跨越“中等收入陷阱”，進入高收入國家的最低門檻。這一現(xiàn)象從區(qū)域?qū)用鎭砜矗尸F(xiàn)出更加明顯的梯度跨越特征。

中國區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出競相發(fā)展的態(tài)勢，各地都在想方設法發(fā)揮比較優(yōu)勢，實現(xiàn)趕超和跨越式發(fā)展。由于中國幅員遼闊，空間異質(zhì)性比較突出，各地區(qū)發(fā)展很不平衡，不可能齊頭并進，必然形成差異化的發(fā)展格局。例如，一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)跨越了中等收入階段，進入高收入水平。2019年，北京人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到2.36萬美元，上海人均2.3萬美元，江蘇人均1.8萬美元，浙江人均1.6萬美元，福建人均1.57萬美元，廣東人均1.4萬美元，天津人均1.3萬美元。如果以地級及副省級城市為單位，則有更多城市達到高收入水平，深圳人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到2.8萬美元，蘇州、無錫、廣州人均國內(nèi)生產(chǎn)總值則超過2.3萬美元，南京、杭州、長沙等城市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過2萬美元，還有更多城市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過1.5萬美元。再往下以縣級市為單位，江蘇省江陰、昆山、張家港市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值都超過3萬美元，還有更多城市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過2萬美元。隨著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的快速推進，中國將有越來越多的地區(qū)達到高收入水平。

由此可以發(fā)現(xiàn)，中國區(qū)域發(fā)展正由點到線到面，先后跨越“中等收入陷阱”，由局部跨越到大部分跨越再到整體跨越，進入高收入發(fā)展階段，這是符合中國國情的現(xiàn)實發(fā)展路徑。但同時也要看到，即使到2023年以后，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值跨越“中等收入陷阱”階段，達到高收入國家水平，也并不意味著所有地區(qū)都達到了這一水平，因為這是一個全國平均水平，還將會有一半左右的人口在這一水平之下。要全部跨越“中等收入陷阱”，達到高收入國家水平，特別是達到發(fā)達國家發(fā)展水平，還需要長期不懈的艱苦奮斗，朝著實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標繼續(xù)邁進。

二、關(guān)于提升省會城市首位度與雙核帶動

所謂城市首位度，是指省會城市在全省經(jīng)濟中所占比重，主要是經(jīng)濟總量和人口規(guī)模，首位度在一定程度上代表了城鎮(zhèn)體系中的城市發(fā)展要素在最大城市的集中程度。所謂雙核城市，是指在一個省內(nèi)有兩個重量級的城市作為帶動城市。這方面有不少研究文章對全國一些城市做了對比分析。比如，省域之間，成都與重慶的比較，南京與杭州的比較，鄭州與武漢的比較；省域之內(nèi)，深圳與廣州的對比，蘇州與南京的對比，寧波與杭州的對比，青島與濟南的對比等。

在省會城市首位度的比較研究中，可以發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律性的經(jīng)驗，比如，一個經(jīng)濟發(fā)展比較好的省份，一般省會城市首位度比較高，經(jīng)濟帶動和輻射力比較強。但這一規(guī)律也不能是完全的“一城獨大”，“大樹下面不長草”也不利于整個省域經(jīng)濟的發(fā)展。省會城市首位度到底多少比較好？有研究認為一般應在30%—40%，但基于不同省情，這一數(shù)值會有差異。

目前，中國有不少省份都在制定實施新的區(qū)域和城市發(fā)展戰(zhàn)略，其中內(nèi)容之一就是做大做強省會城市。比如，廣西提出推進強首府戰(zhàn)略，提高南寧的首位度，目前南寧的首位度大約是20%多；江西提出支持大南昌都市圈發(fā)展，目前南昌的首位度大約是24%；濟南（城市首位度為10%）收編了萊蕪；合肥（城市首位度為26%）分拆了巢湖。南京、鄭州、沈陽等也提出了強省會的目標。武漢的城市首位度已經(jīng)比較高了，達到37%，目前正在全力建設國家中心城市，未來武漢城市人口要從現(xiàn)在的1100多萬人增加至2000萬人以上。

在區(qū)域發(fā)展的比較研究中，對比不同省域的經(jīng)濟發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)一般“雙核帶動”的省份發(fā)展比較好，比“一城獨大”的省份發(fā)展要好，具有兩個核心城市共同帶動發(fā)展的省份，其經(jīng)濟發(fā)展力量比較強，整體也相對比較均衡。“雙核帶動”的例子有廣東省的廣州和深圳，福建省的福州和廈門，浙江省的杭州和寧波，江蘇省的南京和蘇州，山東省的濟南和青島，遼寧省的沈陽和大連，基本都屬于沿海地區(qū)的經(jīng)濟大省強省。總地來看，一個省的經(jīng)濟發(fā)展，必須有能量比較大的城市帶動，類似于汽車和飛機的發(fā)動機一樣，發(fā)動機比較多，動力比較強，才能帶動經(jīng)濟更好發(fā)展。

三、中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的南北分化問題

中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，過去主要是東西差距，現(xiàn)在出現(xiàn)了新的南北分化。從全國來看，有的地方發(fā)展勢頭很好，而有的地方則出現(xiàn)下滑趨勢，可以說“冰火兩重天”，總體上呈現(xiàn)出“南高北低”的狀況，即南方經(jīng)濟發(fā)展勢頭較好，西南、東南、中南發(fā)展都不錯；北方主要是東北、西北、華北經(jīng)濟增速下降。自2013年以來，南方經(jīng)濟在全國經(jīng)濟中所占比重從57.4%快速上升到現(xiàn)在的62%，北方經(jīng)濟所占比重從42.6%下降到38%，經(jīng)濟增速“南快北慢”，總量占比“南升北降”。東北經(jīng)濟在全國所占比重下降到6.3%，甚至不到1978年的一半水平。

經(jīng)濟增速最高的是西南地區(qū)，2019年云南經(jīng)濟增長8.1%，貴州經(jīng)濟增長8.3%，四川經(jīng)濟增長7.5%。中部地區(qū)繼續(xù)崛起，除了山西經(jīng)濟增速6.2%，其他5省增長都比較快，如江西經(jīng)濟增長8%，湖南經(jīng)濟增長7.6%，安徽和湖北經(jīng)濟增長均為7.5%，河南經(jīng)濟增長7%，都遠高于全國經(jīng)濟增長6.1%的水平。

隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的加速，我們曾經(jīng)擔心東部沿海發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增速出現(xiàn)下降，主要是因為勞動力成本上漲，勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)甚至向國外轉(zhuǎn)移。但這幾年的發(fā)展實踐表明，東部沿海地區(qū)順利實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級，“騰籠換鳥”，機器換人，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級，從原來的中低端加快向中高端攀升，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展出乎意料，可以說總體上經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級邁出重要步伐，科技創(chuàng)新和新動能發(fā)展出現(xiàn)喜人景象。目前，經(jīng)濟總量排名靠前的經(jīng)濟大省發(fā)展勢頭良好。數(shù)據(jù)顯示，2019年廣東經(jīng)濟增長6.2%，浙江經(jīng)濟增長6.8%，江蘇經(jīng)濟增長6.1%，福建經(jīng)濟增長7.5%，大多高于全國水平，只有山東增長稍微低一點為5.5%。特別是廣東，創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級勢頭強勁，深圳、廣州雙雄并立。現(xiàn)在，深圳、廣州經(jīng)濟總量都已經(jīng)超過香港。深圳人均地區(qū)生產(chǎn)總值已超過臺灣，深圳人均GDP為2.8萬美元，臺灣人均GDP是2.6萬美元。1990年時，中國臺灣的經(jīng)濟總量相當于中國大陸的45%，現(xiàn)在下降到只有4.3%。1991年時，中國香港經(jīng)濟總量相當于中國內(nèi)地的20%以上，現(xiàn)在下降到只有2.7%。

與此同時，北方一些地區(qū)經(jīng)濟增速則較低。例如，東北地區(qū)，2019年遼寧經(jīng)濟增長5.5%，黑龍江經(jīng)濟增長4.2%，吉林經(jīng)濟增長3%；華北地區(qū)內(nèi)蒙古經(jīng)濟增長5.2%，天津經(jīng)濟增長4.8%；西北地區(qū)陜西經(jīng)濟增長6%。為什么會出現(xiàn)這樣的區(qū)域差異和經(jīng)濟走勢分化現(xiàn)象？從根本上說，就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級實施效果的不同造成的。經(jīng)濟發(fā)展好的地方，一般是創(chuàng)新活力強，新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟、新動能快速成長，為經(jīng)濟發(fā)展提供了新的強勁動力。而在一些經(jīng)濟發(fā)展狀況不太好的地方，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重高，新動能發(fā)展比較慢，創(chuàng)新活力不足，依然是用過去已經(jīng)減弱的動力來拉動經(jīng)濟增長肯定是不行的。就像一列火車一樣，過去的動力是蒸汽機，后來是內(nèi)燃機，現(xiàn)在到了高鐵時代，需要新的強勁動力。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的競爭，說到底已經(jīng)變成了創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的競爭，而這與營商環(huán)境、創(chuàng)新生態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展吸引力密切相關(guān)。

四、重新認識工業(yè)化和城市化

過去我們對工業(yè)化的認識，是一個國家或地區(qū)從工業(yè)化初期，進入到工業(yè)化中期，再到工業(yè)化后期，直到進入后工業(yè)化社會。到后工業(yè)化社會以后，工業(yè)所占比重大幅下降，服務業(yè)所占比重大幅上升，超過70%以上。甚至有觀點認為，服務業(yè)比重越高越好，因為其表明了一個國家或地區(qū)進入了后工業(yè)化社會。

現(xiàn)在，我們要對這個觀點提出質(zhì)疑。因為現(xiàn)實的情況是，發(fā)達國家在進入所謂后工業(yè)化社會以后，出現(xiàn)了工業(yè)弱化、產(chǎn)業(yè)空心化、國際競爭力下降的問題，反過來紛紛提出“再工業(yè)化”的口號，實施“再工業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略。最典型的是美國，美國制造業(yè)占國民經(jīng)濟的比重只有11.6%，占世界制造業(yè)的比重不到18%。這一數(shù)據(jù)的最高峰是在第二次世界大戰(zhàn)期間，當時美國制造業(yè)曾經(jīng)占到全世界制造業(yè)比重的53%。美國現(xiàn)在同中國形成巨大的反差，中國被稱為“世界工廠”，2010年超過美國成為世界第一制造大國，現(xiàn)在中國制造業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為28%，占世界制造業(yè)的比重也是28%，超過美國、日本、德國的總和。這也從一個側(cè)面解釋了為什么中美會產(chǎn)生貿(mào)易爭端。貿(mào)易爭端名義上是由巨額貿(mào)易逆差引起，中美貿(mào)易逆差總量美國統(tǒng)計數(shù)據(jù)是5000多億美元，中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)是3200多億美元。實質(zhì)上，因為美國的競爭力下降，尤其是在國際貿(mào)易中競爭力不抵中國。因為比較優(yōu)勢導致的貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的差異，美國每年需要從中國大量進口，但卻無法向中國提供大量出口產(chǎn)品，而中國急需要的高科技產(chǎn)品，美國自身又限制出口，因此，貿(mào)易逆差是不可避免的。

美國與中國發(fā)生貿(mào)易摩擦，還有隱含的另外一個目的就是逼迫制造業(yè)回流到美國。印度也面臨這個問題，印度工業(yè)制造業(yè)的國際競爭力較低，因此在制造業(yè)領(lǐng)域的對外開放方面十分謹慎。2019年在泰國召開的東亞峰會上，其他15個國家達成RCEP協(xié)議，印度卻不敢簽署，原因就在于印度認為如果放開進口，中國的產(chǎn)品將淹沒印度，而印度現(xiàn)在與中國的貿(mào)易逆差很大，與其他不少國家的貿(mào)易狀況都是逆差。印度服務業(yè)比重高，占到國民經(jīng)濟的60%多，制造業(yè)占比只有15%，占全世界的比重只有3.1%。而反觀世界上其他經(jīng)濟競爭力強的制造業(yè)大國，都是制造業(yè)比重比較高的，如日本制造業(yè)占國民經(jīng)濟的比重21%，占全世界制造業(yè)的比重為8.2%；德國制造業(yè)占國民經(jīng)濟比重接近21%，占全世界制造業(yè)的比重6%；韓國制造業(yè)占國民經(jīng)濟比重接近28%，占全世界制造業(yè)比重為3.4%。

中國成為世界制造業(yè)大國，“世界工廠”的稱號彰顯了中國在國際產(chǎn)業(yè)鏈中的重要地位。以手機為例，中國2018年生產(chǎn)手機18億部，比2016年生產(chǎn)20多億部有所下降，占全世界產(chǎn)量90%，其中廣東生產(chǎn)手機8億多部，鄭州、重慶分別生產(chǎn)2億多部。產(chǎn)量提升的同時，中國生產(chǎn)的手機也在特色化和品牌化方面實現(xiàn)重要突破。例如，號稱“非洲手機之王”的傳音手機，在國內(nèi)基本沒有銷售，不怎么知名，但在非洲賣得很火，占到非洲手機銷售市場份額的一半以上，其成功的原因之一就在于特色化，產(chǎn)品物美價廉，價格便宜，更重要的是，它解決了別的手機照相感光不好的技術(shù)痛點。

總體來看，我們不能再走后工業(yè)化—去工業(yè)化—再工業(yè)化的老路，一定要緊緊守住強大工業(yè)化的根基，下大力氣提升工業(yè)制造業(yè)的質(zhì)量和水平，這是國家競爭力的根本所在，也是一個地區(qū)經(jīng)濟競爭力的根本所在。

城市化也面臨同樣的問題。曾經(jīng)十分流行的所謂“反城市化”“逆城市化”觀點，認為城市化發(fā)展到一定階段之后，就會開始出現(xiàn)城市化的逆向流動。這種觀點看到的只是表面現(xiàn)象，實質(zhì)上，在基本實現(xiàn)城市化以后，城市還會向著城市帶和城市群的方向發(fā)展，最終達到城鄉(xiāng)一體化。還有一種觀點，認為要嚴格控制城市規(guī)模，防止出現(xiàn)“大城市病”。但現(xiàn)實的問題是城市規(guī)模大到什么程度才會弊大于利？這一問題并沒有明確的界定。到目前為止，已有研究還沒有發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模大到不經(jīng)濟的情況，也就是說，開始出現(xiàn)勞動生產(chǎn)率的下降。日本大東京都市圈有3700萬人，經(jīng)濟總量超過1萬億美元，占到全國的30%以上。韓國首爾大都市圈有2500多萬人，占全國人口的一半。而中國大多數(shù)的城市規(guī)模并未達到這一水平。城市能量是與其規(guī)模成正比的，這就像萬有引力定律一樣，城市的經(jīng)濟實力、生產(chǎn)率、吸引力、輻射力等，都是同其規(guī)模成正比的，規(guī)模越大，能量也越大，其吸引力、輻射力、帶動力也越強，這可以叫作“城市引力定律”。當然，城市的發(fā)展也應該是自然的發(fā)展過程，適應產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟成長，與人口和勞動力相匹配，按照自身規(guī)律發(fā)展起來，而不是人為限制或人為堆積起來的。

中國的城市化已經(jīng)走到了發(fā)展城市群和城市帶的階段。中央提出，把發(fā)展三大城市群上升為國家戰(zhàn)略，制定實施粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃、長三角一體化發(fā)展規(guī)劃，推動京津冀協(xié)同發(fā)展，打造世界級的城市群和經(jīng)濟增長極。同時，要加快發(fā)展成渝城市群、長江中游城市群、中原城市群等，以此帶動整個中國經(jīng)濟發(fā)展。因此，未來的城市化只會更快地推進，當然其前提是城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展，從而最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。

本文選自《區(qū)域經(jīng)濟評論》2020年第3期