作者簡介：軒會永，男，中國社會科學院研究生院博士生（北京 100732）。蘇紅鍵，男，中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員（北京 100732）。

城市化和經(jīng)濟全球化推動全球城市網(wǎng)絡的形成，作為全球經(jīng)濟系統(tǒng)的中樞，全球城市是世界城市網(wǎng)絡體系的關鍵組織節(jié)點，是具有全球控制力和影響力的頂級城市。從全球經(jīng)濟的發(fā)展趨勢來看，世界經(jīng)濟的重心正在向以中國為代表的新興經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移。研究探尋中國高水平建設全球城市的路徑，對提升中國在全球經(jīng)濟、金融、科技、信息等領域的控制力和在全球經(jīng)濟中的影響力具有極強的現(xiàn)實意義，同時也為全球城市理論在新興經(jīng)濟體中的應用提供了生動的城市實踐。

一、中國高水平建設全球城市的四大痛點

由于所處發(fā)展階段的不同，與紐約等頂級全球城市相比，北京、上海、廣州、深圳等國內(nèi)城市存在的差距是多方面的。不過有一些差距較小，且對全球資源配置功能發(fā)揮影響不大，另一些差距則非常顯著，成為了影響全球資源配置功能發(fā)揮的掣肘，構成了國內(nèi)城市建設全球城市的短板，這些短板亟需重點加以突破。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)全球城市建設在經(jīng)濟密度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新、總部經(jīng)濟4個領域存在較為明顯的短板，分別是經(jīng)濟能級較弱、高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展水平低、研發(fā)創(chuàng)新不足、跨國公司總部集聚程度不高。

1.經(jīng)濟能級較弱

經(jīng)濟總量和經(jīng)濟規(guī)模是城市競爭力的重要支撐，缺乏相應的經(jīng)濟體量，就無法形成全球城市的控制力和輻射力。雖然，廣州已經(jīng)初步具備了建設全球城市的經(jīng)濟基礎，但是這個經(jīng)濟能級與頂級全球城市相比還有很大的差距。從人均GDP來看，2018年，北京、上海、廣州、深圳的人均GDP分別為2.1萬美元、2.0萬美元、2.3萬美元和2.8萬美元。其中，北京的人均GDP僅相當于東京的28.7%、倫敦的27.3%和紐約的17.6%；上海的人均GDP僅相當于東京的27.5%、倫敦的26.1%和紐約的16.8%；廣州的人均GDP僅相當于東京的31.3%、倫敦的29.7%和紐約的19.2%；深圳的人均GDP僅相當于東京的38.0%、倫敦的36.0%和紐約的23.2%。可以看到，北京、上海、廣州、深圳中人均GDP最高的深圳，也不及東京和倫敦人均GDP的一半，不到紐約人均GDP的四分之一。從經(jīng)濟密度來看，2018年，北京、上海、廣州、深圳的人均GDP分別為0.28萬美元/平方千米、0.78萬美元/平方千米、0.46萬美元/平方千米和1.83萬美元/平方千米。其中，北京經(jīng)濟密度僅相當于東京的6.0%、倫敦的6.3%和紐約的3.3%，上海經(jīng)濟密度僅相當于東京的16.7%、倫敦的17.7%和紐約的9.2%。廣州經(jīng)濟密度僅相當于東京的10.0%、倫敦的10.5%和紐約的5.5%。深圳經(jīng)濟密度僅相當于東京的39.3%、倫敦的41.6%和紐約的21.6%。可以看到，北京、上海、廣州、深圳四座城市當中經(jīng)濟密度最高的深圳，其單位面積的經(jīng)濟增加值仍不及東京和倫敦的一半，不到紐約的四分之一。因此，大幅提高經(jīng)濟密度、增進城市經(jīng)濟能級，為全球城市發(fā)展打下良好的經(jīng)濟基礎，對北京、上海、廣州、深圳的全球城市建設尤為重要。

2.高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展水平較低

Sassen（1991）把全球城市視為全球的資本服務中心，認為高端生產(chǎn)性服務業(yè)（信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)、金融業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)）作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的高端形態(tài)，是全球資本服務中心的關鍵產(chǎn)業(yè)。高端生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)大多具有跨國業(yè)務背景，這些企業(yè)在地理空間上的集中有利于加深中心城市與其他全球城市之間的聯(lián)系，強化中心城市在全球城市樞紐網(wǎng)絡中的核心地位。與紐約、東京等全球城市相比，北京、上海、廣州、深圳的高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展水平較低。從規(guī)模上來看，2017年，北京、上海、廣州、深圳的高端生產(chǎn)性服務業(yè)增加值為1591億美元、1232億美元、921億美元和799億美元。其中，北京的高端生產(chǎn)性服務業(yè)增加值僅相當于東京的31.6%和紐約的18.1%，上海的高端生產(chǎn)性服務業(yè)增加值僅相當于東京的24.5%和紐約的14.0%，廣州的高端生產(chǎn)性服務業(yè)增加值僅相當于東京的18.3%和紐約的10.5%，深圳的高端生產(chǎn)性服務業(yè)增加值僅相當于東京的15.9%和紐約的9.1%。從結構上來看，在北京、上海、廣州、深圳的地區(qū)生產(chǎn)總值中，高端生產(chǎn)性服務業(yè)占比分別為38.3%、27.2%、15.9%和24%，僅相當于紐約生產(chǎn)總值中高端生產(chǎn)性服務業(yè)所占比重的81.4%、57.9%、33.8%和51.1%。可見，無論是在高端服務業(yè)的規(guī)模上還是結構上，北京、上海、廣州、深圳都存在很大的躍升空間。

3.研發(fā)投入和創(chuàng)新能力不足

澳大利亞智庫2thinknow以31個產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟部門為基礎，借助162個創(chuàng)新指標對城市的創(chuàng)新能力進行比較，東京、倫敦、紐約在2018年全球50個最具創(chuàng)新力的城市中分別位列第1位、第2位和第4位，上海和北京分別位列第35位和第37位，廣州和深圳沒有進入前50榜單。根據(jù)普華永道國際會計事務所旗下管理咨詢機構思略特發(fā)布的《2018年全球創(chuàng)新1000強》報告顯示，全球創(chuàng)新1000強企業(yè)，東京擁有15家，位列全球第1位；倫敦擁有10家；上海和深圳分別僅有5家和3家；廣州則沒有企業(yè)進入全球創(chuàng)新企業(yè)1000強榜單。從創(chuàng)新1000強研發(fā)總支出來看，2018年，東京以453億美元的研發(fā)總支出位列第1位，紐約和倫敦分別以128億美元和94億美元位列第2位和第3位。上海、深圳和廣州的研發(fā)總支出分別為226億美元、65億美元和32億美元，上海、深圳和廣州與頂尖全球城市相比，研發(fā)創(chuàng)新還存在明顯差距。

4.跨國公司總部集聚程度不高

企業(yè)總部高度集聚是全球城市的一個重要特征。企業(yè)總部的集聚，使中心城市在職能分工方面成為企業(yè)管控部門的集聚地，中心城市獲得了更多的商業(yè)信息和知識溢出好處，并在中心城區(qū)集聚了大量人才，同時，企業(yè)總部集聚會促使企業(yè)生產(chǎn)部門向中小城市轉(zhuǎn)移，又可以為中心城市騰出新的發(fā)展空間（肖林，周國平，2017）。2017年，世界500強企業(yè)總部在上海、深圳、廣州落戶的分別僅有8家、6家和3家。而東京則擁有38家世界500強企業(yè)總部，紐約和倫敦也分別有17家和14家。除北京外，上海、廣州、深圳的世界500強企業(yè)總部的營業(yè)收入和利潤收入與東京、紐約也相差甚遠。在金融和保險服務企業(yè)總部方面，根據(jù)英國《銀行家》雜志發(fā)布的《2017全球銀行排名》顯示，全球銀行50強，紐約擁有4家，總資產(chǎn)為6萬億美元；倫敦擁有5家，總資產(chǎn)為5.5萬億美元；東京擁有4家，總資產(chǎn)達到7.2萬億美元。在中國的國內(nèi)城市中，除北京有8家銀行進入榜單外，深圳只有2家銀行（平安銀行和招商銀行）、上海只有1家銀行（浦發(fā)銀行）進入全球銀行50強，廣州沒有銀行機構進入榜單。從英國品牌評估機構Brand Finance發(fā)布的《全球保險機構品牌100強》來看，在全球保險機構品牌價值100強中，東京擁有7家，紐約和倫敦分別擁有5家。而在中國，北京擁有4家，上海和深圳只有1家，廣州沒有一家保險機構進入100強。在管理和信息服務企業(yè)方面，2017年人力資源服務機構100強中，倫敦占據(jù)了11家，紐約和東京則分別擁有6家和7家，而深圳只有2家，廣州則沒有1家機構入圍。

二、國外建設全球城市的經(jīng)驗啟示

紐約、倫敦、東京等城市在全球城市建設中的經(jīng)驗和戰(zhàn)略規(guī)劃制定雖然各有側重，但通過梳理和分析仍可以探尋到一些共同規(guī)律。例如，紐約、倫敦、東京3個城市在聚集創(chuàng)新體系和創(chuàng)新環(huán)境建設、總部經(jīng)濟建設、增強全球樞紐門戶作用等方面有相似的舉措，可以作為北京、上海、廣州、深圳建設全球城市的借鑒。

1.聚焦創(chuàng)新體系和創(chuàng)新環(huán)境建設

紐約、倫敦、東京非常重視城市創(chuàng)新體系建設，把創(chuàng)新視為全球城市增長的最強動力。城市創(chuàng)新體系建設主要從培育本地創(chuàng)新力量和聚集國際創(chuàng)新要素展開，全球城市的創(chuàng)新不僅集中在經(jīng)濟和科技方面，還不斷拓展至人文思想、創(chuàng)意設計、技術與管理等領域。與此同時，紐約、倫敦、東京大力營造有利于創(chuàng)新發(fā)展的外部環(huán)境，如提升城市開放度、出臺創(chuàng)新扶持政策、增強社會文化多樣性、培育企業(yè)家精神等。以紐約為例，紐約先后推出“應用科學”計劃、“眾創(chuàng)空間”計劃、“融資激勵”計劃和“設施更新”計劃。“應用科學”計劃吸引了全球頂尖的理工高校在紐約建立分校和創(chuàng)新園區(qū)，為紐約引進和培養(yǎng)了大批創(chuàng)新性人才。康奈爾大學和以色列理工學院共建的康奈爾科技園，通過產(chǎn)學研合作，為很多大企業(yè)解決了眾多實際問題。“眾創(chuàng)空間”計劃大大降低了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)門檻，促進了初創(chuàng)科技公司成長和紐約各區(qū)的均衡發(fā)展。“融資激勵”計劃既包含小微企業(yè)的融資補充計劃，又有租金優(yōu)惠、稅費抵扣、能源補貼等優(yōu)惠政策，同時還配以高效的服務和管理體系，助力小微企業(yè)發(fā)展壯大。“設施更新”計劃通過完善網(wǎng)絡建設，提高了信息數(shù)據(jù)傳送速度，提升了信息共享水平（莫大喜，2019）。

2.大力發(fā)展總部經(jīng)濟

作為全球的金融中心，紐約集聚了世界超過百分之四十的財政資金，17家世界500強企業(yè)的總部坐落于此。根據(jù)英國品牌評估機構Brand Finance的分析測算，紐約證券交易所以10.5億美元位列2018全球最有價值的十大證券交易所品牌第二位。倫敦聚集了數(shù)量龐大的跨國金融機構，有接近180家外國證券公司，半數(shù)的國際股權交易在此發(fā)生，集聚了接近3萬億英鎊的全球資產(chǎn)，有超過450家外國公司在倫敦股票交易所上市。2018年，倫敦證券交易所有600家企業(yè)籌集新資本370億歐元。此外，倫敦還承攬了近36%業(yè)務量的全球場外衍生金融產(chǎn)品，有近500家跨國銀行在倫敦開展國際銀行業(yè)務，這些業(yè)務占到了全球總量的五分之一以上。同時，倫敦還擁有全球最大的有色金屬交易市場和最大的黃金交易市場，集中了兩成的全球水險業(yè)務的和三成的全球航空保險業(yè)務，是全球保險和再保險中心（李亞敏、王浩，2010）。作為日本的經(jīng)濟中心，東京的綜合實力在亞洲城市中遙遙領先，本田、豐田、索尼、佳能等享譽世界的日本企業(yè)均位于東京。

3.增強全球樞紐門戶作用

在紐約、倫敦、東京等城市的戰(zhàn)略規(guī)劃中，紛紛將機場、港口、城市軌道交通、數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡等基礎設施建設作為重點方向，這些基礎設施建設對加速國內(nèi)國際要素流動、提升城市樞紐門戶作用有極為重要的意義。東京在《東京都長期發(fā)展規(guī)劃——以建設“世界一流大都市——東京”為目標》中提出，在2025年之前形成廣闊的海、陸、空城市交通網(wǎng)，具體措施包括對羽田機場進行擴容、對大井等現(xiàn)有碼頭進行調(diào)整和功能強化、推進各種交通工具間相互協(xié)作、處理好城市中心各個據(jù)點與機場及臨海區(qū)域的聯(lián)系。紐約在其全球城市規(guī)劃《One NewYork: The Plan For a Strong and Just City》中提出與提升城市交通水平相關的9個計劃，分別是為紐約大都會運輸署（MTA）提供足額資金支持、改善現(xiàn)有運輸服務、規(guī)劃擴展幾個重點交通網(wǎng)絡、增加城市自行車車道、提高老年人和殘疾人士交通出行的便利性、提升城市卡車的清潔性和效率并增加水上和鐵路交通的比例、增加機場運載力、提高抵達區(qū)域內(nèi)三個主要機場城市交通的便捷性、優(yōu)化城市道路、橋梁和高速公里基礎設施。

東京城市交通網(wǎng)絡建設有兩個特點：一是城市功能布局圍繞交通樞紐展開。東京城市中心和副中心都是圍繞交通樞紐開展規(guī)劃和建設的。二是通過地下廊道和大量的出入口將周邊建筑與城市綜合交通樞紐緊緊地連接在一起。利用綜合交通樞紐將商店、商業(yè)街、銀行、會展中心等與出租汽車站、公共汽車站和地下停車場連成一體，實現(xiàn)建筑群體與綜合交通樞紐的一體化，大大節(jié)約交通出行成本，提高城市的運轉(zhuǎn)效率（余柳、劉瑩，2013）。此外，紐約、倫敦、東京等全球城市通勤鐵路規(guī)模均遠遠大于地鐵規(guī)模，并且交通網(wǎng)絡定位明確，地鐵功能主要服務于城市中心城區(qū)的中短距離出行需求，市區(qū)和郊區(qū)的中長途通勤交通和客運運輸則依靠市域通勤鐵路來完成，其他軌道交通專線、快線功能主要服務于火車站、機場、碼頭等大型綜合交通樞紐（馮紀朋，2017）。與紐約、倫敦、東京等全球城市相比，北京、上海、廣州、深圳的軌道交通網(wǎng)絡層次相對都較為單一，不同類型軌道的交通動能需要進一步明晰，市中心與郊區(qū)、郊區(qū)與周邊市縣的通勤能力有待進一步提升。

三、中國高水平建設全球城市的六大建議

全球城市的核心功能主要表現(xiàn)為高效連通性、核心樞紐性、節(jié)點管控性和強力吸引性四個方面。全球城市的核心功能是其他一般城市難以復制和取代的，并構成了全球城市的核心競爭力，全球城市建設的戰(zhàn)略思路應在核心功能上補短板和拉長板，通過有針對性的舉措把短板補足，把長板做大、做強、做到極致，并在核心功能上形成特色，增強不可復制性和難以取代性。根據(jù)全球城市核心功能的特征，結合國內(nèi)城市的基礎和未來全球城市的發(fā)展方向，北京、上海、廣州、深圳的全球城市建設應在以下6個方向重點發(fā)力。

1.培育高端生產(chǎn)性服務業(yè)，提高全球城市經(jīng)濟能級

一是通過發(fā)展高端化、數(shù)字化、智能化、個性化的先進制造業(yè)以及新一代信息技術等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，為高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展贏得時間和空間。目前，國內(nèi)城市仍處于前服務業(yè)及從高增長工業(yè)化向高質(zhì)量工業(yè)化過渡的階段，一定要避免落入產(chǎn)業(yè)空心化的陷阱。高端生產(chǎn)性服務業(yè)不是憑空產(chǎn)生的，也不可能在很短的時間內(nèi)從外部引入，金融、信息技術和管理咨詢服務都要有現(xiàn)實的高級生產(chǎn)制造業(yè)部門作為服務對象。通過促進現(xiàn)代制造業(yè)與先進服務業(yè)的緊密結合，持續(xù)推動制造業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進，依靠先進技術的滲透提升制造能力，延伸價值鏈條和產(chǎn)業(yè)鏈條。二是重點發(fā)展高端生產(chǎn)性服務業(yè)，在生產(chǎn)性服務業(yè)細分市場和前沿技術上實現(xiàn)突破。同時，通過“一帶一路”倡議的逐步實施將高端生產(chǎn)性服務的范圍從京津冀、長三角、珠三角擴大到“一帶一路”沿線國家和地區(qū)。

2.優(yōu)化城市立體交通網(wǎng)絡，構建全球城市樞紐通道

全球城市大多是通過大規(guī)模的資源要素流動及其卓越的資源配置功能和廣泛的連通性控制能力指揮全球經(jīng)濟。北京、上海、廣州、深圳目前都已經(jīng)初步構建起交通網(wǎng)絡，但是與頂級全球城市相比，仍存在很大不足，主要體現(xiàn)在城市交通基礎設施建設滯后、交通樞紐之間互聯(lián)互通不足、路網(wǎng)整體運行效率不高、智能化信息網(wǎng)絡體系不完善等方面。因此，建設高標準的城市交通網(wǎng)絡對于國內(nèi)全球城市連接度的增強和城市能級的迅速提升至關重要。首先，在機場建設方面，要加大機場基礎設施建設，提高機場的運營效率和旅客服務體驗。從全球城市機場的建設狀況來看，東京擁有羽田和成田2座主要國際機場；紐約擁有紐瓦克自由國際、拉瓜迪和肯尼迪國際3座主要國際機場；倫敦機場數(shù)目更多，達到了5個，分別是斯坦斯特機場、盧頓機場、南部城市機場、蓋德維克機場、希思羅機場。其次，在城市建設層面上，倫敦和東京機場的旅客吞吐量均超過了1.2億人次，紐約機場的旅客吞吐量也超過了1億人次，而北京、上海、廣州、深圳4個城市中，只有北京和上海2座城市的機場旅客吞吐量達到了1.1億人次，廣州、深圳與紐約、倫敦和東京相比還存在一定差距。再者，在港口建設方面，應進一步提升港口綜合通過能力和公共航道錨地適應能力，提升港口產(chǎn)業(yè)物流園與國際郵輪等配套碼頭設施水平，同時加強與國內(nèi)頂級互聯(lián)網(wǎng)公司與通信公司的合作，將5G技術應用于港口建設，推動智慧碼頭、綠色碼頭和自動化碼頭建設。最后，在城市交通方面，要著力構建集約化高效型的綜合交通運輸體系，注重各種交通方式的銜接，提高城市群區(qū)域內(nèi)交通的通達性和便捷性。同時，加強與城市群外部城市的路網(wǎng)連接，強化北京、上海、廣州、深圳的樞紐地位。

3.打造科技創(chuàng)新中心，激發(fā)全球城市發(fā)展動力

近年來，盡管國內(nèi)城市科技創(chuàng)新投入穩(wěn)步提高，但創(chuàng)新功能尚不完善，與紐約、倫敦、東京等全球城市相比仍舊存在不小差距，北京、上海、廣州、深圳要積極培育全球?qū)蛹壍目萍紕?chuàng)新中心。一是強化原始創(chuàng)新，建設一批世界一流高等院校和科研機構。以“世界一流大學和一流學科建設”的國家戰(zhàn)略為契機，大力支持區(qū)域內(nèi)知名高校建設，重點提升數(shù)學、化學、生物學、材料科學與工程、輕工技術與工程、電子科學與技術、基礎醫(yī)學、臨床醫(yī)學、藥學、中醫(yī)學等優(yōu)勢學科基礎研究水平，著力培育新興交叉學科和特色學科。二是構建創(chuàng)新引領型科技平臺和科技成果轉(zhuǎn)化服務平臺。推動基礎前沿工程和重大戰(zhàn)略項目建設，瞄準產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新需求，突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術瓶頸，探索建立與全球科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心相匹配的大區(qū)域技術交易中心，培育一批技術轉(zhuǎn)移服務中介機構，打造高端技術轉(zhuǎn)移的國際中心。三是與區(qū)域內(nèi)城市建立相互信賴的穩(wěn)定合作創(chuàng)新鏈。協(xié)同疏解影響區(qū)域科技合作的政策難題，協(xié)同出臺有助于區(qū)域科技合作的政策，協(xié)同制定推動跨區(qū)域產(chǎn)學研合作的激勵政策。

4.提高總部規(guī)模能級，打造全球資源配置平臺

跨國企業(yè)總部是城市空間格局重構的主要力量，跨國企業(yè)總部的集聚對提升城市在全球網(wǎng)絡中的地位尤為重要。為大幅提高總部規(guī)模能級，北京、上海、廣州、深圳應從培育壯大本土總部企業(yè)和引進內(nèi)、外資總部企業(yè)等方面采取多種舉措。一是培育壯大本土總部企業(yè)。加強本土制造企業(yè)與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)在船舶、港口、機械、海洋工程、汽車、電子、化工和采礦等重點裝備制造業(yè)領域的合作。提升本土金融、保險、法律、會計、管理咨詢等生產(chǎn)性服務企業(yè)的全球競爭力。提升本土企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈層級，把研發(fā)、設計和營銷環(huán)節(jié)做大做強，促進部分加工制造環(huán)節(jié)有序向外轉(zhuǎn)移。二是加大外資總部企業(yè)引進力度，優(yōu)先引進處于價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈高端的企業(yè)總部和新興信息技術創(chuàng)新型企業(yè)。提升產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移集聚區(qū)硬件設施和軟件服務水平，重點引進歐美和亞太地區(qū)金融保險、研發(fā)創(chuàng)新、航空航天、專業(yè)服務、高端裝備和新一代信息技術企業(yè)。

5.深化區(qū)域開放合作，拓展全球城市成長空間

全球城市作為區(qū)域內(nèi)的中心城市，其集聚能力和輻射能力的發(fā)揮需要依靠與周邊城市的協(xié)同。北京、上海、廣州、深圳在城市規(guī)劃和發(fā)展中應突破有限的市域范圍，立足更大的空間，發(fā)揮好在城市群內(nèi)部的引領和協(xié)調(diào)作用，加強與國外城市的經(jīng)濟、科技、文化合作與交流。具體而言，一是加強北京、上海、廣州、深圳與京津冀、長三角和珠三角三大城市群內(nèi)部各城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同和經(jīng)濟聯(lián)系，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)的資源配置效率，增強對產(chǎn)業(yè)鏈的控制能力。二是在空間結構上構建網(wǎng)絡化、多中心的大都市圈空間格局，將北京、上海、廣州、深圳的影響范圍擴展至城市群范圍之外的更大區(qū)域，支持全球城市的可持續(xù)成長。三是強化制度和機制的區(qū)域協(xié)同。在全球城市發(fā)展規(guī)劃制定上與城市群內(nèi)其他城市加強聯(lián)動，在交通、生態(tài)、科技、人才建設等方面建立推動區(qū)域一體化的機制。四是加強與世界城市的經(jīng)濟文化交往，利用“一帶一路”建設的良好機遇，增加友好城市數(shù)量，構建與友好城市的長期溝通機制。

6.強化全球城市環(huán)境支撐

全球城市發(fā)展環(huán)境主要包括營商環(huán)境、人才環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等方面，這些環(huán)境的改善對全球城市核心功能的提升有強大的支撐作用。一是營商環(huán)境方面，與一般城市不同，全球城市的營商環(huán)境服務對象多是跨國企業(yè)的全球總部或者地區(qū)研發(fā)、財務管理、營銷等職能總部，跨國企業(yè)對營商環(huán)境有著更高的要求。尤其是隨著國際產(chǎn)業(yè)布局的變化，東南亞、南亞一些發(fā)展中國家和城市利用低要素成本優(yōu)勢加大國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力度，對北京、上海、廣州、深圳形成一定的擠壓，北京、上海、廣州、深圳應提高營商的法治化、便利化水平，在知識產(chǎn)權保護、法律等方面盡快與國際通行規(guī)則接軌，進一步放寬市場準入，降低企業(yè)的制度性交易成本。二是人才環(huán)境方面，要建立符合國際慣例、與國際接軌的人才引進、使用和評價機制，完善國際人才股權、期權激勵機制，使創(chuàng)新者、發(fā)明者能夠分享合理收益，為高層次人才提供住房、子女入學、醫(yī)療等優(yōu)質(zhì)服務，創(chuàng)造一流的國際人才工作和創(chuàng)業(yè)環(huán)境。三是生態(tài)環(huán)境方面。良好的生態(tài)環(huán)境是城市宜居的重要特征，也是全球城市可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。北京、上海、廣州、深圳應積極推進有利于資源節(jié)約和環(huán)境保護的生產(chǎn)方式、生活方式和消費方式，建立將環(huán)境要素融入經(jīng)濟社會領域的體制機制，在生態(tài)安全、生態(tài)恢復和生態(tài)發(fā)展方面走出一條切實可行的新路。

本文節(jié)選自《區(qū)域經(jīng)濟評論》2019年第6期