按語：

　　這是我們在2010年9月撰寫的一篇研究報告，主要討論中國低端勞動力市場的情況及其長期影響。

　　基于包括不同種類農(nóng)產(chǎn)品價格等在內(nèi)的一系列證據(jù)，我們當時認為中國已經(jīng)走過劉易斯拐點，并推斷這至少將產(chǎn)生兩個方面的長期影響：一是消費物價CPI的中樞水平將從此前2%左右上升到3-4%之間。二是在消費物價CPI和生產(chǎn)資料價格PPI之間將產(chǎn)生一個顯著的價格裂口。

　　五年以后回頭來看，這些判斷和預測大體上都經(jīng)受住了時間的考驗。例如，中國2001-2010年期間CPI的平均水平為2%，過去五年的平均水平為3.2%，中樞的上升十分明顯，并且落在我們的預估區(qū)間內(nèi)。實際上，過去五年的大部分時間里，經(jīng)濟增速均低于政府的合意水平，這使得CPI的平均水平更容易向下擺動。

　　再比如，2001-2010年期間CPI與PPI平均值的差（即我們所說的價格裂口）為0，過去五年這一裂口的平均水平為2%，裂口的擴大十分明顯。

　　這篇報告五年以前曾經(jīng)受到廣泛的批評。一種看法認為中國農(nóng)業(yè)部門仍然存在大量剩余勞動力，遠未跨過劉易斯拐點。現(xiàn)在支持這種看法的人已經(jīng)很少。

　　另外一種看法當時認為物價的核心是貨幣供給，與低端勞動力市場的狀況沒有關系。實際上，消費物價與生產(chǎn)資料價格的裂口本質(zhì)上是一個相對價格，是食品和服務相對于工業(yè)品的價格，這一相對價格并不受貨幣供應的影響。

　　無論如何，過去五年宏觀價格數(shù)據(jù)的表現(xiàn)與我們此前的預測大體吻合，再加上物價裂口本質(zhì)上是一種相對價格的事實，清楚地顯示這種批評意見也是靠不住的。

　　這篇報告更加重要的意義在于：由于CPI在中央銀行貨幣政策決策中的顯著影響，CPI中樞水平的上升會一般性地迫使中央銀行采取更加緊縮性的政策立場。這也許更基本地解釋了為什么過去五年，在幾乎所有類別中，金融市場的利率水平都顯著高于歷史平均水平和可比水平。

　　因此，在中央銀行近期再次降息和半年之內(nèi)三次降息的背景下，再來回顧和討論這篇文章，仍然具有一定的現(xiàn)實意義。由此，我們再次刊發(fā)和推送這篇文章，供大家批評和思考。

　　上升的地平線---------劉易斯拐點與通貨膨脹裂口

　　未來幾年中國CPI波動的中軸水平將出現(xiàn)系統(tǒng)性抬升，從過去十年2%的均值水平上升到3-4%。由于同期PPI的波動中軸大體穩(wěn)定，CPI與PPI之間將形成明顯的通貨膨脹裂口。

　　產(chǎn)生這一裂口的關鍵原因在于隨著中國經(jīng)濟走過劉易斯拐點、以及未來青壯年勞動力數(shù)量的下降，低端勞動力工資水平持續(xù)快速上升，從而系統(tǒng)性地推高農(nóng)產(chǎn)品價格；由于工業(yè)部門技術進步較快，以及國際競爭的存在，價格壓力并不明顯。實際上，在許多服務領域，由于技術進步方面的限制，也會呈現(xiàn)持續(xù)的價格上升壓力。

　　我們仔細研究了日本經(jīng)過劉易斯拐點時期的通貨膨脹表現(xiàn)，清楚地看到CPI波動中軸抬升，以及CPI和PPI之間出現(xiàn)長期裂口的事實。韓國和臺灣的數(shù)據(jù)也清楚地顯示在劉易斯拐點附近食品價格相對工業(yè)品快速上升、以及通貨膨脹裂口出現(xiàn)和擴大的事實。

　　我們深入分析了中國農(nóng)產(chǎn)品價格的時間序列數(shù)據(jù)和橫斷面數(shù)據(jù)，認為存在比較充分的證據(jù)顯示中國經(jīng)濟已經(jīng)走過劉易斯拐點，低端勞動力工資水平正在呈現(xiàn)相當快速的上升，其對農(nóng)產(chǎn)品和服務業(yè)的價格壓力逐步顯現(xiàn)，這一變化對通貨膨脹和宏觀經(jīng)濟政策的影響值得重視。

　　本文首先簡單回顧了劉易斯拐點的理論及其對通貨膨脹的影響；然后，研究了日本、韓國和臺灣在走過劉易斯拐點時的案例；接下來深入分析了中國農(nóng)產(chǎn)品價格的時間序列數(shù)據(jù)和橫斷面數(shù)據(jù)，并以此為基礎對當前低端勞動力的工資上升趨勢及其影響進行了具體推斷，最后總結(jié)了全文。

　　一、劉易斯拐點和通貨膨脹

　　諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者劉易斯（1954）指出古典學派的基本假設——勞動力供給曲線是垂直的——在存在二元經(jīng)濟的情況下是不正確的。所謂二元經(jīng)濟是指經(jīng)濟中存在正規(guī)部門和非正規(guī)部門，通常我們可以簡單的把農(nóng)業(yè)部門看作非正規(guī)部門，而把制造業(yè)部門看作是正規(guī)部門。

　　因為農(nóng)業(yè)部門存在大量剩余勞動力，勞動力的邊際產(chǎn)出非常低，只能通過一些家庭和社區(qū)內(nèi)的互助，使得個人的工資保持在維持生計的水平上，但這一水平要明顯高于勞動力在農(nóng)業(yè)上的邊際產(chǎn)出。此時，工業(yè)部門的發(fā)展會吸納農(nóng)業(yè)部門剩余的勞動力，勞動力供給曲線近似于水平，就業(yè)的擴張不會導致工資水平上漲。

　　只有到農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力被充分吸納的時候，勞動力在農(nóng)業(yè)上的邊際產(chǎn)出開始高于其維持生計的水平，此時勞動力供給曲線由水平變?yōu)橄蛴疑戏絻A斜，工資水平開始隨著就業(yè)擴張而快速上漲。這一轉(zhuǎn)折就是所謂的劉易斯拐點。

　　那么，劉易斯拐點和通貨膨脹的關系如何呢？

　　從實證研究來看，經(jīng)濟體在走過劉易斯拐點之后，往往伴隨著較長時間低端勞動力工資水平的快速上漲，最終隨著勞動力越來越短缺，經(jīng)濟潛在增速也會受到影響。

　　工業(yè)部門生產(chǎn)的大多都是可貿(mào)易品，特點是技術進步速度較快，有較多的方法來提高勞動生產(chǎn)效率，從而降低單位產(chǎn)品的勞動成本。像沿海地區(qū)的工廠在人力成本快速上漲的壓力下，會選擇使用更多的機械來替代人力。比如原來洗車使用的是工人，現(xiàn)在可能利用機械進行全自動化洗車。雖然工人工資快速上升，但由于技術進步的速度較快，產(chǎn)品的成本并沒有過快地上升，產(chǎn)品價格相對穩(wěn)定。

　　對于技術進步速度較慢的農(nóng)產(chǎn)品和一些服務業(yè)而言，工資快速上漲意味著成本節(jié)節(jié)走高，產(chǎn)品價格相對工業(yè)品明顯上升。比如蔬菜種植，很難大量使用機械播種收割來節(jié)省人力；再比如理發(fā)，很難有方法明顯地節(jié)省人工。所以發(fā)達國家的工資水平更高，對應的蔬菜水果和服務業(yè)的價格更貴，但工業(yè)品價格和發(fā)展中國家差不太多。

　　所以，在低端勞動力工資水平快速上漲的沖擊下，由于有較快的技術進步，工業(yè)品的價格壓力可能不大。但技術進步較慢，低端勞動密集程度較高的農(nóng)產(chǎn)品將出現(xiàn)劇烈的價格上漲。農(nóng)產(chǎn)品和一些非貿(mào)易部門價格的快速上漲，系統(tǒng)性地推高了整體的CPI中軸水平，并使之與PPI之間產(chǎn)生明顯裂口。

　　二、日本1960年代案例

　　以上的邏輯，在實際經(jīng)濟中發(fā)生的情況是什么樣呢？我們從日本的案例（韓國、臺灣以及更多國際案例的總結(jié)請參見附錄一）來檢查勞動力價格上漲造成的CPI中軸抬升，以及CPI與PPI的裂口。

　　（一）CPI和PPI的脫鉤

　　大概1960-1972年之間，日本的工資水平出現(xiàn)了近六十年以來最快的上升（圖1）。工資水平的快速上升，一方面是因為1960年左右，日本經(jīng)濟走過劉易斯拐點，勞動力供需出現(xiàn)轉(zhuǎn)折；另一方面，60年代日本制造業(yè)的快速發(fā)展，生產(chǎn)率的快速提升也是工資得以持續(xù)上漲的重要原因。

　　工資水平的快速上升，使得日本的物價水平出現(xiàn)了顯著的變化。在60年代，日本的PPI維持在平均1%左右的低位，但CPI卻在以5%為中軸進行高位震蕩（圖2），PPI和CPI出現(xiàn)了顯著的分離。

表1：主要發(fā)達國家的平均通貨膨脹（1960年-1967年）

日本    美國    德國

5.4 1.7 2.6

1.1 0.7 1.1

數(shù)據(jù)來源：CEIC，安信證券研究中心

　　回顧60年代的國際經(jīng)濟環(huán)境，當時全球大宗商品價格處于穩(wěn)定的局面，主要發(fā)達國家的通貨膨脹水平都不高（表1）（在1968年布雷頓森林體系不穩(wěn)定之后，部分發(fā)達國家出現(xiàn)匯率的大幅貶值從而呈現(xiàn)較高的通脹）。日本當時實行固定匯率政策，國內(nèi)貨幣政策相對穩(wěn)定。在這種條件下，日本60年代的高通脹，以及表現(xiàn)出來的CPI和PPI之間的明顯裂口是值得仔細研究的。

　　（二）農(nóng)產(chǎn)品和服務業(yè)推高CPI

　　既然60年代日本的工業(yè)品價格穩(wěn)定，到底是什么推高了整體的CPI？

　　我們可以檢查一下CPI的細項（圖3）。發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品和服務業(yè)價格在1960年之后開始系統(tǒng)地超越整個CPI，成為推高CPI的主要原因。而在1960年工資水平大幅上漲之前，農(nóng)產(chǎn)品和服務業(yè)價格漲速并不是太快。

　　從CPI細項中，我們也可以觀察到端倪（圖4）。我們選取了鮮菜和個人護理（主要是理發(fā)等服務價格）。因為這兩個產(chǎn)品和服務都是非常勞動密集型的，且技術進步速度較慢，其價格更能反映勞動力成本的變化。我們可以看到日本鮮菜的價格在1960年之后快速上漲，年均增速在10%以上，高于農(nóng)產(chǎn)品的平均漲速。同時，日本的個人護理價格也以1960年為拐點，出現(xiàn)了平臺式的大幅上揚，其價格的中軸水平要高于服務業(yè)的平均增速。

　　總結(jié)起來，日本60年代工資水平出現(xiàn)快速上漲，雖然工業(yè)品由于技術進步等原因價格維持低位，但農(nóng)產(chǎn)品和服務業(yè)的價格出現(xiàn)了較大幅度的上升，從而推高了整體CPI，導致了CPI和PPI的明顯裂口。

　　三、中國：從農(nóng)產(chǎn)品價格看劉易斯拐點

　　（一）劉易斯拐點的判定

　　劉易斯拐點的定義是勞動力供給曲線由水平變?yōu)閮A斜的點。但在實際中，我們很難直接測定勞動力供應曲線的形態(tài)，所以一般采取一些間接的辦法，有從總量供需的角度推測，有從勞動力工資水平和邊際生產(chǎn)率的變化入手。

　　中國的就業(yè)和收入體系的統(tǒng)計范圍較小，低端勞動力的就業(yè)和工資一般并不納入其內(nèi)。按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2008年全國就業(yè)人員合計7.75億，但統(tǒng)計在內(nèi)的在崗職工數(shù)量僅為1.15億人。而國家統(tǒng)計局估計的2009年農(nóng)民工總量為2.30億人，占總就業(yè)人口的約30%。從各種抽樣和估算的勞動力教育程度來看，中國大部分的勞動力為低端勞動力，初中及以下受教育程度的勞動力占總量接近80%。如果沒有宏觀的數(shù)據(jù)，如何能從總量層面判斷經(jīng)濟走過劉易斯拐點呢？

　　在自然科學中，如果我們無法直接觀測到一些物體的存在，通常使用觀察其他效應的方法。比如宇宙中大量的暗物質(zhì)并不發(fā)光（也不發(fā)射其他波段電磁輻射），我們看不到它。但如果暗物質(zhì)存在，它必定有質(zhì)量，從而產(chǎn)生重力場，我們可以通過暗物質(zhì)的重力場透鏡效應觀察到它。

　　中國的劉易斯拐點，正如暗物質(zhì)一樣，我們很難觀察到勞動力供應曲線的變化；我們?nèi)狈べY和就業(yè)宏觀層面可靠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；總量層面的供需估計也需要太多的假設。總之，直接處理這個問題非常困難。但我們可以觀察劉易斯拐點的“重力場效應”—農(nóng)產(chǎn)品的價格變化。

　　劉易斯提出二元勞動力結(jié)構理論的時候，就指出觀察劉易斯拐點非常重要的指標是農(nóng)產(chǎn)品價格的快速上漲。在農(nóng)村有過剩勞動力的階段，農(nóng)業(yè)部門的勞動力邊際產(chǎn)出很小；但在劉易斯拐點之后，農(nóng)業(yè)部門的勞動力價格迅速地和工業(yè)部門拉平，造成了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的下降壓力和價格相對的快速提升。

　　我們觀察1993年以來的CPI、PPI和CPI食品的定基數(shù)。大概最近六七年，食品價格開始系統(tǒng)性地超越整體物價水平（圖5）。在2004年之前，食品價格和整體物價水平的漲幅比較一致，但在2003年之后，兩者之間出現(xiàn)越來越大裂口。雖然在2000年之后，原油價格出現(xiàn)逐漸的上漲，但CPI食品和PPI的價格裂口，也在2006年之后出現(xiàn)越來越大的背離。五年以上的價格裂口，很難認為是食品生產(chǎn)部門的超額利潤導致的，很難認為是天氣波動因素導致的。食品價格和其他產(chǎn)品價格、以及成本的長期背離，最重要原因是農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機會成本的大幅提升。

　　這從糧食種植的成本的定基數(shù)也可以看到（圖6），糧食單價從1990-2008年間上漲了211%，而單位產(chǎn)量的物質(zhì)成本只上漲了164%。在2004年之后，雖然伴隨著大宗商品的沖擊，農(nóng)藥、化肥和汽油價格的全面上漲，但物質(zhì)費用的漲幅系統(tǒng)性地慢于糧食價格的上漲。這種長期裂口增大，很難認為是糧食種植的利潤率短期景氣加劇造成的，也很難認為是短期的天氣沖擊造成的。如果考慮到2004年之前有農(nóng)業(yè)稅，而2004年之后相關補貼的增加，農(nóng)產(chǎn)品價格的大漲顯得更為奇怪。所以糧食價格的大幅上漲，本質(zhì)上是由于另一塊成本—農(nóng)民外出打工的機會成本出現(xiàn)了大幅度的上升。

　　一些低端服務業(yè)的價格數(shù)據(jù)也能說明問題。CPI里的家庭服務及加工維修服務費主要包括：家政保姆、藍領維修工人等低端勞動力服務。它的走勢能代表低端勞動力的價格方向。（圖7）顯示這個指標在2004年以后出現(xiàn)拐點。之前的走勢和整體物價水平一致，顯示低端勞動力的回報相對物價并沒有顯著地上升。而在2004、2005年之后，這個指標開始系統(tǒng)性超越CPI，暗示著低端勞動力價格開始出現(xiàn)迅速攀升。

　　（二）糧食種植的機會成本變遷

　　如果認為糧食價格中包含著相關的機會成本，我們通過產(chǎn)值扣除其他費用，再除以用工數(shù)量可以來間接計算種糧的機會成本（圖8）。我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的機會成本在1990年-2002年變化不太大，圍繞著中軸接近10元/日的均值進行波動。而在2003年之后，種糧的機會成本開始出現(xiàn)系統(tǒng)性的上揚，至2008年機會成本大概達到53元/日的水平，折合成月度（按農(nóng)民工每月25個工作日計算）在1300元左右。這個數(shù)量大概和草根調(diào)研的農(nóng)民工外出務工的工資（表2）比較接近。當然，糧食價格的調(diào)整波動幅度較大，不總是在均衡水平附近。但從糧食價格看中長期勞動力機會成本的趨勢還是比較可靠的。

　　從數(shù)據(jù)觀察中（圖8），我們發(fā)現(xiàn)從2000年-2008年，農(nóng)民種糧的機會成本上漲了大概4倍，從10元/日到50元/日，上漲漲幅明顯大于一般認為的農(nóng)民工工資水平漲幅（從大概400元到1200元）。農(nóng)民工機會成本在2004年之前顯著地低于同期的農(nóng)民工工資，但在后期確迅速接近。這種種糧機會成本和工資的不匹配是我們的估算方法存在問題嗎？

　　其實，農(nóng)民機會成本相對外出打工工資漲幅更大，是劉易斯理論的自然結(jié)果。在劉易斯拐點之前，農(nóng)業(yè)部門存在大量剩余勞動力，很多勞動力即使想離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也找不到工作。此時，農(nóng)業(yè)邊際勞動生產(chǎn)率很低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本低于農(nóng)民的生存成本，個人依靠家庭和村莊間的互助來生存。而工業(yè)部門的工資水平不低于農(nóng)民的生存成本。但在劉易斯拐點之后，農(nóng)業(yè)和工業(yè)的回報水平迅速拉平并一同上漲。所以，農(nóng)民種糧機會成本的上漲幅度大于農(nóng)民工工資的漲幅是劉易斯理論的自然結(jié)果，恰恰證明了中國經(jīng)過劉易斯拐點的現(xiàn)實。

　　農(nóng)民工工資的快速上漲在草根層面比較容易看到。（表2）是國家統(tǒng)計局的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)。從2003-2009年農(nóng)民工收入的增速都在兩位數(shù)，其中中西部地區(qū)平均都在16%，東部地區(qū)在10%以上。這種農(nóng)民工收入的快速增長在2000年之前是沒有出現(xiàn)過的。

表2：中國外出務工人員工資的變化（月平均工資，元）

2003    2004    2006年10月 2009年3季度    年平均增速

東部    760 798 1090                 1455   11.4%

中部    570 724 880              1389   16.0%

西部    560 701 835              1382   16.2%

資料來源：國家統(tǒng)計局，安信證券研究中心

注：國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)隊入戶調(diào)查數(shù)據(jù)

　　（三）農(nóng)產(chǎn)品漲幅和勞動密集度

　　前面我們觀察到了農(nóng)產(chǎn)品價格的相對快速上升，我們認為近幾年中國經(jīng)濟走過劉易斯拐點，以及導致的低端勞動力價格快速上升是其中主要的原因。如果我們的想法是正確的，更為嚴格的檢驗是，我們將可以在不同勞動力密集的農(nóng)產(chǎn)品上看到不同的價格漲幅。

　　下圖顯示主要的糧食和油料作物的勞動力密集度和累計生產(chǎn)者價格漲幅的關系。我們看到勞動力密集程度相對較高的谷子、花生等作物在此期間的漲幅顯著地高于小麥等勞動力不那么密集的農(nóng)產(chǎn)品。從統(tǒng)計參數(shù)來看，勞動力密集程度，對價格漲幅的差異有很強的解釋能力。這種線性關系是統(tǒng)計顯著的，方程的擬合優(yōu)度較高。

　　從勞動力密集度和產(chǎn)品漲幅的彈性關系里，我們可以推測勞動力價格漲幅。（相關的技術細節(jié)請參考附錄二：彈性和勞動力價格估算）。我們計算得到，農(nóng)民的種植機會成本在2007年相對2000年上漲了大概6倍。這樣的測算有估算的成分，但對照時間序列的種糧機會成本數(shù)據(jù)（圖8）在2000-2007年的上漲幅度為5倍，從數(shù)值上兩種方法估算的差別并不是很大。

　　反過來，我們可以根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品的勞動力密集程度，假設勞動力價格的上漲速度來推算出不同農(nóng)產(chǎn)品的潛在生產(chǎn)者價格漲幅（圖10）。（相關的參數(shù)細節(jié)請參考附錄二：彈性和勞動力價格估算）。在勞動力價格年均增長20%的假設下，可以看到勞動力密集度為50%的糧食作物的價格潛在增速為6-7%，勞動力更加密集的蔬菜價格增速為8-9%。如果考慮到中間流通環(huán)節(jié)的人工，那么像蔬菜這種流通環(huán)節(jié)勞動力密集產(chǎn)品的終端價格的漲幅可能會更大。推算的糧食蔬菜價格漲速和我們近兩年觀察到的數(shù)據(jù)變化比較一致，也暗示了低端勞動力成本年均漲速可能不會顯著地低于20%。

　　四、近期的趨勢

　　（一）2007-2008年通脹的不同之處

　　CPI中軸的抬升，以及和PPI的脫鉤主要是因為低端勞動力價格水平的快速上升。而勞動力價格快速上漲是2005年以后就存在的趨勢，所以CPI和PPI的脫鉤不是2011年就突然發(fā)生的，一些先兆在過去幾年的物價變化就能發(fā)現(xiàn)。

　　過去二十年，中國經(jīng)歷了三輪比較明顯的通貨膨脹（圖11）：1993年-1994年，2003年-2004年和2007年-2008年。但從經(jīng)濟層面來看，07-08年的通脹和之前兩輪有較大的不同。在93-94年和03-04年，我們能觀察到中上游行業(yè)普遍的產(chǎn)能短缺，煤電油運的全面緊張。發(fā)電設備平均利用小時處于很高的位置（圖12），經(jīng)常出現(xiàn)拉閘限電的現(xiàn)象。以上兩輪通脹很大程度上是因為資本短缺和產(chǎn)能缺口造成的。但反觀07-08年的通脹，中上游行業(yè)普遍存在產(chǎn)能相對過剩，在2007年，CPI要顯著地高于PPI（圖13），兩者的差距較前一輪通脹顯著縮小。如果沒有2008年的大宗商品沖擊，在當時我們就能看到CPI和PPI的逐漸脫鉤。

　　（二）民工荒和農(nóng)產(chǎn)品加速上漲

　　2008年金融危機大量農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)，但到2010年初就明顯出現(xiàn)了一定程度的民工荒。經(jīng)濟短期加速，民工荒問題會暴露出來。這說明中國低端勞動力市場的供求已經(jīng)相對緊張，勞動力供應曲線已經(jīng)陡峭向上，更多的供應需要工資水平的快速上漲。

　　與此同時，中國的農(nóng)產(chǎn)品價格在最近兩年的上漲勢頭也很猛烈。我們首先考察蔬菜的價格。因為新鮮蔬菜很少有國際貿(mào)易，而且不易保存，生產(chǎn)周期短（一般為3-6個月）。所以，除去短期的天氣雨雪和冷熱的影響，蔬菜價格能較好地反應其成本趨勢。我們觀察CPI鮮菜的兩年復合同比增長率（圖14），采用復合增長能相對有效地刨去一些短期沖擊。我們發(fā)現(xiàn)從2002年-2007年的5年時間，蔬菜價格的復合年增長率的中軸大概在5%左右的水平，而在2008年之后的兩年半時間里，蔬菜價格增速的中軸從5%逐漸抬升至15%左右的水平，顯示出明顯的趨勢。長達兩年半的價格增速的中軸抬升，很難用短期的天氣因素去解釋。2008年存在大宗商品沖擊，但在2008年其后化肥農(nóng)藥的價格是下降的，我們還是看到蔬菜的價格漲速是越來越快，其背后是農(nóng)民外出務工機會成本的更快地上漲。

　　糧食價格也是如此（圖15）。今年以來，糧食價格的復合增速快速地提升，增速比2008年化肥農(nóng)藥快速上漲的時候更快。包括其他各類農(nóng)產(chǎn)品的價格快速上升，背后比較一致的原因是勞動力機會成本的上升。

　　總體來看，今年以來民工荒的趨勢，保姆價格的上漲，蔬菜和糧食價格的上漲，背后都有低端勞動力價格快速上升的作用。而且這種趨勢形成時間不短，只是之前一定程度上被金融危機的沖擊所打斷。我們認為，勞動力成本抬升的趨勢不可避免，這將會系統(tǒng)性提高中國未來的農(nóng)產(chǎn)品和服務業(yè)等非貿(mào)易部門的價格，從而推高CPI的中軸水平。

　　五、總結(jié)和展望

　　我們認為，未來幾年中國CPI的中軸水平將出現(xiàn)系統(tǒng)性地抬升。CPI將從過去十年2%的均值水平上升到3-4%。由于CPI的中軸抬升，而PPI的水平并沒有太明顯的變化，CPI將會持續(xù)高于PPI，從而形成明顯的通貨膨脹裂口。

　　未來CPI的中軸抬升并于PPI背離的主要原因是中國經(jīng)過劉易斯拐點，低端勞動力工資水平的快速上升推高了農(nóng)產(chǎn)品價格，而工業(yè)部門因為快速的技術進步，有效地消除了工業(yè)品的價格壓力。于是，農(nóng)產(chǎn)品以及一些非貿(mào)易部門的價格上漲系統(tǒng)性地推高了CPI，并與PPI產(chǎn)生裂口。

　　從日本的例子，我們可以清楚地看到，1960年日本走過劉易斯拐點經(jīng)歷的CPI中軸抬升，以及CPI和PPI之間的裂口擴大。

　　我們利用中國農(nóng)產(chǎn)品的時間序列和橫斷面數(shù)據(jù)，有效地證明了中國經(jīng)過劉易斯拐點，以及對應的低端勞動力工資水平的快速上升。從從近幾年的趨勢來看，低端勞動力工資水平的上漲有加速的趨勢，CPI中軸的抬升難以避免。

　　CPI中軸的系統(tǒng)性抬升，以及和PPI裂口的形成，使得根據(jù)歷史簡單預測通脹會出現(xiàn)低估。未來的通貨膨脹水平可能顯著得高于市場之前的預期。

　　附錄一：韓國和臺灣案例

　　學術界公認的經(jīng)歷劉易斯拐點和工資水平大幅上升的經(jīng)濟體并不多見，除了日本以外，一般認為韓國和臺灣也有這樣的過程。我們來檢查韓國和臺灣當時的通貨膨脹。

　　（一）韓國的案例

　　在韓國80年代初期到90年代中期，隨著制造業(yè)的發(fā)展和出口能力的增強，勞動力市場出現(xiàn)了劉易斯拐點，工資水平快速上升（圖16）。與此同時，韓國的CPI和PPI出現(xiàn)了較為明顯的分離（圖17）。但韓國在歷史上是高通脹的國家，較長時間都保持兩位數(shù)的通脹，相對而言那段時期的絕對通脹水平并不高。

表3：韓國的平均PPI和CPI

1967-1981   1982-1994

CPI 15.8    5.3

PPI 16.0    1.9

數(shù)據(jù)來源：CEIC，安信證券研究中心

　　韓國80年代之前的高通脹，是由當時的政局和貨幣政策導致的，體現(xiàn)出來的是整體的高通脹，PPI和CPI的漲幅非常一致。而1982-1994年期間的通貨膨脹，CPI和PPI出現(xiàn)了明顯的裂口（表3）。查看CPI細項（圖18），我們發(fā)現(xiàn)CPI食品的走高對推高CPI起到了一定的作用。

　　（二）臺灣的案例

　　臺灣的案例也比較類似。大概在80年代中期到90年代初期，臺灣工資水平出現(xiàn)了快速的上漲（圖19）。與此同時，臺灣的CPI大概到了4%左右的平均水平（圖20）。但WPI（批發(fā)物價指數(shù)，和PPI類似）一直是負的，CPI的走高是由CPI食品推動的。

　　日本、臺灣和韓國的案例，比較顯著地證明了勞動力價格快速上升將導致農(nóng)產(chǎn)品和非貿(mào)易部門的價格壓力，從而推高通脹。但僅僅基于有限幾個案例的比較研究，可能會因為相關條件的不同而不太適用于中國。為了進一步確認在什么條件下，才會產(chǎn)生明顯的農(nóng)產(chǎn)品和非貿(mào)易部門的價格壓力，我們需要就一些邏輯進行更為廣泛的理論梳理和國際案例比較。　

　　（三）廣泛的國際研究總結(jié)

　　非貿(mào)易部門的價格上升壓力來自于幾個因素：

　　一、非貿(mào)易部門的技術進步速度相對較慢，勞動力成本占比較高。這是由行業(yè)的特點天然決定的，即使在發(fā)達國家也是如此。

　　二、經(jīng)濟高速發(fā)展的追趕型經(jīng)濟體，隨著收入的增長對非貿(mào)易部門的需求快速增加，需求沖擊加大了非貿(mào)易部門的價格壓力。

　　三、制造業(yè)快速增長并存在二元經(jīng)濟結(jié)構的經(jīng)濟體，會經(jīng)歷劉易斯拐點，勞動力價格出現(xiàn)非常明顯的上升，這將快速推高非貿(mào)易部門的成本。

　　從實證角度，非貿(mào)易部門由于本身特點，比如服務業(yè)和建筑業(yè)即使在發(fā)達國家的技術進步也是相對較慢的。所以，這些部門會對應著相對較高的通脹。（圖22）顯示了美國各個部門的生產(chǎn)率進步和通脹水平。雖然美國也存在部門間的生產(chǎn)率進步差異，但日本在90年之前的作為追趕型經(jīng)濟體（圖21），部門間生產(chǎn)率進步速度的差異更大，所以結(jié)構性通脹更為顯著。

　　比如美國的服務業(yè)和制造業(yè)的年均生產(chǎn)率進步差大約2.5個百分點，而日本的差異接近5個百分點。美國的服務業(yè)比制造業(yè)的通脹高大約2.5個百分點，而日本則高約6個百分點。

　　對廣泛的發(fā)展中國家，亞洲、中歐東歐，以及拉丁美洲的案例研究，顯示了經(jīng)濟發(fā)展速度和路徑對結(jié)構性通脹影響很大。比如香港和新加坡，屬于小國經(jīng)濟，缺乏明顯的二元經(jīng)濟結(jié)構，而且中后期的發(fā)展主要靠金融等服務業(yè)，所以沒有經(jīng)歷結(jié)構性通脹的壓力。其他發(fā)展中國家，如果經(jīng)濟的增速不高，不是由制造業(yè)拉動，沒有明顯二元經(jīng)濟結(jié)構導致的勞動力價格上漲，那么結(jié)構性通脹的壓力就很不顯著。

　　另外一個問題是農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)產(chǎn)品除了蔬菜和水果存在一定的貿(mào)易困難以外，相當一部分屬于可貿(mào)易品。為什么我們把農(nóng)產(chǎn)品列入勞動力成本推動的產(chǎn)品？從很多國家的案例來看，農(nóng)業(yè)部門普遍存在相對廣泛的保護，特別對于亞洲國家而言。因為亞洲國家普遍人均耕地面積較低，土地要素的流動和整合存在難度，農(nóng)業(yè)技術進步速度較慢，屬于弱勢的重要行業(yè)。（圖21、圖22的比較顯示）美國農(nóng)業(yè)的技術進步速度比制造業(yè)還快，日本則普遍較慢。日本從60年代開始大量進口小麥和玉米，但這并不妨礙日本國內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價格快速上升。

　　我們認為，中國未來也會在一定程度上限制進口對國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的直接沖擊，對農(nóng)業(yè)實施一定的保護。這會使得國內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價格增速相對較快。而且對于一些難以貿(mào)易的蔬菜等產(chǎn)品，其價格直接反應了國內(nèi)成本的上漲。

　　從國際案例的總結(jié)來看，經(jīng)濟發(fā)展路徑和速度，以及二元經(jīng)濟結(jié)構是決定結(jié)構性通脹的重要因素。中國從各方面看起來，和日本、韓國和臺灣的可比性更強。中國制造業(yè)的快速發(fā)展，二元的經(jīng)濟結(jié)構，低端勞動力的快速上升，預示著非貿(mào)易部門和農(nóng)產(chǎn)品價格的巨大壓力。

　　附錄二：彈性和勞動力價格估算

　　下圖顯示的主要的糧食和油料作物的勞動力密集度和累計生產(chǎn)者價格漲幅的關系。我們看到勞動力密集程度相對較高的谷子、花生等作物在此期間的漲幅顯著地高于小麥等勞動力不那么密集的農(nóng)產(chǎn)品。從統(tǒng)計參數(shù)來看，勞動力密集程度，對價格漲幅的差異有很強的解釋能力。這種線性關系是統(tǒng)計顯著的，方程的擬合優(yōu)度較高。

　　從勞動力密集度和產(chǎn)品漲幅的彈性關系里，我們是可以推測勞動力價格漲幅。對特定的農(nóng)產(chǎn)品而言，經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示勞動力成本占比的相對關系在過去幾年的變化不是很大。

　　我們假設農(nóng)產(chǎn)品價格為，農(nóng)產(chǎn)品單產(chǎn)為，勞動力占成本的比例為，勞動力價格為，用工數(shù)量為，生產(chǎn)資料等其他費用為，價格漲幅對勞動力密集度的彈性為。（以上的變量除了彈性以外，均為相對基年的同比（2000年=1.0））從成本加成的角度，近似的有下列等式：

　　從（圖23）中的回歸式，價格漲幅對勞動力密集度的彈性=2.76，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以得到（見表4），從2000年-2007年（以2000年=1.0），糧食平均單產(chǎn)為1.2，生產(chǎn)資料等其他費用為1.14，人工使用0.67。代入算得勞動力工資為7.0，意味著農(nóng)民的機會成本2007年相對2000年上漲了大概6倍。這樣的測算有估算的成分，但對照時間序列的種糧機會成本數(shù)據(jù)（圖16），2000-2007年的上漲幅度為5倍，從數(shù)值上兩種方法估算的差別并不是很大。

表4：中國三種糧食每畝平均成本投入數(shù)據(jù)

單產(chǎn)（千克）    其他費用（元）  用工數(shù)量（日）

2000年          342.2      261  12.20

2007年       410.8         298 8.18

2000-2007累計（%）  20.0%   14.0%   -33.0%

年均增速（%）   2.6%    1.9%    -5.6%

資料來源：全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編，安信證券研究中心

數(shù)據(jù)說明：其他費用=物質(zhì)費用-土地成本-成本外支出+補貼收入

　　從等式一，我們可以推斷出不同農(nóng)產(chǎn)品的潛在生產(chǎn)者價格漲幅（圖24）。參數(shù)設置根據(jù)歷史數(shù)據(jù)做調(diào)整，以下均為年同比增長：單產(chǎn)2%，物質(zhì)費用3%，勞動力20%，用工數(shù)量-5%。可以看到勞動力密集度為50%的糧食作物的價格潛在增速為6-7%，勞動力更加密集的蔬菜價格增速為8-9%。如果考慮到中間流通環(huán)節(jié)的人工，那么像蔬菜這種流通勞動力密集產(chǎn)品的終端價格的漲幅可能會更大。糧食蔬菜的價格漲速和我們近兩年觀察到的數(shù)據(jù)變化比較一致，也暗示了低端勞動力成本年均漲速可能不會明顯低于20%。

　　國家統(tǒng)計局《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》

　　中國人口與發(fā)展研究中心的《中國勞動力變動趨勢及判斷》

　　Takatoshi Ito,Peter Isard, Steven Symansky , 1997. "Economic Growth and RealExchange Rate: An Overview of the Balassa-Samuelson Hypothesis inAsia", NBER Working Paper No. 5979