按語(yǔ)：

　　這是我們?cè)?SPAN lang=EN-US>2010年9月撰寫的一篇研究報(bào)告，主要討論中國(guó)低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況及其長(zhǎng)期影響。

　　基于包括不同種類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等在內(nèi)的一系列證據(jù)，我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)走過劉易斯拐點(diǎn)，并推斷這至少將產(chǎn)生兩個(gè)方面的長(zhǎng)期影響：一是消費(fèi)物價(jià)CPI的中樞水平將從此前2%左右上升到3-4%之間。二是在消費(fèi)物價(jià)CPI和生產(chǎn)資料價(jià)格PPI之間將產(chǎn)生一個(gè)顯著的價(jià)格裂口。

　　五年以后回頭來看，這些判斷和預(yù)測(cè)大體上都經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)。例如，中國(guó)2001-2010年期間CPI的平均水平為2%，過去五年的平均水平為3.2%，中樞的上升十分明顯，并且落在我們的預(yù)估區(qū)間內(nèi)。實(shí)際上，過去五年的大部分時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)增速均低于政府的合意水平，這使得CPI的平均水平更容易向下擺動(dòng)。

　　再比如，2001-2010年期間CPI與PPI平均值的差（即我們所說的價(jià)格裂口）為0，過去五年這一裂口的平均水平為2%，裂口的擴(kuò)大十分明顯。

　　這篇報(bào)告五年以前曾經(jīng)受到廣泛的批評(píng)。一種看法認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)部門仍然存在大量剩余勞動(dòng)力，遠(yuǎn)未跨過劉易斯拐點(diǎn)。現(xiàn)在支持這種看法的人已經(jīng)很少。

　　另外一種看法當(dāng)時(shí)認(rèn)為物價(jià)的核心是貨幣供給，與低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的狀況沒有關(guān)系。實(shí)際上，消費(fèi)物價(jià)與生產(chǎn)資料價(jià)格的裂口本質(zhì)上是一個(gè)相對(duì)價(jià)格，是食品和服務(wù)相對(duì)于工業(yè)品的價(jià)格，這一相對(duì)價(jià)格并不受貨幣供應(yīng)的影響。

　　無(wú)論如何，過去五年宏觀價(jià)格數(shù)據(jù)的表現(xiàn)與我們此前的預(yù)測(cè)大體吻合，再加上物價(jià)裂口本質(zhì)上是一種相對(duì)價(jià)格的事實(shí)，清楚地顯示這種批評(píng)意見也是靠不住的。

　　這篇報(bào)告更加重要的意義在于：由于CPI在中央銀行貨幣政策決策中的顯著影響，CPI中樞水平的上升會(huì)一般性地迫使中央銀行采取更加緊縮性的政策立場(chǎng)。這也許更基本地解釋了為什么過去五年，在幾乎所有類別中，金融市場(chǎng)的利率水平都顯著高于歷史平均水平和可比水平。

　　因此，在中央銀行近期再次降息和半年之內(nèi)三次降息的背景下，再來回顧和討論這篇文章，仍然具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。由此，我們?cè)俅慰l(fā)和推送這篇文章，供大家批評(píng)和思考。

　　上升的地平線---------劉易斯拐點(diǎn)與通貨膨脹裂口

　　未來幾年中國(guó)CPI波動(dòng)的中軸水平將出現(xiàn)系統(tǒng)性抬升，從過去十年2%的均值水平上升到3-4%。由于同期PPI的波動(dòng)中軸大體穩(wěn)定，CPI與PPI之間將形成明顯的通貨膨脹裂口。

　　產(chǎn)生這一裂口的關(guān)鍵原因在于隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)走過劉易斯拐點(diǎn)、以及未來青壯年勞動(dòng)力數(shù)量的下降，低端勞動(dòng)力工資水平持續(xù)快速上升，從而系統(tǒng)性地推高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格；由于工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步較快，以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的存在，價(jià)格壓力并不明顯。實(shí)際上，在許多服務(wù)領(lǐng)域，由于技術(shù)進(jìn)步方面的限制，也會(huì)呈現(xiàn)持續(xù)的價(jià)格上升壓力。

　　我們仔細(xì)研究了日本經(jīng)過劉易斯拐點(diǎn)時(shí)期的通貨膨脹表現(xiàn)，清楚地看到CPI波動(dòng)中軸抬升，以及CPI和PPI之間出現(xiàn)長(zhǎng)期裂口的事實(shí)。韓國(guó)和臺(tái)灣的數(shù)據(jù)也清楚地顯示在劉易斯拐點(diǎn)附近食品價(jià)格相對(duì)工業(yè)品快速上升、以及通貨膨脹裂口出現(xiàn)和擴(kuò)大的事實(shí)。

　　我們深入分析了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的時(shí)間序列數(shù)據(jù)和橫斷面數(shù)據(jù)，認(rèn)為存在比較充分的證據(jù)顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走過劉易斯拐點(diǎn)，低端勞動(dòng)力工資水平正在呈現(xiàn)相當(dāng)快速的上升，其對(duì)農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)的價(jià)格壓力逐步顯現(xiàn)，這一變化對(duì)通貨膨脹和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響值得重視。

　　本文首先簡(jiǎn)單回顧了劉易斯拐點(diǎn)的理論及其對(duì)通貨膨脹的影響；然后，研究了日本、韓國(guó)和臺(tái)灣在走過劉易斯拐點(diǎn)時(shí)的案例；接下來深入分析了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的時(shí)間序列數(shù)據(jù)和橫斷面數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)對(duì)當(dāng)前低端勞動(dòng)力的工資上升趨勢(shì)及其影響進(jìn)行了具體推斷，最后總結(jié)了全文。

　　一、劉易斯拐點(diǎn)和通貨膨脹

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯（1954）指出古典學(xué)派的基本假設(shè)——?jiǎng)趧?dòng)力供給曲線是垂直的——在存在二元經(jīng)濟(jì)的情況下是不正確的。所謂二元經(jīng)濟(jì)是指經(jīng)濟(jì)中存在正規(guī)部門和非正規(guī)部門，通常我們可以簡(jiǎn)單的把農(nóng)業(yè)部門看作非正規(guī)部門，而把制造業(yè)部門看作是正規(guī)部門。

　　因?yàn)檗r(nóng)業(yè)部門存在大量剩余勞動(dòng)力，勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出非常低，只能通過一些家庭和社區(qū)內(nèi)的互助，使得個(gè)人的工資保持在維持生計(jì)的水平上，但這一水平要明顯高于勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)上的邊際產(chǎn)出。此時(shí)，工業(yè)部門的發(fā)展會(huì)吸納農(nóng)業(yè)部門剩余的勞動(dòng)力，勞動(dòng)力供給曲線近似于水平，就業(yè)的擴(kuò)張不會(huì)導(dǎo)致工資水平上漲。

　　只有到農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力被充分吸納的時(shí)候，勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)上的邊際產(chǎn)出開始高于其維持生計(jì)的水平，此時(shí)勞動(dòng)力供給曲線由水平變?yōu)橄蛴疑戏絻A斜，工資水平開始隨著就業(yè)擴(kuò)張而快速上漲。這一轉(zhuǎn)折就是所謂的劉易斯拐點(diǎn)。

　　那么，劉易斯拐點(diǎn)和通貨膨脹的關(guān)系如何呢？

　　從實(shí)證研究來看，經(jīng)濟(jì)體在走過劉易斯拐點(diǎn)之后，往往伴隨著較長(zhǎng)時(shí)間低端勞動(dòng)力工資水平的快速上漲，最終隨著勞動(dòng)力越來越短缺，經(jīng)濟(jì)潛在增速也會(huì)受到影響。

　　工業(yè)部門生產(chǎn)的大多都是可貿(mào)易品，特點(diǎn)是技術(shù)進(jìn)步速度較快，有較多的方法來提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，從而降低單位產(chǎn)品的勞動(dòng)成本。像沿海地區(qū)的工廠在人力成本快速上漲的壓力下，會(huì)選擇使用更多的機(jī)械來替代人力。比如原來洗車使用的是工人，現(xiàn)在可能利用機(jī)械進(jìn)行全自動(dòng)化洗車。雖然工人工資快速上升，但由于技術(shù)進(jìn)步的速度較快，產(chǎn)品的成本并沒有過快地上升，產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定。

　　對(duì)于技術(shù)進(jìn)步速度較慢的農(nóng)產(chǎn)品和一些服務(wù)業(yè)而言，工資快速上漲意味著成本節(jié)節(jié)走高，產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)工業(yè)品明顯上升。比如蔬菜種植，很難大量使用機(jī)械播種收割來節(jié)省人力；再比如理發(fā)，很難有方法明顯地節(jié)省人工。所以發(fā)達(dá)國(guó)家的工資水平更高，對(duì)應(yīng)的蔬菜水果和服務(wù)業(yè)的價(jià)格更貴，但工業(yè)品價(jià)格和發(fā)展中國(guó)家差不太多。

　　所以，在低端勞動(dòng)力工資水平快速上漲的沖擊下，由于有較快的技術(shù)進(jìn)步，工業(yè)品的價(jià)格壓力可能不大。但技術(shù)進(jìn)步較慢，低端勞動(dòng)密集程度較高的農(nóng)產(chǎn)品將出現(xiàn)劇烈的價(jià)格上漲。農(nóng)產(chǎn)品和一些非貿(mào)易部門價(jià)格的快速上漲，系統(tǒng)性地推高了整體的CPI中軸水平，并使之與PPI之間產(chǎn)生明顯裂口。

　　二、日本1960年代案例

　　以上的邏輯，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的情況是什么樣呢？我們從日本的案例（韓國(guó)、臺(tái)灣以及更多國(guó)際案例的總結(jié)請(qǐng)參見附錄一）來檢查勞動(dòng)力價(jià)格上漲造成的CPI中軸抬升，以及CPI與PPI的裂口。

　　（一）CPI和PPI的脫鉤

　　大概1960-1972年之間，日本的工資水平出現(xiàn)了近六十年以來最快的上升（圖1）。工資水平的快速上升，一方面是因?yàn)?SPAN lang=EN-US>1960年左右，日本經(jīng)濟(jì)走過劉易斯拐點(diǎn)，勞動(dòng)力供需出現(xiàn)轉(zhuǎn)折；另一方面，60年代日本制造業(yè)的快速發(fā)展，生產(chǎn)率的快速提升也是工資得以持續(xù)上漲的重要原因。

　　工資水平的快速上升，使得日本的物價(jià)水平出現(xiàn)了顯著的變化。在60年代，日本的PPI維持在平均1%左右的低位，但CPI卻在以5%為中軸進(jìn)行高位震蕩（圖2），PPI和CPI出現(xiàn)了顯著的分離。

表1：主要發(fā)達(dá)國(guó)家的平均通貨膨脹（1960年-1967年）

日本    美國(guó)    德國(guó)

5.4 1.7 2.6

1.1 0.7 1.1

數(shù)據(jù)來源：CEIC，安信證券研究中心

　　回顧60年代的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，當(dāng)時(shí)全球大宗商品價(jià)格處于穩(wěn)定的局面，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的通貨膨脹水平都不高（表1）（在1968年布雷頓森林體系不穩(wěn)定之后，部分發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)匯率的大幅貶值從而呈現(xiàn)較高的通脹）。日本當(dāng)時(shí)實(shí)行固定匯率政策，國(guó)內(nèi)貨幣政策相對(duì)穩(wěn)定。在這種條件下，日本60年代的高通脹，以及表現(xiàn)出來的CPI和PPI之間的明顯裂口是值得仔細(xì)研究的。

　　（二）農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)推高CPI

　　既然60年代日本的工業(yè)品價(jià)格穩(wěn)定，到底是什么推高了整體的CPI？

　　我們可以檢查一下CPI的細(xì)項(xiàng)（圖3）。發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)價(jià)格在1960年之后開始系統(tǒng)地超越整個(gè)CPI，成為推高CPI的主要原因。而在1960年工資水平大幅上漲之前，農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)價(jià)格漲速并不是太快。

　　從CPI細(xì)項(xiàng)中，我們也可以觀察到端倪（圖4）。我們選取了鮮菜和個(gè)人護(hù)理（主要是理發(fā)等服務(wù)價(jià)格）。因?yàn)檫@兩個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)都是非常勞動(dòng)密集型的，且技術(shù)進(jìn)步速度較慢，其價(jià)格更能反映勞動(dòng)力成本的變化。我們可以看到日本鮮菜的價(jià)格在1960年之后快速上漲，年均增速在10%以上，高于農(nóng)產(chǎn)品的平均漲速。同時(shí)，日本的個(gè)人護(hù)理價(jià)格也以1960年為拐點(diǎn)，出現(xiàn)了平臺(tái)式的大幅上揚(yáng)，其價(jià)格的中軸水平要高于服務(wù)業(yè)的平均增速。

　　總結(jié)起來，日本60年代工資水平出現(xiàn)快速上漲，雖然工業(yè)品由于技術(shù)進(jìn)步等原因價(jià)格維持低位，但農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)的價(jià)格出現(xiàn)了較大幅度的上升，從而推高了整體CPI，導(dǎo)致了CPI和PPI的明顯裂口。

　　三、中國(guó)：從農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格看劉易斯拐點(diǎn)

　　（一）劉易斯拐點(diǎn)的判定

　　劉易斯拐點(diǎn)的定義是勞動(dòng)力供給曲線由水平變?yōu)閮A斜的點(diǎn)。但在實(shí)際中，我們很難直接測(cè)定勞動(dòng)力供應(yīng)曲線的形態(tài)，所以一般采取一些間接的辦法，有從總量供需的角度推測(cè)，有從勞動(dòng)力工資水平和邊際生產(chǎn)率的變化入手。

　　中國(guó)的就業(yè)和收入體系的統(tǒng)計(jì)范圍較小，低端勞動(dòng)力的就業(yè)和工資一般并不納入其內(nèi)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2008年全國(guó)就業(yè)人員合計(jì)7.75億，但統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的在崗職工數(shù)量?jī)H為1.15億人。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局估計(jì)的2009年農(nóng)民工總量為2.30億人，占總就業(yè)人口的約30%。從各種抽樣和估算的勞動(dòng)力教育程度來看，中國(guó)大部分的勞動(dòng)力為低端勞動(dòng)力，初中及以下受教育程度的勞動(dòng)力占總量接近80%。如果沒有宏觀的數(shù)據(jù)，如何能從總量層面判斷經(jīng)濟(jì)走過劉易斯拐點(diǎn)呢？

　　在自然科學(xué)中，如果我們無(wú)法直接觀測(cè)到一些物體的存在，通常使用觀察其他效應(yīng)的方法。比如宇宙中大量的暗物質(zhì)并不發(fā)光（也不發(fā)射其他波段電磁輻射），我們看不到它。但如果暗物質(zhì)存在，它必定有質(zhì)量，從而產(chǎn)生重力場(chǎng)，我們可以通過暗物質(zhì)的重力場(chǎng)透鏡效應(yīng)觀察到它。

　　中國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)，正如暗物質(zhì)一樣，我們很難觀察到勞動(dòng)力供應(yīng)曲線的變化；我們?nèi)狈べY和就業(yè)宏觀層面可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；總量層面的供需估計(jì)也需要太多的假設(shè)。總之，直接處理這個(gè)問題非常困難。但我們可以觀察劉易斯拐點(diǎn)的“重力場(chǎng)效應(yīng)”—農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格變化。

　　劉易斯提出二元?jiǎng)趧?dòng)力結(jié)構(gòu)理論的時(shí)候，就指出觀察劉易斯拐點(diǎn)非常重要的指標(biāo)是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的快速上漲。在農(nóng)村有過剩勞動(dòng)力的階段，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出很小；但在劉易斯拐點(diǎn)之后，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力價(jià)格迅速地和工業(yè)部門拉平，造成了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的下降壓力和價(jià)格相對(duì)的快速提升。

　　我們觀察1993年以來的CPI、PPI和CPI食品的定基數(shù)。大概最近六七年，食品價(jià)格開始系統(tǒng)性地超越整體物價(jià)水平（圖5）。在2004年之前，食品價(jià)格和整體物價(jià)水平的漲幅比較一致，但在2003年之后，兩者之間出現(xiàn)越來越大裂口。雖然在2000年之后，原油價(jià)格出現(xiàn)逐漸的上漲，但CPI食品和PPI的價(jià)格裂口，也在2006年之后出現(xiàn)越來越大的背離。五年以上的價(jià)格裂口，很難認(rèn)為是食品生產(chǎn)部門的超額利潤(rùn)導(dǎo)致的，很難認(rèn)為是天氣波動(dòng)因素導(dǎo)致的。食品價(jià)格和其他產(chǎn)品價(jià)格、以及成本的長(zhǎng)期背離，最重要原因是農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)會(huì)成本的大幅提升。

　　這從糧食種植的成本的定基數(shù)也可以看到（圖6），糧食單價(jià)從1990-2008年間上漲了211%，而單位產(chǎn)量的物質(zhì)成本只上漲了164%。在2004年之后，雖然伴隨著大宗商品的沖擊，農(nóng)藥、化肥和汽油價(jià)格的全面上漲，但物質(zhì)費(fèi)用的漲幅系統(tǒng)性地慢于糧食價(jià)格的上漲。這種長(zhǎng)期裂口增大，很難認(rèn)為是糧食種植的利潤(rùn)率短期景氣加劇造成的，也很難認(rèn)為是短期的天氣沖擊造成的。如果考慮到2004年之前有農(nóng)業(yè)稅，而2004年之后相關(guān)補(bǔ)貼的增加，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大漲顯得更為奇怪。所以糧食價(jià)格的大幅上漲，本質(zhì)上是由于另一塊成本—農(nóng)民外出打工的機(jī)會(huì)成本出現(xiàn)了大幅度的上升。

　　一些低端服務(wù)業(yè)的價(jià)格數(shù)據(jù)也能說明問題。CPI里的家庭服務(wù)及加工維修服務(wù)費(fèi)主要包括：家政保姆、藍(lán)領(lǐng)維修工人等低端勞動(dòng)力服務(wù)。它的走勢(shì)能代表低端勞動(dòng)力的價(jià)格方向。（圖7）顯示這個(gè)指標(biāo)在2004年以后出現(xiàn)拐點(diǎn)。之前的走勢(shì)和整體物價(jià)水平一致，顯示低端勞動(dòng)力的回報(bào)相對(duì)物價(jià)并沒有顯著地上升。而在2004、2005年之后，這個(gè)指標(biāo)開始系統(tǒng)性超越CPI，暗示著低端勞動(dòng)力價(jià)格開始出現(xiàn)迅速攀升。

　　（二）糧食種植的機(jī)會(huì)成本變遷

　　如果認(rèn)為糧食價(jià)格中包含著相關(guān)的機(jī)會(huì)成本，我們通過產(chǎn)值扣除其他費(fèi)用，再除以用工數(shù)量可以來間接計(jì)算種糧的機(jī)會(huì)成本（圖8）。我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的機(jī)會(huì)成本在1990年-2002年變化不太大，圍繞著中軸接近10元/日的均值進(jìn)行波動(dòng)。而在2003年之后，種糧的機(jī)會(huì)成本開始出現(xiàn)系統(tǒng)性的上揚(yáng)，至2008年機(jī)會(huì)成本大概達(dá)到53元/日的水平，折合成月度（按農(nóng)民工每月25個(gè)工作日計(jì)算）在1300元左右。這個(gè)數(shù)量大概和草根調(diào)研的農(nóng)民工外出務(wù)工的工資（表2）比較接近。當(dāng)然，糧食價(jià)格的調(diào)整波動(dòng)幅度較大，不總是在均衡水平附近。但從糧食價(jià)格看中長(zhǎng)期勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本的趨勢(shì)還是比較可靠的。

　　從數(shù)據(jù)觀察中（圖8），我們發(fā)現(xiàn)從2000年-2008年，農(nóng)民種糧的機(jī)會(huì)成本上漲了大概4倍，從10元/日到50元/日，上漲漲幅明顯大于一般認(rèn)為的農(nóng)民工工資水平漲幅（從大概400元到1200元）。農(nóng)民工機(jī)會(huì)成本在2004年之前顯著地低于同期的農(nóng)民工工資，但在后期確迅速接近。這種種糧機(jī)會(huì)成本和工資的不匹配是我們的估算方法存在問題嗎？

　　其實(shí)，農(nóng)民機(jī)會(huì)成本相對(duì)外出打工工資漲幅更大，是劉易斯理論的自然結(jié)果。在劉易斯拐點(diǎn)之前，農(nóng)業(yè)部門存在大量剩余勞動(dòng)力，很多勞動(dòng)力即使想離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也找不到工作。此時(shí)，農(nóng)業(yè)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率很低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本低于農(nóng)民的生存成本，個(gè)人依靠家庭和村莊間的互助來生存。而工業(yè)部門的工資水平不低于農(nóng)民的生存成本。但在劉易斯拐點(diǎn)之后，農(nóng)業(yè)和工業(yè)的回報(bào)水平迅速拉平并一同上漲。所以，農(nóng)民種糧機(jī)會(huì)成本的上漲幅度大于農(nóng)民工工資的漲幅是劉易斯理論的自然結(jié)果，恰恰證明了中國(guó)經(jīng)過劉易斯拐點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)。

　　農(nóng)民工工資的快速上漲在草根層面比較容易看到。（表2）是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)。從2003-2009年農(nóng)民工收入的增速都在兩位數(shù)，其中中西部地區(qū)平均都在16%，東部地區(qū)在10%以上。這種農(nóng)民工收入的快速增長(zhǎng)在2000年之前是沒有出現(xiàn)過的。

表2：中國(guó)外出務(wù)工人員工資的變化（月平均工資，元）

2003    2004    2006年10月 2009年3季度    年平均增速

東部    760 798 1090                 1455   11.4%

中部    570 724 880              1389   16.0%

西部    560 701 835              1382   16.2%

資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，安信證券研究中心

注：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)隊(duì)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)

　　（三）農(nóng)產(chǎn)品漲幅和勞動(dòng)密集度

　　前面我們觀察到了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的相對(duì)快速上升，我們認(rèn)為近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)走過劉易斯拐點(diǎn)，以及導(dǎo)致的低端勞動(dòng)力價(jià)格快速上升是其中主要的原因。如果我們的想法是正確的，更為嚴(yán)格的檢驗(yàn)是，我們將可以在不同勞動(dòng)力密集的農(nóng)產(chǎn)品上看到不同的價(jià)格漲幅。

　　下圖顯示主要的糧食和油料作物的勞動(dòng)力密集度和累計(jì)生產(chǎn)者價(jià)格漲幅的關(guān)系。我們看到勞動(dòng)力密集程度相對(duì)較高的谷子、花生等作物在此期間的漲幅顯著地高于小麥等勞動(dòng)力不那么密集的農(nóng)產(chǎn)品。從統(tǒng)計(jì)參數(shù)來看，勞動(dòng)力密集程度，對(duì)價(jià)格漲幅的差異有很強(qiáng)的解釋能力。這種線性關(guān)系是統(tǒng)計(jì)顯著的，方程的擬合優(yōu)度較高。

　　從勞動(dòng)力密集度和產(chǎn)品漲幅的彈性關(guān)系里，我們可以推測(cè)勞動(dòng)力價(jià)格漲幅。（相關(guān)的技術(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考附錄二：彈性和勞動(dòng)力價(jià)格估算）。我們計(jì)算得到，農(nóng)民的種植機(jī)會(huì)成本在2007年相對(duì)2000年上漲了大概6倍。這樣的測(cè)算有估算的成分，但對(duì)照時(shí)間序列的種糧機(jī)會(huì)成本數(shù)據(jù)（圖8）在2000-2007年的上漲幅度為5倍，從數(shù)值上兩種方法估算的差別并不是很大。

　　反過來，我們可以根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品的勞動(dòng)力密集程度，假設(shè)勞動(dòng)力價(jià)格的上漲速度來推算出不同農(nóng)產(chǎn)品的潛在生產(chǎn)者價(jià)格漲幅（圖10）。（相關(guān)的參數(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考附錄二：彈性和勞動(dòng)力價(jià)格估算）。在勞動(dòng)力價(jià)格年均增長(zhǎng)20%的假設(shè)下，可以看到勞動(dòng)力密集度為50%的糧食作物的價(jià)格潛在增速為6-7%，勞動(dòng)力更加密集的蔬菜價(jià)格增速為8-9%。如果考慮到中間流通環(huán)節(jié)的人工，那么像蔬菜這種流通環(huán)節(jié)勞動(dòng)力密集產(chǎn)品的終端價(jià)格的漲幅可能會(huì)更大。推算的糧食蔬菜價(jià)格漲速和我們近兩年觀察到的數(shù)據(jù)變化比較一致，也暗示了低端勞動(dòng)力成本年均漲速可能不會(huì)顯著地低于20%。

　　四、近期的趨勢(shì)

　　（一）2007-2008年通脹的不同之處

　　CPI中軸的抬升，以及和PPI的脫鉤主要是因?yàn)榈投藙趧?dòng)力價(jià)格水平的快速上升。而勞動(dòng)力價(jià)格快速上漲是2005年以后就存在的趨勢(shì)，所以CPI和PPI的脫鉤不是2011年就突然發(fā)生的，一些先兆在過去幾年的物價(jià)變化就能發(fā)現(xiàn)。

　　過去二十年，中國(guó)經(jīng)歷了三輪比較明顯的通貨膨脹（圖11）：1993年-1994年，2003年-2004年和2007年-2008年。但從經(jīng)濟(jì)層面來看，07-08年的通脹和之前兩輪有較大的不同。在93-94年和03-04年，我們能觀察到中上游行業(yè)普遍的產(chǎn)能短缺，煤電油運(yùn)的全面緊張。發(fā)電設(shè)備平均利用小時(shí)處于很高的位置（圖12），經(jīng)常出現(xiàn)拉閘限電的現(xiàn)象。以上兩輪通脹很大程度上是因?yàn)橘Y本短缺和產(chǎn)能缺口造成的。但反觀07-08年的通脹，中上游行業(yè)普遍存在產(chǎn)能相對(duì)過剩，在2007年，CPI要顯著地高于PPI（圖13），兩者的差距較前一輪通脹顯著縮小。如果沒有2008年的大宗商品沖擊，在當(dāng)時(shí)我們就能看到CPI和PPI的逐漸脫鉤。

　　（二）民工荒和農(nóng)產(chǎn)品加速上漲

　　2008年金融危機(jī)大量農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)，但到2010年初就明顯出現(xiàn)了一定程度的民工荒。經(jīng)濟(jì)短期加速，民工荒問題會(huì)暴露出來。這說明中國(guó)低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求已經(jīng)相對(duì)緊張，勞動(dòng)力供應(yīng)曲線已經(jīng)陡峭向上，更多的供應(yīng)需要工資水平的快速上漲。

　　與此同時(shí)，中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在最近兩年的上漲勢(shì)頭也很猛烈。我們首先考察蔬菜的價(jià)格。因?yàn)樾迈r蔬菜很少有國(guó)際貿(mào)易，而且不易保存，生產(chǎn)周期短（一般為3-6個(gè)月）。所以，除去短期的天氣雨雪和冷熱的影響，蔬菜價(jià)格能較好地反應(yīng)其成本趨勢(shì)。我們觀察CPI鮮菜的兩年復(fù)合同比增長(zhǎng)率（圖14），采用復(fù)合增長(zhǎng)能相對(duì)有效地刨去一些短期沖擊。我們發(fā)現(xiàn)從2002年-2007年的5年時(shí)間，蔬菜價(jià)格的復(fù)合年增長(zhǎng)率的中軸大概在5%左右的水平，而在2008年之后的兩年半時(shí)間里，蔬菜價(jià)格增速的中軸從5%逐漸抬升至15%左右的水平，顯示出明顯的趨勢(shì)。長(zhǎng)達(dá)兩年半的價(jià)格增速的中軸抬升，很難用短期的天氣因素去解釋。2008年存在大宗商品沖擊，但在2008年其后化肥農(nóng)藥的價(jià)格是下降的，我們還是看到蔬菜的價(jià)格漲速是越來越快，其背后是農(nóng)民外出務(wù)工機(jī)會(huì)成本的更快地上漲。

　　糧食價(jià)格也是如此（圖15）。今年以來，糧食價(jià)格的復(fù)合增速快速地提升，增速比2008年化肥農(nóng)藥快速上漲的時(shí)候更快。包括其他各類農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格快速上升，背后比較一致的原因是勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本的上升。

　　總體來看，今年以來民工荒的趨勢(shì)，保姆價(jià)格的上漲，蔬菜和糧食價(jià)格的上漲，背后都有低端勞動(dòng)力價(jià)格快速上升的作用。而且這種趨勢(shì)形成時(shí)間不短，只是之前一定程度上被金融危機(jī)的沖擊所打斷。我們認(rèn)為，勞動(dòng)力成本抬升的趨勢(shì)不可避免，這將會(huì)系統(tǒng)性提高中國(guó)未來的農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)等非貿(mào)易部門的價(jià)格，從而推高CPI的中軸水平。

　　五、總結(jié)和展望

　　我們認(rèn)為，未來幾年中國(guó)CPI的中軸水平將出現(xiàn)系統(tǒng)性地抬升。CPI將從過去十年2%的均值水平上升到3-4%。由于CPI的中軸抬升，而PPI的水平并沒有太明顯的變化，CPI將會(huì)持續(xù)高于PPI，從而形成明顯的通貨膨脹裂口。

　　未來CPI的中軸抬升并于PPI背離的主要原因是中國(guó)經(jīng)過劉易斯拐點(diǎn)，低端勞動(dòng)力工資水平的快速上升推高了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，而工業(yè)部門因?yàn)榭焖俚募夹g(shù)進(jìn)步，有效地消除了工業(yè)品的價(jià)格壓力。于是，農(nóng)產(chǎn)品以及一些非貿(mào)易部門的價(jià)格上漲系統(tǒng)性地推高了CPI，并與PPI產(chǎn)生裂口。

　　從日本的例子，我們可以清楚地看到，1960年日本走過劉易斯拐點(diǎn)經(jīng)歷的CPI中軸抬升，以及CPI和PPI之間的裂口擴(kuò)大。

　　我們利用中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的時(shí)間序列和橫斷面數(shù)據(jù)，有效地證明了中國(guó)經(jīng)過劉易斯拐點(diǎn)，以及對(duì)應(yīng)的低端勞動(dòng)力工資水平的快速上升。從從近幾年的趨勢(shì)來看，低端勞動(dòng)力工資水平的上漲有加速的趨勢(shì)，CPI中軸的抬升難以避免。

　　CPI中軸的系統(tǒng)性抬升，以及和PPI裂口的形成，使得根據(jù)歷史簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)通脹會(huì)出現(xiàn)低估。未來的通貨膨脹水平可能顯著得高于市場(chǎng)之前的預(yù)期。

　　附錄一：韓國(guó)和臺(tái)灣案例

　　學(xué)術(shù)界公認(rèn)的經(jīng)歷劉易斯拐點(diǎn)和工資水平大幅上升的經(jīng)濟(jì)體并不多見，除了日本以外，一般認(rèn)為韓國(guó)和臺(tái)灣也有這樣的過程。我們來檢查韓國(guó)和臺(tái)灣當(dāng)時(shí)的通貨膨脹。

　　（一）韓國(guó)的案例

　　在韓國(guó)80年代初期到90年代中期，隨著制造業(yè)的發(fā)展和出口能力的增強(qiáng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了劉易斯拐點(diǎn)，工資水平快速上升（圖16）。與此同時(shí)，韓國(guó)的CPI和PPI出現(xiàn)了較為明顯的分離（圖17）。但韓國(guó)在歷史上是高通脹的國(guó)家，較長(zhǎng)時(shí)間都保持兩位數(shù)的通脹，相對(duì)而言那段時(shí)期的絕對(duì)通脹水平并不高。

表3：韓國(guó)的平均PPI和CPI

1967-1981   1982-1994

CPI 15.8    5.3

PPI 16.0    1.9

數(shù)據(jù)來源：CEIC，安信證券研究中心

　　韓國(guó)80年代之前的高通脹，是由當(dāng)時(shí)的政局和貨幣政策導(dǎo)致的，體現(xiàn)出來的是整體的高通脹，PPI和CPI的漲幅非常一致。而1982-1994年期間的通貨膨脹，CPI和PPI出現(xiàn)了明顯的裂口（表3）。查看CPI細(xì)項(xiàng)（圖18），我們發(fā)現(xiàn)CPI食品的走高對(duì)推高CPI起到了一定的作用。

　　（二）臺(tái)灣的案例

　　臺(tái)灣的案例也比較類似。大概在80年代中期到90年代初期，臺(tái)灣工資水平出現(xiàn)了快速的上漲（圖19）。與此同時(shí)，臺(tái)灣的CPI大概到了4%左右的平均水平（圖20）。但WPI（批發(fā)物價(jià)指數(shù)，和PPI類似）一直是負(fù)的，CPI的走高是由CPI食品推動(dòng)的。

　　日本、臺(tái)灣和韓國(guó)的案例，比較顯著地證明了勞動(dòng)力價(jià)格快速上升將導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品和非貿(mào)易部門的價(jià)格壓力，從而推高通脹。但僅僅基于有限幾個(gè)案例的比較研究，可能會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)條件的不同而不太適用于中國(guó)。為了進(jìn)一步確認(rèn)在什么條件下，才會(huì)產(chǎn)生明顯的農(nóng)產(chǎn)品和非貿(mào)易部門的價(jià)格壓力，我們需要就一些邏輯進(jìn)行更為廣泛的理論梳理和國(guó)際案例比較。　

　　（三）廣泛的國(guó)際研究總結(jié)

　　非貿(mào)易部門的價(jià)格上升壓力來自于幾個(gè)因素：

　　一、非貿(mào)易部門的技術(shù)進(jìn)步速度相對(duì)較慢，勞動(dòng)力成本占比較高。這是由行業(yè)的特點(diǎn)天然決定的，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此。

　　二、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的追趕型經(jīng)濟(jì)體，隨著收入的增長(zhǎng)對(duì)非貿(mào)易部門的需求快速增加，需求沖擊加大了非貿(mào)易部門的價(jià)格壓力。

　　三、制造業(yè)快速增長(zhǎng)并存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)體，會(huì)經(jīng)歷劉易斯拐點(diǎn)，勞動(dòng)力價(jià)格出現(xiàn)非常明顯的上升，這將快速推高非貿(mào)易部門的成本。

　　從實(shí)證角度，非貿(mào)易部門由于本身特點(diǎn)，比如服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)即使在發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步也是相對(duì)較慢的。所以，這些部門會(huì)對(duì)應(yīng)著相對(duì)較高的通脹。（圖22）顯示了美國(guó)各個(gè)部門的生產(chǎn)率進(jìn)步和通脹水平。雖然美國(guó)也存在部門間的生產(chǎn)率進(jìn)步差異，但日本在90年之前的作為追趕型經(jīng)濟(jì)體（圖21），部門間生產(chǎn)率進(jìn)步速度的差異更大，所以結(jié)構(gòu)性通脹更為顯著。

　　比如美國(guó)的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的年均生產(chǎn)率進(jìn)步差大約2.5個(gè)百分點(diǎn)，而日本的差異接近5個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)的服務(wù)業(yè)比制造業(yè)的通脹高大約2.5個(gè)百分點(diǎn)，而日本則高約6個(gè)百分點(diǎn)。

　　對(duì)廣泛的發(fā)展中國(guó)家，亞洲、中歐東歐，以及拉丁美洲的案例研究，顯示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和路徑對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹影響很大。比如香港和新加坡，屬于小國(guó)經(jīng)濟(jì)，缺乏明顯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且中后期的發(fā)展主要靠金融等服務(wù)業(yè)，所以沒有經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性通脹的壓力。其他發(fā)展中國(guó)家，如果經(jīng)濟(jì)的增速不高，不是由制造業(yè)拉動(dòng)，沒有明顯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的勞動(dòng)力價(jià)格上漲，那么結(jié)構(gòu)性通脹的壓力就很不顯著。

　　另外一個(gè)問題是農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)產(chǎn)品除了蔬菜和水果存在一定的貿(mào)易困難以外，相當(dāng)一部分屬于可貿(mào)易品。為什么我們把農(nóng)產(chǎn)品列入勞動(dòng)力成本推動(dòng)的產(chǎn)品？從很多國(guó)家的案例來看，農(nóng)業(yè)部門普遍存在相對(duì)廣泛的保護(hù)，特別對(duì)于亞洲國(guó)家而言。因?yàn)閬喼迖?guó)家普遍人均耕地面積較低，土地要素的流動(dòng)和整合存在難度，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度較慢，屬于弱勢(shì)的重要行業(yè)。（圖21、圖22的比較顯示）美國(guó)農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步速度比制造業(yè)還快，日本則普遍較慢。日本從60年代開始大量進(jìn)口小麥和玉米，但這并不妨礙日本國(guó)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格快速上升。

　　我們認(rèn)為，中國(guó)未來也會(huì)在一定程度上限制進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的直接沖擊，對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施一定的保護(hù)。這會(huì)使得國(guó)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格增速相對(duì)較快。而且對(duì)于一些難以貿(mào)易的蔬菜等產(chǎn)品，其價(jià)格直接反應(yīng)了國(guó)內(nèi)成本的上漲。

　　從國(guó)際案例的總結(jié)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑和速度，以及二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是決定結(jié)構(gòu)性通脹的重要因素。中國(guó)從各方面看起來，和日本、韓國(guó)和臺(tái)灣的可比性更強(qiáng)。中國(guó)制造業(yè)的快速發(fā)展，二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，低端勞動(dòng)力的快速上升，預(yù)示著非貿(mào)易部門和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的巨大壓力。

　　附錄二：彈性和勞動(dòng)力價(jià)格估算

　　下圖顯示的主要的糧食和油料作物的勞動(dòng)力密集度和累計(jì)生產(chǎn)者價(jià)格漲幅的關(guān)系。我們看到勞動(dòng)力密集程度相對(duì)較高的谷子、花生等作物在此期間的漲幅顯著地高于小麥等勞動(dòng)力不那么密集的農(nóng)產(chǎn)品。從統(tǒng)計(jì)參數(shù)來看，勞動(dòng)力密集程度，對(duì)價(jià)格漲幅的差異有很強(qiáng)的解釋能力。這種線性關(guān)系是統(tǒng)計(jì)顯著的，方程的擬合優(yōu)度較高。

　　從勞動(dòng)力密集度和產(chǎn)品漲幅的彈性關(guān)系里，我們是可以推測(cè)勞動(dòng)力價(jià)格漲幅。對(duì)特定的農(nóng)產(chǎn)品而言，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示勞動(dòng)力成本占比的相對(duì)關(guān)系在過去幾年的變化不是很大。

　　我們假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為，農(nóng)產(chǎn)品單產(chǎn)為，勞動(dòng)力占成本的比例為，勞動(dòng)力價(jià)格為，用工數(shù)量為，生產(chǎn)資料等其他費(fèi)用為，價(jià)格漲幅對(duì)勞動(dòng)力密集度的彈性為。（以上的變量除了彈性以外，均為相對(duì)基年的同比（2000年=1.0））從成本加成的角度，近似的有下列等式：

　　從（圖23）中的回歸式，價(jià)格漲幅對(duì)勞動(dòng)力密集度的彈性=2.76，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以得到（見表4），從2000年-2007年（以2000年=1.0），糧食平均單產(chǎn)為1.2，生產(chǎn)資料等其他費(fèi)用為1.14，人工使用0.67。代入算得勞動(dòng)力工資為7.0，意味著農(nóng)民的機(jī)會(huì)成本2007年相對(duì)2000年上漲了大概6倍。這樣的測(cè)算有估算的成分，但對(duì)照時(shí)間序列的種糧機(jī)會(huì)成本數(shù)據(jù)（圖16），2000-2007年的上漲幅度為5倍，從數(shù)值上兩種方法估算的差別并不是很大。

表4：中國(guó)三種糧食每畝平均成本投入數(shù)據(jù)

單產(chǎn)（千克）    其他費(fèi)用（元）  用工數(shù)量（日）

2000年          342.2      261  12.20

2007年       410.8         298 8.18

2000-2007累計(jì)（%）  20.0%   14.0%   -33.0%

年均增速（%）   2.6%    1.9%    -5.6%

資料來源：全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編，安信證券研究中心

數(shù)據(jù)說明：其他費(fèi)用=物質(zhì)費(fèi)用-土地成本-成本外支出+補(bǔ)貼收入

　　從等式一，我們可以推斷出不同農(nóng)產(chǎn)品的潛在生產(chǎn)者價(jià)格漲幅（圖24）。參數(shù)設(shè)置根據(jù)歷史數(shù)據(jù)做調(diào)整，以下均為年同比增長(zhǎng)：?jiǎn)萎a(chǎn)2%，物質(zhì)費(fèi)用3%，勞動(dòng)力20%，用工數(shù)量-5%。可以看到勞動(dòng)力密集度為50%的糧食作物的價(jià)格潛在增速為6-7%，勞動(dòng)力更加密集的蔬菜價(jià)格增速為8-9%。如果考慮到中間流通環(huán)節(jié)的人工，那么像蔬菜這種流通勞動(dòng)力密集產(chǎn)品的終端價(jià)格的漲幅可能會(huì)更大。糧食蔬菜的價(jià)格漲速和我們近兩年觀察到的數(shù)據(jù)變化比較一致，也暗示了低端勞動(dòng)力成本年均漲速可能不會(huì)明顯低于20%。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》

　　中國(guó)人口與發(fā)展研究中心的《中國(guó)勞動(dòng)力變動(dòng)趨勢(shì)及判斷》

　　Takatoshi Ito,Peter Isard, Steven Symansky , 1997. "Economic Growth and RealExchange Rate: An Overview of the Balassa-Samuelson Hypothesis inAsia", NBER Working Paper No. 5979