城市群是當(dāng)今世界城市發(fā)展的主流和大趨勢，也是我國新型城鎮(zhèn)化道路的核心支撐體系。上海交通大學(xué)課題組稱，在中國，人口與資源的不均衡現(xiàn)象比較突出，必須約束和避免國家或區(qū)域中心城市不受節(jié)制地擴(kuò)張為“寡頭城市”，這對于中國城市群的健康和可持續(xù)發(fā)展具有重大而緊迫的現(xiàn)實意義。

上海交通大學(xué)發(fā)布了全國首個城市群藍(lán)皮書《中國城市群發(fā)展指數(shù)報告2013》。報告指出，中國城市人口與資源的不均衡現(xiàn)象比較突出，必須約束和避免國家或區(qū)域中心城市不受節(jié)制地擴(kuò)張為“寡頭城市”。這對于中國城市群的健康和可持續(xù)發(fā)展具有重大而緊迫的現(xiàn)實意義。

據(jù)介紹，城市群是當(dāng)今世界城市發(fā)展的主流和大趨勢，也是我國新型城鎮(zhèn)化道路的核心支撐體系。該報告由上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院、教育部《中國都市化進(jìn)程年度報告》課題組主持完成，也是我國城市科學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)布的首個城市群發(fā)展指數(shù)報告。

三大城市群首位比各不同

報告的研究對象為京津冀、長三角和珠三角三大城市群，范圍涉及34個城市，包括北京、天津、上海、南京、廣州、深圳、珠海等。報告顯示，在三大城市群綜合指數(shù)排名上，目前珠三角城市群位居第一，長三角城市群居次席，京津冀第三。從綜合指數(shù)上看，珠三角除了2010年略低于長三角，其他3年都遠(yuǎn)高于其他兩大城市群。在我國三大城市群中，目前尚沒有一個可以在各方面都領(lǐng)先于其他兩個。

報告提出了“中國城市群發(fā)展指數(shù)框架”，共設(shè)置5個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)和43個三級指標(biāo)。其中，文化指數(shù)和首位比指數(shù)，是該指數(shù)報告最重要的創(chuàng)新之處。

“城市首位比”本是指一個國家或地區(qū)最大城市與第二大城市的人口數(shù)值比，由于人口集聚與資源集聚的密不可分，所以這個概念還間接顯示出一個國家或地區(qū)的資源、特別是優(yōu)質(zhì)資源的分布狀況：比值越低，表明人口與資源分布越均衡，意味著一個國家或地區(qū)的城市化平穩(wěn)有序，問題和后遺癥比較少。學(xué)界一般認(rèn)為，城市首位比小于2%比較正常，歐美國家大都如此。與之相比，深陷于“城市化陷阱”的拉美國家，其城市首位比一般都在8%以上，其中秘魯首都利馬高達(dá)13.1%。

城市群內(nèi)部不均衡現(xiàn)象突出

研究顯示，珠三角城市群在城市人口指數(shù)、城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)和城市首位比指數(shù)上具有較突出的優(yōu)勢，但在城市文化指數(shù)上較為落后；而長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展則是以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價；京津冀的城市文化指數(shù)遙遙領(lǐng)先于長三角和珠三角，而城市首位比則是其最大軟肋，表明京津冀距離一個理想的城市群還有很大差距。

據(jù)課題組負(fù)責(zé)人、上海交通大學(xué)劉士林教授介紹，城市群有兩種模式，一是傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)、交通和人口為要素的“經(jīng)濟(jì)型城市群”；二是重文化、生態(tài)和生活質(zhì)量的“文化型城市群”。但現(xiàn)代科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，前者往往是城市化區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡、功能失調(diào)的主要原因。

課題組研究結(jié)果稱，在中國，人口與資源的不均衡現(xiàn)象也比較突出，必須約束和避免國家或區(qū)域中心城市不受節(jié)制地擴(kuò)張為“寡頭城市”。這對于中國城市群的健康和可持續(xù)發(fā)展具有重大而緊迫的現(xiàn)實意義。

劉士林介紹，當(dāng)前以人口、經(jīng)濟(jì)和交通為支撐的傳統(tǒng)城市群正在發(fā)生重大變化，“文化城市群”逐漸浮出水面。就我國幾大城市群的形成而言，均不同程度地得益于其固有的文化底蘊(yùn)和根基，如北方文化圈之于京津冀城市群、嶺南文化之于珠三角城市群、江南文化之于長三角城市群。但目前在區(qū)域文化協(xié)調(diào)和聯(lián)動上，做得比較好的是珠三角，而在京津冀和長三角，文化的貢獻(xiàn)并不大。“在長三角地區(qū)，江南文化的紐帶作用遠(yuǎn)不及明清時期。”他說。

文章來源：文匯報