去年11月9日，十八大報(bào)告明確提出“促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”、“構(gòu)建科學(xué)合理的城市化格局”、“城鎮(zhèn)化質(zhì)量明顯提高”等新的目標(biāo)和要求。11月28日，國務(wù)院副總理李克強(qiáng)表示，“我國未來幾十年最大的發(fā)展?jié)摿υ诔擎?zhèn)化”。12月4日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出“城鎮(zhèn)化是我國現(xiàn)代化建設(shè)的歷史任務(wù)”，并將城鎮(zhèn)化列入新一年經(jīng)濟(jì)工作的主要任務(wù)。這些緊鑼密鼓的頂層設(shè)計(jì)、政策信息和戰(zhàn)略部署，使近年來備受關(guān)注的中國城市化問題愈加凸顯。

　　但另一方面，我們對(duì)中國城市化的特點(diǎn)、規(guī)律、戰(zhàn)略和路徑等基礎(chǔ)問題的研究和思考卻相對(duì)不足，由此導(dǎo)致的一個(gè)最突出的問題是，各種“非驢非馬”西方城市理論與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)下大行其道，使中國城市飽受了“忽悠”和“折騰”之苦。而實(shí)際上，正如鄧小平把中國的現(xiàn)代化命名為“中國式現(xiàn)代化”，中國的城市化也可稱為“中國式城市化”。改革開放以來的中國城市，不僅在邏輯上迥異于西方理論的假設(shè)和推理，在現(xiàn)實(shí)中也走出了一條和世界其他國家很不相同的道路和模式。現(xiàn)在到了該認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和確立中國城市發(fā)展自信的時(shí)候了。

　　歐美與拉美：“正常的兒子”與“早產(chǎn)的兒子”

　　古代城市化進(jìn)程緩慢，水平很低，姑且擱置不論。現(xiàn)在通常所說的城市化，主要是指現(xiàn)代城市化進(jìn)程。現(xiàn)代城市化進(jìn)程源起于歐洲工業(yè)革命，又被恩格斯稱為“得天獨(dú)厚”、“沒有中世紀(jì)的廢墟擋路”的美國承襲和發(fā)揚(yáng)，歐美模式是現(xiàn)代城市化的主要代表，同時(shí)也是當(dāng)今世界城市化的主流。城市化率高、城市化與工業(yè)化同步發(fā)展、主要由市場(chǎng)主導(dǎo)，是歐美城市化的主要特點(diǎn)。

　　20世紀(jì)以來，原本主要屬于農(nóng)業(yè)社會(huì)的拉美地區(qū)，在歐美影響下形成了另一種城市化模式，起點(diǎn)低而速度快、機(jī)械模仿歐美模式、城市化過度即由城市人口增長和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡而導(dǎo)致的各種城市問題和危機(jī)，是拉美城市化進(jìn)程的主要特點(diǎn)。各界普遍認(rèn)為，這個(gè)模式很失敗，所以又稱“拉美陷阱”。城市擁擠不堪、貧富分化加劇、生活環(huán)境惡化、失業(yè)與犯罪率居高不下、醫(yī)療衛(wèi)生教育等公共服務(wù)嚴(yán)重短缺等“城市病”，使拉美城市至今無法自拔。同時(shí)，這些問題在非洲、亞洲等國家和地區(qū)普遍存在，是很值得研究和關(guān)注的一種模式。

　　把這兩種城市化模式相比較，可得出一個(gè)基本判斷：歐美模式是個(gè)“正常的孩子”，而拉美模式是個(gè)“早產(chǎn)的孩子”。始于工業(yè)革命的歐美城市化，盡管曾出現(xiàn)過“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)、恩格斯曾認(rèn)真研究的倫敦住宅問題、美國作家德萊賽揭示的“農(nóng)村人在城里變壞”等，但從總體上看，正如城市社會(huì)學(xué)家所說，歐美在進(jìn)行城市化時(shí)，本國人口相當(dāng)稀少，經(jīng)濟(jì)增長足以維持全部人口的生活水平。但今天的發(fā)展中國家卻遠(yuǎn)沒有這么幸運(yùn)。歐美城市化具有自然發(fā)育成長的特點(diǎn)，在起步階段，除了有工業(yè)革命積累的物質(zhì)條件，也有意識(shí)形態(tài)方面的現(xiàn)代性變革，為歐美的城市化創(chuàng)造了歷史條件和社會(huì)氛圍，社會(huì)學(xué)家曾特地指出：歐美的城市化盡管只有一兩百年的歷史，但實(shí)際上推進(jìn)這個(gè)進(jìn)程的社會(huì)結(jié)構(gòu)已培育了數(shù)百年，這是歐美城市化穩(wěn)步展開和循序漸進(jìn)的另一重要原因。與之相比，拉美模式主要是人工刺激和西方誘導(dǎo)的結(jié)果，很多內(nèi)在條件和外部積累都不成熟、不充分，特別是這個(gè)進(jìn)程速度太快，超過了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，甚至也超過了城市自然環(huán)境和城市人的精神心理承受能力，所以最終難免是畸形的和病態(tài)的。

　　退一步說，如果拉美能夠像歐美那樣，有充足的時(shí)間，自然而然地城市化，就不會(huì)有什么“拉美陷阱”。歐美模式最大的啟示是，較為成功地保持了各個(gè)階段、各個(gè)部分的適度緊張與平衡，如同我們今天在很多歐洲國家所見，城市內(nèi)部十分平靜，很多建筑幾百年如一日，城市和農(nóng)村之間和平共處，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境良好。而拉美這個(gè)“早產(chǎn)兒”的最大教訓(xùn)是，大城市鋼筋水泥林立，傳統(tǒng)空間文脈一片狼藉，農(nóng)村則是土地、水和空氣嚴(yán)重污染，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)凋敝，很多村莊嚴(yán)重“空心化”。改革開放以來，中國城市迅猛發(fā)展，既深受歐風(fēng)美雨的影響，同時(shí)與拉美城市也有相似的跡象。那么，中國的城市化究竟是重復(fù)歐美模式，是在重蹈拉美陷阱的覆轍，還是走出了一條完全不同的新路，是今天特別需要研究和討論的。

　　中國與歐美：城市化的基本差異及“異中之同”

　　中國城市化與歐美模式相比，首先可以感到兩者的明顯差異。城市化進(jìn)程的速度不同，是導(dǎo)致這種差異的主要原因。歐洲的城市化大約經(jīng)歷了200多年，美國已經(jīng)很快了，但也持續(xù)了100多年。在20世紀(jì)中葉，歐美的城市化進(jìn)程基本完成，到70年代還一度出現(xiàn)了“逆城市化”，一部分人口從城市或中心城區(qū)回到農(nóng)村和郊區(qū)，這也是大自然對(duì)城市化降溫和減速的一種常見手段。

　　在改革開放的中國，卻可以說“沒有最快，只有更快”。城市化的基本標(biāo)識(shí)是城市人口增長和城鎮(zhèn)數(shù)量增長。有幾個(gè)數(shù)據(jù)可以說明這個(gè)問題：從城市人口看，從20%到40%的城市化率，英國用了120年，美國用了80年，中國僅用了22年。從城鎮(zhèn)數(shù)量看，據(jù)近100年的統(tǒng)計(jì)，美國城鎮(zhèn)數(shù)目大約是每20年增長1倍。在中國，1978年全國共計(jì)有小城鎮(zhèn)2176座，到2000年猛增至20312座，有近90%的小城鎮(zhèn)是改革開放后建成的，平均每年增加超過了820個(gè)。還可以舉兩個(gè)城市來說明中美的差異。1781年的洛杉磯，只是“一個(gè)炊煙繚繞的小村莊”。從1960年開始，洛杉磯進(jìn)入快速發(fā)展階段，至今已成為“世界上最大的工業(yè)大都市之一”，“在生產(chǎn)就業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)總值方面已超過了大紐約”。對(duì)此西方學(xué)者曾評(píng)價(jià)說：“這在任何先進(jìn)的工業(yè)國家也許都是無與倫比的。”但只要與中國深圳稍加比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)判斷并不確切。在20世紀(jì)末，曾有一句話廣為流傳，叫“2000年看西安，1000年看北京，100年看上海，20年看深圳”。從南海岸邊的一個(gè)小漁村起步，發(fā)展到如今900萬的人口規(guī)模，深圳只用了20多年。這種超常規(guī)、跨越式的城市化，使中國在不少方面近于拉美模式，而明顯有別于歐美。

　　但歐美城市化畢竟代表著主流，我國也深受影響。其中最普遍的現(xiàn)象是，改革開放以來，中國城市越來越歐美化。如在城市戰(zhàn)略上，20世紀(jì)60年代，在美國東北部海岸出現(xiàn)了人類歷史上第一個(gè)城市群波士沃施（BosWash），標(biāo)志著美國已由傳統(tǒng)的城市化（Urbanization），進(jìn)入到以“國際化大都市”和“世界級(jí)城市群”為中心的都市化（Metropolitanization）階段。截止到2005年，美國已有十個(gè)大城市群。比起傳統(tǒng)的大城市，城市群擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、發(fā)達(dá)的生產(chǎn)能力、完善的服務(wù)能力和貫通全球的交通、信息、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，大都市與城市群強(qiáng)則國家強(qiáng)，大都市與城市群弱則國家弱，成為當(dāng)今世界各國生存與競爭的重要法則。在歐美模式影響下，2000年，中國開始步入都市化時(shí)代，到2004年，我國已有183個(gè)城市提出建設(shè)“國際化大都市”。到2010年，中國初具形態(tài)的城市群超過了20個(gè)。和歐美一樣，中國的大都市和城市群，集聚著國家和區(qū)域最優(yōu)質(zhì)的人口、資源和資金，是中國國家綜合實(shí)力和國際競爭力的核心板塊。

　　據(jù)荷蘭建筑評(píng)論家瑪麗斯·布爾曼的統(tǒng)計(jì)，中國在建的荷蘭建筑師作品已超過了300座。原因在于，很多管理者都錯(cuò)誤地以為，雇一個(gè)國外設(shè)計(jì)師，建一個(gè)“洋氣十足”的建筑物，就可以提升或展示城市的現(xiàn)代化水平。但實(shí)際上，這跟一個(gè)追逐LV包的小女孩，在智力與審美水平上并無太大差別。還有城市生活方式的歐美化。以“性觀念”的變遷為例，1978年6月8日，美國《基督教科學(xué)箴言報(bào)》曾報(bào)道說，中國青年男女終于可以光明正大地“軋馬路”了。

　　但是，且慢下結(jié)論。因?yàn)檫�有一些不能忽視的重要經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)。以城市戰(zhàn)略為例，2005年7月21日，在全國城市總體規(guī)劃修編工作座談會(huì)上，時(shí)任建設(shè)部部長汪光燾嚴(yán)厲批評(píng)183個(gè)城市的“現(xiàn)代化國際大都市”戰(zhàn)略定位，立竿見影，這股“國際大都市風(fēng)”戛然而止，取而代之的是“宜居城市”、“生態(tài)城市”、“文化城市”等。在生活方式上，一位俄羅斯專家特意寫道：“說西方化已經(jīng)完全戰(zhàn)勝中國人的傳統(tǒng)生活方式就言過其實(shí)了”。因?yàn)楹芏喱F(xiàn)象主要是大城市的年輕人，老一輩人和小城鎮(zhèn)的居民所受的影響要少得多。凡此表明，盡管深受西方影響，但與拉美國家不同，在中國特有的政體、國體、歷史、文化的綜合作用下，中國城市化還有一些不易覺察、僅僅屬于自身的深層規(guī)律和特殊原則，這是中國城市發(fā)展不同于歐美的邏輯前提和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

　　中國與拉美：都市化的共同挑戰(zhàn)及“同中之異”

　　同屬于發(fā)展中國家和地區(qū)，中國的城市化與拉美有很多的相似之處，如農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)沉重、工業(yè)化程度低、城市基礎(chǔ)設(shè)施和管理落后、人口多而素質(zhì)低等，也有共同要面對(duì)的重大挑戰(zhàn)，即如何適應(yīng)和融入席卷全球的都市化進(jìn)程。與人口流動(dòng)相對(duì)勻速、分布相對(duì)均衡的歐美城市化不同，都市化的突出特點(diǎn)有兩方面：在國家和區(qū)域范圍內(nèi)，是資源、人口、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、生活方式、審美觀念的“大城市化”；在國際和洲際范圍內(nèi)，是以歐美模式為主導(dǎo)的“國際大都市化”，把不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)寶貴的人才、資源和資本席卷一空。也可以說，拉美城市化在本質(zhì)上是一種“被都市化”，隨著辛苦積累的各種資源嚴(yán)重流失，固有的城鄉(xiāng)差別、城市之間的差別、區(qū)域發(fā)展不平衡問題日趨突出，城市化道路異常艱難、風(fēng)險(xiǎn)巨大。

　　首先，城市人口迅速增長，超出了城市的承受極限。1950年，拉美地區(qū)的城市化率為41.6%，到了1980年，這個(gè)數(shù)值迅速飆升到65.6%，接近了當(dāng)時(shí)歐洲的城市化水平。盡管聯(lián)合國曾有一項(xiàng)調(diào)查表明，一些國家對(duì)此憂心忡忡，甚至出臺(tái)相關(guān)措施，希望使城市化的節(jié)奏慢下來，但實(shí)際上根本做不到。到了2000年，阿根廷、巴西、墨西哥等拉美主要國家的城市人口，分別占到本國總?cè)丝诘?SPAN lang=EN-US>89.6%、79.9%和75.4%，其中，最突出的是烏拉圭，高達(dá)93.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐美。中國盡管沒有拉美快，但也速度驚人。1949年新中國成立時(shí)，城市化率過去說是10.6%，國家統(tǒng)計(jì)局最新的數(shù)據(jù)是7.3%，1978年改革開放之初，城市化率仍低于18%。但隨著21世紀(jì)的到來，這個(gè)數(shù)值由2000年的36.09%，迅速飆升到2011年的51.27%，年均增長速度超過1.5%，相當(dāng)于每年新增2000多萬城市人口。據(jù)國外學(xué)者的一個(gè)測(cè)算，中國城市化率年均增長一個(gè)百分點(diǎn)，就需要年新增住房3-4億平方米，建設(shè)用地1800平方公里，生活用水14億立方米。在短期內(nèi)激增的城市人口，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城市的承載極限，這是中國和拉美一樣，每個(gè)城市都人滿為患、資源與服務(wù)短缺、城市超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的直接原因。

　　其次，大城市人口迅速擴(kuò)張，不利于國家和區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。這主要是“被都市化”產(chǎn)生的后遺癥。都市化的顯著特點(diǎn)是人口向大都市集中，與歐美那種相對(duì)自然的發(fā)展進(jìn)化不同，被各種外力操縱的“被都市化”，本身就是拉美國家無法預(yù)測(cè)和控制的。這直接表現(xiàn)為“城市首位度”居高不下。城市社會(huì)學(xué)使用這個(gè)概念，本是指一個(gè)國家或地區(qū)最大城市與第二大城市的人口數(shù)值比。但實(shí)際上，由于人口集聚與資源集聚的密不可分，所以城市首位度也間接顯示出一個(gè)國家或地區(qū)的資源、特別是優(yōu)質(zhì)資源的分布狀況。比值越低，表明人口與資源分布越均衡，意味著一個(gè)國家或地區(qū)的城市化平穩(wěn)有序，問題和后遺癥比較少。學(xué)界一般認(rèn)為，城市首位度小于2%比較正常。歐美國家大都如此，如美國紐約、意大利首都羅馬、澳大利亞首都悉尼的首位度分別為1.7%、1.6%和1.2%。與之相比，智利首都圣地亞哥的首位度是8.6%，秘魯首都利馬是13.1%，阿根廷首都布宜諾斯艾利斯是11.5%，后者還集中了全國37.3%的人口。在中國，城市資源不均衡的現(xiàn)象也比較突出。以科研資源為例，首都北京擁有28%的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，32%的國家工程研究中心，45%的國家重大科學(xué)工程，30%的國家重點(diǎn)學(xué)科，41%的國家基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，32%的863計(jì)劃項(xiàng)目，35%的科技攻關(guān)計(jì)劃。此外還有673位兩院院士，占到全國的一半以上。以區(qū)域中心城市為例，安徽全省99%的博士、63%的科技人員、58%的科研經(jīng)費(fèi)和70%以上的專利都集中在合肥。當(dāng)時(shí)媒體在披露后一數(shù)據(jù)時(shí)，用了“充滿生機(jī)的合肥”的題目，但是整個(gè)安徽呢？過度集中，不僅導(dǎo)致了人口與資源的極大浪費(fèi)，也剝奪了其他城市發(fā)展的空間和可能。

　　三是貧困和貧富差距增大，城市社會(huì)問題和危機(jī)四伏。一方面，由于工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，缺少必要的物質(zhì)條件支撐，拉美地區(qū)的貧困化現(xiàn)象在城市化進(jìn)程中不降反升。其中最有代表性的指標(biāo)是失業(yè)率。有關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，1995年，拉美地區(qū)的公開失業(yè)率為7.3%，到了2003年，上升到10.7%，城市失業(yè)總?cè)藬?shù)超過了1670萬人。由失業(yè)導(dǎo)致的貧困問題，是拉美各種社會(huì)問題和危機(jī)的直接原因。

　　另一方面，城市化需要大量的資金支持，用來進(jìn)行城市建設(shè)和提供公共服務(wù)。由于自身的“造血”能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，拉美城市化的另一顯著特點(diǎn)是嚴(yán)重依賴外資。而西方援助的真面目是西方操縱，往往伴隨著資源掠奪、政治干預(yù)和文化侵略，加劇了拉美國家城市發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性。多年來的統(tǒng)計(jì)表明，拉美國家的平均償債率已超過20%，一旦借不到錢或資金外逃，就會(huì)出現(xiàn)“債務(wù)危機(jī)”，并引發(fā)通貨膨脹等一系列連鎖反應(yīng)，嚴(yán)重影響這些國家的城市化進(jìn)程。與之相比，中國也存在著城鄉(xiāng)和城市內(nèi)部的發(fā)展不平衡問題，如亞洲開發(fā)銀行《河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究》報(bào)告曾指出“環(huán)京津地區(qū)目前存在大規(guī)模的貧困帶”，在北京和天津這兩個(gè)國際大都市四周，環(huán)繞著3798個(gè)貧困村、32個(gè)貧困縣、272.6萬貧困人口。但如果仔細(xì)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)中國與拉美模式有本質(zhì)不同：

　　首先，國家體制不同導(dǎo)致了不同的城市化道路。盡管在現(xiàn)代國家制度建設(shè)上都面臨著改革和創(chuàng)新的艱巨任務(wù)，但與拉美在國體和政體上深受西方影響，頻繁出現(xiàn)政局不穩(wěn)和社會(huì)動(dòng)蕩，城市化明顯缺乏國家戰(zhàn)略設(shè)計(jì)及政策延續(xù)性相比，改革開放的基本戰(zhàn)略和社會(huì)主義道路，是中國城市化最根本的政治和制度保障。由于國體獨(dú)立自主和政體穩(wěn)定有序，中國才有可能推出西部大開發(fā)、新農(nóng)村建設(shè)等國家層面的城市化戰(zhàn)略和政策，從根本上解決城鄉(xiāng)差異和區(qū)域發(fā)展的不平衡問題。

　　其次，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同導(dǎo)致了應(yīng)對(duì)城市挑戰(zhàn)能力的不同。作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家和地區(qū)，中國和拉美在快速城市化中出現(xiàn)各種問題甚至危機(jī)在所難免。如與拉美失業(yè)率居高不下相對(duì)，中國也有約1.3億的“農(nóng)民工”及家屬，在工作和生活條件上仍處于“半城市化”階段。但兩者也有根本性的差異，嚴(yán)重依賴、依附西方的拉美模式，本質(zhì)上是一種“舉債城市化”，并深陷入“國家性貧困”中。由于缺乏足夠的財(cái)力物力，對(duì)城市化挑戰(zhàn)目前往往束手無策。在改革開放中已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國，不僅編織起了世界上最大的社會(huì)保障網(wǎng)，近十年來也使城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入增長了1.8倍。盡管未來城市化的壓力依然巨大，但外界普遍認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的高增長仍可持續(xù)十年以上，所以對(duì)中國的城市化仍可樂觀其成。

　　再次，是主流文化不同導(dǎo)致了應(yīng)對(duì)西方文化策略和能力的不同。人是城市可持續(xù)發(fā)展的最重要的因素，人的精神和價(jià)值觀念最終決定了城市的未來。在拉美國家和地區(qū)，由于殖民時(shí)代對(duì)本土傳統(tǒng)文化的毀滅性解構(gòu)和“轉(zhuǎn)基因”式的重建，向往并盲目模仿西方生活方式成為主流文化。中國20世紀(jì)以來固然也深受歐風(fēng)美雨的侵染和影響，但在不斷強(qiáng)大的中國政治和經(jīng)濟(jì)的交互作用下，關(guān)于中國話語的文化意識(shí)和中國風(fēng)格的國家形象已充分覺醒，特別是明確提出的實(shí)現(xiàn)中華文明偉大復(fù)興的戰(zhàn)略目標(biāo)，成為中國城市化可持續(xù)發(fā)展最重要的軟實(shí)力保障。

　　超越歐美與拉美：一個(gè)早熟兒童的擔(dān)當(dāng)與煎熬

　　在研究古代的希臘和東方社會(huì)時(shí)，馬克思曾提出一個(gè)著名的比喻，希臘是人類的“正常的兒童”，而中國是個(gè)“早熟的兒童”。時(shí)至今日，這個(gè)比喻依舊生動(dòng)、準(zhǔn)確、深刻。

　　和正常的兒童相比，由于缺乏必要的條件與環(huán)境，早熟的兒童一般會(huì)吃很多苦，也有很多美夢(mèng)被壓抑或破滅。但另一方面，痛苦和坎坷的早期經(jīng)驗(yàn)，也送給早熟的兒童一筆巨大的人生財(cái)富，就是充分鍛煉、砥礪了他的思想和意志，能夠在任何惡劣的條件和環(huán)境中生存和發(fā)展。和早產(chǎn)的兒童相比，兩者相似之處很多，在身體和心理上都有內(nèi)傷和隱痛，但與早產(chǎn)的兒童對(duì)外界依賴成性、始終無法真正長大成人相反，依靠個(gè)人后天的努力和奮斗，彌補(bǔ)先天的不足和缺陷，是每一個(gè)早熟的兒童最突出的特征。既有相當(dāng)強(qiáng)壯的“身體”，也有不甘示弱的“靈魂”，早熟的兒童大都具備“可堪大任”的基才本素質(zhì)，這就是古人說的“寒門出貴子”，《紅燈記》中唱的“窮人的孩子早當(dāng)家”。

　　在城市化方面，也是如此。和拉美一樣，中國城市化的很多歷史條件并不具備，常常面臨被各種問題和障礙壓垮的危險(xiǎn)。但不同的是，拉美城市在對(duì)外部的習(xí)慣性屈從中，逐漸養(yǎng)成了卑微軟弱的性格。中國則勇于擺脫歐美的約束和羈絆，通過頑強(qiáng)的努力和不懈的奮斗，不斷克服由于早熟帶來的虛弱和恐懼，獨(dú)立自主，走出一條特色鮮明的國家發(fā)展道路，同時(shí)也不斷積累經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)著中國城市化內(nèi)涵和形象。關(guān)鍵在于，在付出了高昂學(xué)費(fèi)之后，敢不敢、有沒有意志和足夠的膽識(shí)走出歐美的陰影。在新型城鎮(zhèn)化已成為國家重大戰(zhàn)略的今天，這個(gè)答案是不言而喻的。與歐美城市化不同，政治體制和社會(huì)制度構(gòu)成了推進(jìn)中國城市發(fā)展的核心機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)自由主義的弊端在全球范圍內(nèi)日益凸顯的當(dāng)下，由政府和市場(chǎng)共同主導(dǎo)的城市化進(jìn)程明顯具有容易控制和發(fā)展更均衡的優(yōu)點(diǎn)。與拉美模式相比，盡管兩者共同面臨著城市過度化和城市病的巨大挑戰(zhàn)，但同樣由于政治體制和社會(huì)制度的不同，我國在解決城鄉(xiāng)二元矛盾、城市內(nèi)部貧富差距和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等方面，已初步形成了獨(dú)特和行之有效的政策與戰(zhàn)略體系。

　　由此可知，中國城市不僅在邏輯上迥異于西方的假設(shè)和推理，也走出了一條和拉美國家很不相同的道路和模式。

　　但是，早熟的兒童也有早熟的問題與弱點(diǎn)，有些歷史階段也是不可能完全超越的。所以我們不僅有大量的課要補(bǔ)，前面也會(huì)繼續(xù)有很多的失敗和痛苦。在不同的場(chǎng)合，我經(jīng)常會(huì)被問到一個(gè)問題：中國城市化有沒有什么更好的辦法和捷徑？我給的回答只有兩字，就是“煎熬”。意思是說，每個(gè)人都要做好煎熬、甚至長期煎熬的準(zhǔn)備。盡管中國的城市化已人口過半，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略清晰而堅(jiān)定，但由于資源有限、人口眾多，時(shí)間緊迫和世界局勢(shì)復(fù)雜，中國是不可能很舒服地走完這一歷史必經(jīng)階段，所以，我們不僅要有充分的思想和物質(zhì)條件準(zhǔn)備，還要有打硬仗和付出重大代價(jià)的準(zhǔn)備和預(yù)案。

　　但另一方面，對(duì)中國城市化也不須持悲觀態(tài)度。正如所有唱衰中國經(jīng)濟(jì)的西方人都犯了致命錯(cuò)誤一樣，中華民族作為一個(gè)偉大的民族，中國作為一個(gè)偉大的國家，它的城市化也一定是光明美好的，既不會(huì)受制于人，也不會(huì)屈從于自然的局限。有人還會(huì)問：要煎熬到什么時(shí)候呀？我不是預(yù)言家，但如果一定要說，我估計(jì)至少還要三十年左右。為什么？因?yàn)?SPAN lang=EN-US>2050年是我國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)。可以設(shè)想，那時(shí)，人口相對(duì)少了很多，隨之是資源壓力的減少；而科技水平繼續(xù)發(fā)展，解決了更多的生活資料矛盾；更重要的是，在中國道路和模式的總體背景下，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)上了更高的臺(tái)階，人的素質(zhì)有了極大提高……一切就會(huì)從根本上好轉(zhuǎn)。

　　最后還想說的是，著名學(xué)者張光直在研究青銅時(shí)代時(shí)曾指出，與西方那種斷裂式的發(fā)展不同，中國文明從一開始就是一種持續(xù)性的文明，而且是一種代表了“大多數(shù)”的模式。這也可以看作是一個(gè)早熟兒童的“天賦”和“命”，比起普通人，早熟者往往想得比較多，憂患比較多，責(zé)任感更突出，因而，他所選擇的，就很可能是在所有道路中最好的一條。

　　不僅過去如此，今天依然是這樣。與西方城市化的“率性而為”和“不計(jì)后果”，與拉美城市化的“依賴癥”和“喪失自我”相比，中國城市化從一開始就考慮得比較仔細(xì)，顧及的層次和關(guān)系繁多，因而我們民族建構(gòu)的中國式城市化模式，理應(yīng)是人類城市化所有可能的道路中“最好的那一條”。有了這樣一個(gè)模式，我們就可以自信，與悲觀的西方人把城市看作是一場(chǎng)注定要失敗的戰(zhàn)爭相反，中國式城市化道路和模式代表了世界城市發(fā)展的未來。但道路的方向剛剛確定，偉大的藍(lán)圖剛開始描繪，其中還有很多的問題和矛盾，這同樣需要幾代人好好地思考和探索。躬逢其時(shí)，我們大家一起來努力吧。

作者簡介：劉士林博士、教授、博導(dǎo)，上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院副院長，城市科學(xué)研究院院長、首席專家，上海高校都市文化E-研究院特聘研究員，兼任教育部《中國都市化進(jìn)程年度報(bào)告》負(fù)責(zé)人、《中國城市科學(xué)》集刊主編，中國行政體制改革研究會(huì)行政文化委員會(huì)理事、中華美學(xué)學(xué)會(huì)理事、上海市民俗文化學(xué)會(huì)副會(huì)長等。

文章來源：新華網(wǎng)