發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的兩次道路轉(zhuǎn)向

上世紀(jì)中葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诙?zhàn)后看到的情況是，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)跟發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不一樣：前者是資本密集、技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，后者則普遍是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或傳統(tǒng)自然產(chǎn)業(yè)。當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)是，這種結(jié)構(gòu)差異造成了發(fā)達(dá)國家收入水平很高，生產(chǎn)力水平很高，而發(fā)展中國家生產(chǎn)力水平很低，非常貧窮。所以，出于良善的愿望，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議就是，發(fā)展中國家應(yīng)趕快去發(fā)展發(fā)達(dá)國家的那些先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。

但事實(shí)是，那些產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國家發(fā)展不起來，因此就以國家配置資源的方式替代市場(chǎng)，直接去發(fā)展那些發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。這和我國上世紀(jì)50年代提出的“十年超英，十五年趕美”從原理講是相同的，用意很好，結(jié)果卻是壞的。發(fā)展中國家在政府強(qiáng)力推動(dòng)下確實(shí)取得了一些成績(jī)，比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家來講可能還要好一點(diǎn)，因?yàn)閲彝顿Y推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但很快，那些產(chǎn)業(yè)開始呈現(xiàn)低效率的趨向，甚至不少國家出現(xiàn)了各種各樣的政治和社會(huì)矛盾。

不僅在社會(huì)主義國家如此，在資本主義國家追求這種發(fā)展模式，包括拉丁美洲、非洲以及東南亞等地區(qū)都普遍存在。導(dǎo)致的結(jié)果是，政府用一代人的努力付出了很大代價(jià)，但發(fā)展中國家跟發(fā)達(dá)國家的差距不僅沒有縮小，反而越來越大。

因此，到了20世紀(jì)70年代末80年代初，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)識(shí)有了180度的轉(zhuǎn)變。發(fā)展中國家效率低，存在各種社會(huì)問題，為什么呢？他們的判斷是，由于政府干預(yù)太多，沒有發(fā)揮發(fā)達(dá)國家那樣比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。由于政府過度干預(yù)，創(chuàng)造了很多壟斷，造成了層出不窮的貪腐現(xiàn)象。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為，發(fā)展中國家如果想像發(fā)達(dá)國家那樣有比較高的收入水平、生產(chǎn)力水平，就應(yīng)該采取同樣的體制，即強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要性。為了讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠真正實(shí)現(xiàn)，就形成了“華盛頓共識(shí)”那一整套政策建議，核心特征即“私有化、市場(chǎng)化和自由化”。

提出這些理論政策的用意是好的，但問題是，推行結(jié)果又跟上次一樣沒有達(dá)到預(yù)期。大家在實(shí)際中發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家在“華盛頓共識(shí)”框架下推行發(fā)展政策，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均水平在上世紀(jì)八九十年代還要低于六七十年代的水平。不僅這樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動(dòng)的頻率也比六七十年代要高。

我們并不是為了理論描述的世界而生活。回頭看一看，從20世紀(jì)至今，兩代人的時(shí)間過去了，在這個(gè)過程中，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的差距不斷拉大，真正能縮小差距的國家和地區(qū)是非常少的。從最新看到的數(shù)據(jù)里，1950年到2008年這58年內(nèi)，真正能縮小同美國人均收入差距水平的10%或更多的，只有28個(gè)經(jīng)濟(jì)體，而在這28個(gè)經(jīng)濟(jì)體中只有12個(gè)不是歐洲國家，或石油生產(chǎn)等資源國家。這12個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，大部分在東亞，中國大陸、臺(tái)灣、香港和澳門都在此列。

再來分析這些國家能夠縮小和發(fā)達(dá)國家收入差距的經(jīng)濟(jì)政策。在上世紀(jì)40年代、50年代、60年代結(jié)構(gòu)主義盛行時(shí)，大多數(shù)發(fā)展中國家的政策是錯(cuò)誤的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)普遍認(rèn)為一個(gè)發(fā)展中國家如果要趕上發(fā)達(dá)國家，應(yīng)馬上建立和發(fā)達(dá)國家相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其所采用的政策框架。而實(shí)際上，發(fā)展中國家那些取得成功的經(jīng)濟(jì)體卻是背其道而行的，沒有馬上發(fā)展那些現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)，他們從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型的服裝業(yè)、簡(jiǎn)單加工業(yè)開始起步。主流理論認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)口替代，他們走的卻是出口導(dǎo)向，從利潤(rùn)微薄的產(chǎn)業(yè)出口，增加了利潤(rùn)以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才一步步往發(fā)達(dá)國家漸進(jìn)。

回到亞當(dāng)·斯密的方法論，而非《國富論》

從理論視角看，對(duì)事件描述背后的原因是錯(cuò)的，或是由其開出的政策藥方推行后達(dá)不到預(yù)期，在這種狀況之下，我們就不能繼續(xù)堅(jiān)持這些理論。不論這些理論在邏輯上有多嚴(yán)謹(jǐn)、在數(shù)學(xué)分析上有多漂亮，甚至由多么有名的大師提出，我們都應(yīng)該揚(yáng)棄，應(yīng)該反思。

我們應(yīng)回到亞當(dāng)·斯密的研究方法，而不是回到亞當(dāng)·斯密的《國富論》，這是有差別的。因?yàn)椤秶徽摗匪芯康氖澜绺覀儸F(xiàn)在所處的世界是不一樣的，《國富論》是1776年發(fā)表的，從各種資料中可以知道，亞當(dāng)·斯密用8年時(shí)間寫了這本書。然而，造成發(fā)展中國家跟發(fā)達(dá)國家差距的深層原因，亞當(dāng)·斯密沒有看到。

18世紀(jì)中葉的工業(yè)革命以后，技術(shù)創(chuàng)新加速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷也加速，但當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度非常慢，一開始平均只有0.05%，之后是1%，再往后變成2%。工業(yè)革命的一個(gè)標(biāo)志就是紡織業(yè)引進(jìn)現(xiàn)代機(jī)器設(shè)備，最早是在1760年，開始時(shí)是星星之火，亞當(dāng)·斯密基本沒有認(rèn)識(shí)到這一變化。

所以，不能因?yàn)閬啴?dāng)·斯密是大師，就抱著《國富論》不放，認(rèn)為是“真經(jīng)”，這是不對(duì)的。我們要用亞當(dāng)·斯密的方法，去研究熊彼特提出的問題，也就是研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)是什么，它的決定因素是什么。我們要了解，為什么不同的國家發(fā)展情況不一樣？尤其對(duì)發(fā)展中國家來講，要趕上發(fā)達(dá)國家水平，就要了解發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、交通基礎(chǔ)設(shè)施以及各種制度安排，其背后的決定因素是什么，這就是所謂本質(zhì)和原因的研究。

其實(shí)，并沒有什么“該市場(chǎng)管”還是“該政府管”，或是“強(qiáng)市場(chǎng)”或“強(qiáng)政府”的問題，市場(chǎng)該發(fā)揮作用時(shí)就會(huì)發(fā)揮市場(chǎng)的作用，沒有辦法協(xié)調(diào)問題時(shí)就該發(fā)揮政府的作用，我所倡導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)問題上有比較清晰的分析框架。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中有一個(gè)重要概念是企業(yè)自身能力問題。什么叫“自身能力”？在一個(gè)開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)管理的企業(yè)獲得被大家接受的利潤(rùn)率的能力，即不需要得到外部的補(bǔ)貼、保護(hù)，就可以得到大家可以接受的利潤(rùn)率，如果沒有這樣的能力，除非得到保護(hù)和補(bǔ)貼，不然就會(huì)消失。

不同的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是不一樣的。在發(fā)達(dá)國家，資本相對(duì)充裕，勞動(dòng)力相對(duì)短缺，人力成本較昂貴，尤其是生產(chǎn)或提供需要很多勞動(dòng)力投入的產(chǎn)品或服務(wù)，只要它是可以貿(mào)易的，那它一定會(huì)被那些勞動(dòng)力相對(duì)豐富、資源相對(duì)貧瘠、資本相對(duì)短缺的國家的產(chǎn)業(yè)打垮。

常常聽人講中國的產(chǎn)業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)力，這種說法是不正確的。如果中國的產(chǎn)業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品怎么到美國？如今在美國市場(chǎng)上，不買中國產(chǎn)品都很難。一定是因?yàn)橹袊a(chǎn)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力，只不過有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)資源條件不一樣，比較優(yōu)勢(shì)不一樣。

中華民族復(fù)興需重鑄道路自信

中華民族復(fù)興，是中國從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來數(shù)代知識(shí)分子的共同追求。我們很幸運(yùn)，在過去30年中，由于政府比較實(shí)事求是，所以國家經(jīng)濟(jì)取得了快速增長(zhǎng)，從人均收入還不到非洲國家的三分之一，發(fā)展到2012年底達(dá)到6000美元左右，躋身中等收入國家之列。現(xiàn)在，新一屆領(lǐng)導(dǎo)者提出兩個(gè)“翻一番”，到2020年一旦實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就可以為到2050年成為一個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的高收入國家、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

往前走，這條路并不容易，不會(huì)一直是一條直線。目前，中國還是一個(gè)發(fā)展中國家，生產(chǎn)力水平比較低，相比發(fā)達(dá)國家有很多體制還不完善。更何況中國正在轉(zhuǎn)型中，這種不完善有許多是過去“雙軌制”的遺留問題。在這種狀況下，怎樣發(fā)展生產(chǎn)力，怎樣逐漸消除弊端，怎樣完善體制、機(jī)制，還沒有現(xiàn)成理論，還需要我們?nèi)ヌ剿鳌?/SPAN>

我們總希望有一本“真經(jīng)”放在那里，拿來就可以用，幫助國家快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我自己也有這種想法，但我在世界銀行工作這幾年后發(fā)現(xiàn)，不僅中國的知識(shí)分子有這種想法，可以說世界上所有發(fā)展中國家的知識(shí)分子都有這個(gè)想法，都以為西方發(fā)達(dá)國家有一本“真經(jīng)”，拿回來就可以讓自己的國家現(xiàn)代化。但是現(xiàn)在，經(jīng)過回顧，經(jīng)過分析，這本“真經(jīng)”顯然不存在。

那么，未來怎么走呢？唯一的正道就是真正地解放思想，真正地實(shí)事求是，通過理論傳承，腳踏實(shí)地去了解中國現(xiàn)實(shí)，了解困難在哪里。然后，我們有哪些基礎(chǔ)來緩解或是逐步消除這些困難。這種努力就像我們常講的，“改革進(jìn)入深水期”。對(duì)此，我也相信，到了中等收入水平以后，再加上過去種種原因積淀下來的沖突和矛盾，如果處理不好，很可能會(huì)帶來更多問題。

所以，只有真正生長(zhǎng)在中國這塊土地上的理論創(chuàng)新，才能夠把問題背后的真正原因講清楚，這個(gè)理論一方面可以指引前進(jìn)，另一方面，也能夠消除疑惑，了解到哪些是暫時(shí)的，哪些是在這個(gè)階段不能回避的。這樣，中國自上而下才能形成比較好的社會(huì)共識(shí)，加快發(fā)展，最終趕上發(fā)達(dá)國家。

中華民族的偉大復(fù)興不僅是人均收入水平的提高，同樣重要的，是在文化內(nèi)涵、理論領(lǐng)域?qū)θ祟愐胸暙I(xiàn)。現(xiàn)在，世界上仍有80%的人生活在發(fā)展中國家，他們和中華民族一樣有共同的追求，他們過去拿發(fā)達(dá)國家的“經(jīng)”回去念沒成功，我們今天如果能在發(fā)展中國家的中國實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，我們所得到的經(jīng)驗(yàn)、見解對(duì)其它發(fā)展中國家克服前進(jìn)道路上的困難、抓住機(jī)遇，應(yīng)該會(huì)有更大的借鑒價(jià)值。而那樣的借鑒價(jià)值，正是中華民族復(fù)興所必須有的重要內(nèi)涵。

文章來源：《支點(diǎn)》