日前，《“十一五”期間中國省域經(jīng)濟綜合競爭力發(fā)展報告藍皮書》在京發(fā)布，這份藍皮書是全國經(jīng)濟綜合競爭力研究中心2012年的重大攻關課題。該中心建立起國內首個多指標、代表性強且基本不使用主觀性評價指標的省域經(jīng)濟綜合競爭力評價模型和指標體系，并深入研究了2006～2010年內地31個省市區(qū)以及香港、澳門、臺灣地區(qū)的競爭力發(fā)展水平。

        近日，帶著經(jīng)濟綜合競爭力方面的相關熱點話題，本報記者專程走訪了福建師范大學原校長、《中國省域競爭力藍皮書》主編李建平教授。

        從“一年”到“五年”

        記 者：《“十一五”期間中國省域經(jīng)濟綜合競爭力發(fā)展報告》的時間跨度為5年，與之前每年公布的《中國省域經(jīng)濟綜合競爭力發(fā)展報告相比，有哪些不同？

        李建平：本年度報告在綜合以往5部藍皮書研究成果的基礎上，選取“十一五”這一時間節(jié)點，著重對全國31個省市區(qū)（包括港澳臺地區(qū)）在2006～2010年間的經(jīng)濟綜合競爭力進行全面評價和比較分析，分析評價期內省域經(jīng)濟綜合競爭力的波動變化與競爭優(yōu)劣勢，可以說是對過去5年的全面回顧與總結，這是今年藍皮書的最大“亮點”。

        另外，今年的藍皮書對評價指標體系作了微調，力求能更好地反映省域經(jīng)濟綜合競爭力的發(fā)展和變化。主要體現(xiàn)在對四級指標的調整上，涵蓋了8個三級指標組，共去掉了10個四級指標，增加了12個四級指標。這些都是當前經(jīng)濟熱點或社會較為關注的指標，諸如“食品安全事故數(shù)”、“自然災害直接經(jīng)濟損失”、“教育經(jīng)費占GDP比重”、“公共教育經(jīng)費占財政支出比重”、“文化部門增加值”等，四級指標總數(shù)由原來的208個增加到210個。

        區(qū)域發(fā)展協(xié)調性有所增強

        記 者：2010年全國四大經(jīng)濟區(qū)域（東部、中部、西部、東北）的經(jīng)濟綜合競爭力是如何分布？與2006年相比有何變化？

        李建平：2010年全國四大區(qū)域經(jīng)濟綜合競爭力的評價分值依次為：東部地區(qū)46.77分、東北地區(qū)36.01分、中部地區(qū)34.97分、西部地區(qū)29.99分。四大區(qū)域的分值比差為1：0.77：0.75：0.648。與2006相比，西部地區(qū)與東部的差距縮小了2.23分，表明西部地區(qū)競爭力有所提升，但差距仍然較大；中部地區(qū)和東北地區(qū)與東部的差距都有所縮小。

        從2006～2010年區(qū)域經(jīng)濟綜合競爭力平均分值變化情況看，四大地區(qū)分值都有明顯上升。其中，西部地區(qū)分值上升最多，增加了2.73分；其次為中部地區(qū)和東北地區(qū)，分別增加了2.51分和1.49分；東部地區(qū)平均分值上升幅度相對小些，為0.51分。這反映出中西部地區(qū)各省份經(jīng)濟綜合競爭力平均而言提升比較快，與東部地區(qū)的差距呈現(xiàn)逐步縮小的趨勢。這充分說明我國四大區(qū)域經(jīng)濟綜合競爭力發(fā)展的協(xié)調性日益增強，均衡性有一定程度的提高。

        記 者：根據(jù)藍皮書的研究結果，“十一五”期間東部、中部、西部、東北區(qū)域內部各省份的經(jīng)濟綜合競爭力有什么特征？

        李建平：東部地區(qū)10個省份的經(jīng)濟綜合競爭力排位絕大部分都在上游區(qū)，只有河北省處于中游區(qū)，海南省處于下游區(qū)，其他8個省份都處在全國經(jīng)濟綜合競爭力的上游區(qū)，并且排位比較穩(wěn)定，變化不明顯，這說明東部地區(qū)處于絕對優(yōu)勢地位。但在東部地區(qū)的10個省份內部，競爭格局也是不平衡的。最明顯的差距體現(xiàn)在海南省與其他省份之間，就算同樣排在上游區(qū)的省份，也存在較大的差距。從競爭力得分來看，江蘇省、廣東省、上海市和北京市得分都在50分以上，而福建省不到40分。但總體上看，“十一五”期間東部地區(qū)內部的排位比較穩(wěn)定，比較大的波動是江蘇省，排位上升了3位，由第4名上升到第1名。

        中部地區(qū)6個省份的經(jīng)濟綜合競爭力排位除了湖北省處于上游區(qū)，山西省處在下游區(qū)外，其他4個省都處在中游區(qū)。與2006年相比，2010年安徽省綜合排位波動明顯，上升了4位，而山西省綜合排位下降了5位，中部地區(qū)各省域經(jīng)濟綜合競爭力排位不夠穩(wěn)定。從競爭力得分來看，中部地區(qū)與東部地區(qū)得分差距較大，與西部地區(qū)之間得分差距較小，這說明從整體上而言中部地區(qū)不具備明顯的競爭優(yōu)勢。中部地區(qū)內部的6個省份也表現(xiàn)出明顯的非均衡性：湖北省進入上游區(qū)，湖南省處于中游區(qū)的末尾，山西省則處于下游區(qū)。從地區(qū)內部的排位變化來看，安徽省從中部地區(qū)的第5位上升到中部地區(qū)的第2位，山西省和湖南省在中部地區(qū)內部分別下降了2位和3位，這反映了中部地區(qū)各省份競爭力相對變化較大。

        西部地區(qū)12個省份的經(jīng)濟綜合競爭力排位大多數(shù)處在下游區(qū)。2010年只有內蒙古自治區(qū)、四川省、陜西省和重慶市處于中游區(qū)，其他各省份處于明顯的劣勢地位。從競爭力得分來看，西部地區(qū)平均得分只有東部地區(qū)得分的64%，這表明其競爭力與東部地區(qū)相比有很大差距，但西部地區(qū)與中部地區(qū)相比，很多省份的競爭力得分差距很小，其劣勢就不太明顯。但從2006～2010年得分來看，西部地區(qū)競爭力平均得分有所增加，與東部地區(qū)的差距在縮小，說明西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，使西部地區(qū)的經(jīng)濟社會得到較快發(fā)展，其經(jīng)濟綜合競爭力得到有效提升。從西部地區(qū)12個省份的內部來看，同樣存在明顯的非均衡性，特別是內蒙古自治區(qū)和四川省處于中游區(qū)前列，在全國處于中勢地位，與西部地區(qū)其他省份相比，具有明顯的競爭優(yōu)勢。盡管其他各省份的排位比較接近，但從競爭力得分來看，各省份之間的差距也是很明顯的。比如，同樣是處于下游區(qū)，陜西省綜合得分是西藏自治區(qū)綜合得分的1.9倍。正是由于存在這種明顯的差距，使得西部地區(qū)各省份之間的綜合競爭力排位相對穩(wěn)定，除了少數(shù)省份排位有所調整以外，沒有太大變化。

        東北地區(qū)3個省份的競爭力綜合得分都有增加，與東部地區(qū)平均得分的差距有所縮小，說明相對于其他地區(qū)，東北地區(qū)2010年競爭優(yōu)勢得到提升，但在全國的排名卻沒有相應地提升。除了遼寧省排名保持不變以外，黑龍江省和吉林省綜合排位分別下降4位和3位，拉大了與其他省份的差距。

        不是僅僅把GDP作為主要衡量指標

        記 者：藍皮書的綜合排名與過去以GDP為主要衡量標準相比有什么不同？

        李建平：藍皮書所建立的省域經(jīng)濟綜合競爭力指標體系綜合考慮了社會主義市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟綜合競爭力的各種影響因素，建立起目前國內指標最多、體系比較完整的評價體系，涵蓋宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展、財政金融、知識經(jīng)濟、發(fā)展環(huán)境、政府作用、發(fā)展水平、統(tǒng)籌協(xié)調等經(jīng)濟領域，而不是僅僅是把GDP作為主要的衡量指標。

        比如，2010年上海、北京和天津三市GDP分別排在全國第9位、第13位、第20位，但根據(jù)藍皮書所設立的評價標準，三市經(jīng)濟綜合競爭力卻分別排在全國第3位、第4位和第7位。這是因為藍皮書只是將GDP作為其中的一個四級指標，直接體現(xiàn)的比重較小，對總體評價結果不會產(chǎn)生明顯影響，而是通過與其他指標計算比重和比率的方法，更多地從結構、增長和效益反映經(jīng)濟綜合競爭力。這也更加說明藍皮書所采用的指標體系比較全面和完整，也更有代表性。

文章來源：中國城市發(fā)展網(wǎng)