近年來，在日趨嚴峻的資源要素環(huán)境條件下，浙江傳統(tǒng)塊狀經(jīng)濟面臨著巨大的轉型升級壓力。如何促進浙江塊狀經(jīng)濟轉型升級，成為目前浙江經(jīng)濟發(fā)展面臨的迫切問題。而發(fā)揮龍頭企業(yè)作用，促進塊狀經(jīng)濟向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群轉型升級，具有重大的現(xiàn)實意義。

　　一、龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群的相關理論

　　在產(chǎn)業(yè)集群中，龍頭企業(yè)帶動型是一種較為成熟的典型產(chǎn)業(yè)集群。

　　（一）龍頭企業(yè)的含義與特征

　　一般認為，龍頭企業(yè)(leading firms)是指那些在以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群中，規(guī)模比較大且掌握核心技術的少數(shù)企業(yè)。龍頭企業(yè)必須具備以下基本特征：一是規(guī)模大，效益好，示范帶動作用明顯；二是具有較高的市場占有率和較強的市場開拓、科技創(chuàng)新能力和品牌培育能力；三是具有較完善的經(jīng)營管理機制，按照現(xiàn)代企業(yè)制度構建的企業(yè)；四是與交易對象有穩(wěn)定、可靠的利益聯(lián)結機制。
　　龍頭企業(yè)是產(chǎn)業(yè)集群中比較特殊的一類經(jīng)濟行為主體，在產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部網(wǎng)絡結構中占據(jù)重要地位。西方學者認為龍頭企業(yè)作為一種榜樣和推動力量，其行為對集群中其它中小企業(yè)的成長有顯著的示范和促進作用。相關理論研究和產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐也表明，龍頭企業(yè)通過具有正外部性投資以及與其它企業(yè)之間的協(xié)作可以促進集群內(nèi)部資源的共享；通過不斷創(chuàng)新形成“新鮮產(chǎn)業(yè)空氣”可以帶動其它企業(yè)的創(chuàng)新；通過與集群其它企業(yè)的交流合作可以實現(xiàn)知識在不同企業(yè)間的轉移和擴散；通過品牌擴展并主導樹立地區(qū)聲譽可以為集群中其它企業(yè)提供營銷支持。在我國產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度高的集群中，龍頭企業(yè)通常也被看作是集群發(fā)展的發(fā)動機和促進企業(yè)分工的直接推動力，對產(chǎn)業(yè)集群整體競爭優(yōu)勢和集群的不斷演進起到提升與促進的作用。

　　（二）龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群

　　龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群作為產(chǎn)業(yè)集群的一種類型，在不同的文獻中有著不同的名稱。也可以稱為“中衛(wèi)型企業(yè)集群”、“軸幅式或輪軸式”集群(Markusen，1996)、“龍頭企業(yè)網(wǎng)絡”(許慶瑞、毛凱軍， 2003)、“主企業(yè)領導型集群”(張杰， 2006)。
　　龍頭企業(yè)帶動產(chǎn)業(yè)集群的特點在于集群中有一個具有壟斷力量的主要企業(yè)處于集群分工網(wǎng)絡的控制中心地位，其他小企業(yè)作為該核心企業(yè)的多層外包、下包供應鏈體系分布于其生產(chǎn)鏈的上下游，共同組合成一個分工協(xié)作生產(chǎn)體系。
　　在這種產(chǎn)業(yè)集群中，核心企業(yè)主要負責產(chǎn)品的開發(fā)、最終組裝，以及一些技術難度高、附加值大、對規(guī)模經(jīng)濟反映靈敏的配套產(chǎn)品，而大量的衛(wèi)星小企業(yè)多分工生產(chǎn)技術要求較低、批量小、專業(yè)分工度高的相關零部件與半成品。這種產(chǎn)業(yè)組織形式優(yōu)勢明顯，是目前國際上大中小企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的通行模式之一。例如韓國的彩電生產(chǎn)，其90%以上的產(chǎn)量集中在三星等三家大企業(yè)里，而這三家大企業(yè)只生產(chǎn)彩色顯象及組裝整機，絕大部分中間產(chǎn)品均委托給上千家小企業(yè)組成的產(chǎn)業(yè)集群去專業(yè)化生產(chǎn)。

　　（三）龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群轉型升級的機理

　　產(chǎn)業(yè)集群升級的本質是創(chuàng)新。以龍頭企業(yè)及其周圍的網(wǎng)絡為主的市場結構，作為一個合理的產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡結構，更有利于產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新氛圍的形成，從而帶動傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集群從低成本型向創(chuàng)新型升級。可以說，在各種類型的產(chǎn)業(yè)集群中，龍頭企業(yè)帶動型最有利于集群的轉型升級。
　　首先，龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群解決了普遍存在的“創(chuàng)新動力缺失”困境。
　　目前我國的產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)本土企業(yè)創(chuàng)新行為普遍呈現(xiàn)出低端化、模仿化、同質化、個體化、偶然化的共性特征，表現(xiàn)出“集體創(chuàng)新動力缺失”困境(張杰等，2007)。該困境產(chǎn)生的根本原因在于：單個企業(yè)創(chuàng)新的成本和收益之間的不對稱，也就是創(chuàng)新成果在集群中的“外溢”問題。這是因為，當前我國大多數(shù)地方產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展處于一種低層次的“小企業(yè)群生型”階段(王緝慈，2001)。這類集群以中小企業(yè)為主，缺少大型核心企業(yè)。中小企業(yè)一方面缺少創(chuàng)新所需要的必要的投資，另一方面其創(chuàng)新成果一旦外溢自身的創(chuàng)新投入將無法獲得相應的回報。考慮到這些風險，中小企業(yè)一般不會主動創(chuàng)新，而選擇跟隨和模仿，在獲得大型企業(yè)突破性創(chuàng)新的技術和知識“外溢”后，進行一些漸進式的改進，然后通過擴大規(guī)模，降低成本來贏得市場。更有甚者，因為企業(yè)間產(chǎn)品同質化嚴重，將會形成惡性循環(huán)的低成本競爭，出現(xiàn)“價格戰(zhàn)”。企業(yè)因利潤空間越來越小，多數(shù)企業(yè)為求生存往往就會降低質量，甚至出現(xiàn)假冒偽劣泛濫的“檸檬市場”，最終摧毀產(chǎn)品和集群信譽。浙江永康地區(qū)保溫杯產(chǎn)業(yè)集群就是因為這樣才走向衰落，曾經(jīng)紅火一時的溫州燈具業(yè)、溫州皮鞋等集群也如出一轍陷入困境。
　　這種現(xiàn)象在龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)可以得到解決。一方面處于產(chǎn)業(yè)集群核心地位的龍頭企業(yè)，能夠利用其在產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作網(wǎng)絡中的控制地位獲取創(chuàng)新活動所帶來的整體利益中最大份額的一塊， 從而為其技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級積累了足夠多的“熊彼特式”壟斷利潤，不斷積累創(chuàng)新資本。另一方面， 龍頭企業(yè)還可以通過對外包供應商的評估淘汰機制和提供設計、制造技術的“指導”型協(xié)作支持，來盡可能地要求供應商持續(xù)地降低生產(chǎn)成本，從而“侵占”其多層供應商的部分生產(chǎn)利潤，最大限度地為可持續(xù)、高投入創(chuàng)新活動提供所需資金，這就從根本上解決了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系中源自“技術外溢”所引起的創(chuàng)新動力缺失的兩難沖突。
　　其次，龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群有利于促進技術創(chuàng)新。
　　龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群具有中衛(wèi)式結構，這種產(chǎn)業(yè)組織將大部分的零部件委托給外部中小企業(yè)制造，創(chuàng)造了所謂的OEM生產(chǎn)方式。對大企業(yè)來說，不僅促進了大企業(yè)核心競爭力的形成，大大提高其專業(yè)化程度，使其能更快對外界環(huán)境的變化做出反應；而且，與“大而全”的企業(yè)組織形式相比，它使大企業(yè)的管理成本大大降低，組織機構更為精干，有效防止了“大企業(yè)病”的發(fā)生，使技術創(chuàng)新效率更高。
　　對于中小企業(yè)，一方面，大企業(yè)在資金、市場力量等方面的優(yōu)勢將有助于改善中小企業(yè)在技術成果轉化能力上的不足；另一方面，由于這種結構所體現(xiàn)的垂直分工大體上界定了不同規(guī)模企業(yè)不同層次的競爭空間，避免了全面的過度競爭，使小企業(yè)日益專于某項技術的創(chuàng)新，從而能使每個企業(yè)負擔的技術創(chuàng)新投資成本大大降低。
　　最后，龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群有利于技術創(chuàng)新的擴散。
　　從學習過程看，集群化打破了市場經(jīng)濟中技術擴散的產(chǎn)權屏障，使先進技術在不同規(guī)模企業(yè)間能迅速擴散。這種組織結構中，龍頭企業(yè)與中小配套企業(yè)相互間的交易、組織活動基本上形成了正向因果關系的價值鏈。龍頭企業(yè)作為網(wǎng)絡中的一環(huán)，會主動把新技術情報、新產(chǎn)品開發(fā)技術等傳遞到中小配套企業(yè)手中，而中小配套企業(yè)用自己高度專業(yè)化或特有的技術為龍頭企業(yè)生產(chǎn)部件時，也等于把自己的技術并入了龍頭企業(yè)的生產(chǎn)系列之內(nèi)。這樣將形成不同規(guī)模企業(yè)間獨特的技術傳遞鏈，從而帶動整個產(chǎn)業(yè)集群的升級。
　　總之，在龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)，龍頭企業(yè)是創(chuàng)新主體。在技術創(chuàng)新、專利、標準、研發(fā)、品牌或營銷渠道等方面具有控制能力的龍頭企業(yè)，與作為各級供應商的中小企業(yè)以多層外包、分包協(xié)作體系， 形成了專業(yè)化的分工與緊密的協(xié)作。龍頭企業(yè)有實力、有動力關注于高附加值的技術、研發(fā)、品牌創(chuàng)新；中小企業(yè)與龍頭企業(yè)緊密協(xié)作，主動提升配套能力。同一供應鏈上技術、信息共享，與其他供應鏈展開競爭，有利于集群的優(yōu)化升級。

　　二、國內(nèi)外龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群的典型案例

　　（一）意大利產(chǎn)業(yè)集群：龍頭企業(yè)在集群發(fā)展共同戰(zhàn)略、加強創(chuàng)新、管理分銷網(wǎng)絡以及實施全球市場戰(zhàn)略中起著關鍵作用

　　意大利的產(chǎn)業(yè)集群尤其是西北部的被稱為“第三意大利”的艾米利亞-羅馬格拉等地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群，其突出特點是以大量的具有分工協(xié)作關系的中小企業(yè)為主體。由于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)大量的微型與小企業(yè)規(guī)模過小，不僅難以負擔國際化（如國際營銷與國際投資）的成本，而且缺少正規(guī)的研究與開發(fā)投入，在一定程度上影響了意大利產(chǎn)業(yè)集群的競爭力。
　　上個世紀末期以來，這種集群結構發(fā)生了較大的變化。核心企業(yè)的壯大是意大利集群網(wǎng)絡結構10多年來演變的最大特征。意大利產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集中的趨勢。為適應全球競爭的需要，意大利產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)相互依存度高的微型與小型企業(yè)通過相互參股形成中小企業(yè)集團，促使產(chǎn)業(yè)集群市場型治理模式向領導型治理模式轉變，增強了中小企業(yè)應對經(jīng)濟全球化的能力。
　　在新競爭的壓力下，那些動態(tài)性強的集群已經(jīng)改變了意大利的企業(yè)集群結構。一方面，具有核心地位的大企業(yè)在主導集群的發(fā)展過程中扮演著越來越重要的角色，另一方面，集群企業(yè)之間的網(wǎng)絡更加結構化和層級化。協(xié)作的機理先前是通過“市場”完成，現(xiàn)在變成通過更加穩(wěn)固的企業(yè)間集群內(nèi)外關系形成的治理網(wǎng)絡完成。例如，意大利Veneto產(chǎn)業(yè)區(qū)的龍頭企業(yè)（Benetton公司）逐步控制了本地的生產(chǎn)網(wǎng)絡，形成類似豐田的外包系統(tǒng)，而Prato產(chǎn)業(yè)區(qū)因為主導企業(yè)的缺乏而趨向渙散，數(shù)目繁多的小企業(yè)競相壓價導致兩敗俱傷。
　　意大利產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展實踐表明，全球化和新技術已經(jīng)影響到傳統(tǒng)的以社會嵌入、地方化的中小企業(yè)集群的組織結構，核心企業(yè)主導下的適度層級化的集群結構顯得更富有競爭力和創(chuàng)新力。

　　（二）青島家電產(chǎn)業(yè)集群：政府促進上下游相關支持性、功能性企業(yè)向產(chǎn)業(yè)內(nèi)的核心企業(yè)聚集

　　青島家電產(chǎn)業(yè)集群可以說是國內(nèi)龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群的典型。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，青島家電產(chǎn)業(yè)形成了以海爾、海信、澳柯瑪?shù)戎�名品牌企業(yè)為核心的家電生產(chǎn)制造基地和一大批相關家電配套項目的“扎堆”。海爾、海信、澳柯瑪?shù)戎�名品牌企業(yè)在家電產(chǎn)業(yè)集群中處于主導的地位，通過自身的發(fā)展帶動相關企業(yè)的發(fā)展并提升了青島家電產(chǎn)業(yè)整體優(yōu)勢。
　　圍繞一個或少數(shù)名牌大企業(yè)形成地方性集群，是青島家電產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的一個重要特征。比如隨著海爾成長為一個世界級名牌，大批的整機生產(chǎn)企業(yè)和零部件制造企業(yè)圍繞海爾建立起來，一條以家電為核心的產(chǎn)業(yè)鏈飛快地拉長、膨脹。例如，海爾冰箱、空調(diào)千萬級別的制造規(guī)模，吸引了三洋、廣州冷機、臺灣瑞智壓縮機等企業(yè)前來建立壓縮機總裝廠；壓縮機總裝廠的產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐步擴大，吸引了為壓縮機配套的電機廠、漆包線與熱保護器廠等零部件企業(yè)；而這些零部件企業(yè)又吸引了五金件沖壓、鋼板剪切、銅材等原材料與原材料加工企業(yè)。到2004年，海爾在青島及周邊地區(qū)就已引來供應商74家。同時，海信與松下、日立、三星、LG等國際大公司合作，澳柯瑪與海內(nèi)外著名企業(yè)合作，截至2004年底已在周邊形成產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)110余家。
　　在青島家電產(chǎn)業(yè)集群的形成與發(fā)展中，政府在促進其家電產(chǎn)業(yè)集群向龍頭企業(yè)帶動型集群發(fā)展方面作出了很大的努力和探索。

　　（三）臺灣的“中心衛(wèi)星工廠體系”： 以合作取代合并，政府倡導建立中心衛(wèi)星工廠制度，將“家族企業(yè)”轉換成為“企業(yè)家族”

　　70年代后期由于臺灣的土地與工資急遽上揚、臺幣升值、環(huán)保意識抬頭，以及受到國際間高唱如云的貿(mào)易保護主義等壓力，急欲將臺灣過去賴以生存的低附加價值之勞動力密集產(chǎn)業(yè)加以調(diào)整，以應對國際市場的變化與競爭日益激烈的環(huán)境，因而開始苦思如何推動產(chǎn)業(yè)升級這項艱巨的工作。
　　原本大力推動由大企業(yè)主導的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，受到了一定的阻力。經(jīng)考察美日的“中衛(wèi)體系”之后，政府決定以“合作取代合并”為產(chǎn)業(yè)發(fā)展基調(diào)，從1982年起開始倡導建立中心衛(wèi)星工廠制度的構想，希望藉此將“家族企業(yè)”轉換成為“企業(yè)家族”，以維持臺灣特有的創(chuàng)業(yè)精神與彈性快速反應的優(yōu)勢。
　　所謂“中心衛(wèi)星工廠體系”，即以某個規(guī)模較大的大企業(yè)為中心工廠，結合數(shù)十家或數(shù)百家中小企業(yè)為衛(wèi)星工廠，使中小企業(yè)與大企業(yè)聯(lián)為一體，在互惠互利的原則下，形成專業(yè)化分工的協(xié)作關系。中衛(wèi)制度是臺灣經(jīng)濟發(fā)展的一個重要模式。
　　透過中衛(wèi)制度體系的運作模式，一來可經(jīng)由中心廠的協(xié)助與契約的要求，逐步提升衛(wèi)星廠的能力，二來可使中心廠集中力量從事研發(fā)、裝配、市場開拓與檢驗等工作，如此相輔相成、共存共榮的經(jīng)營理念，建立起長期合作的網(wǎng)絡關系和類似金字塔型的中衛(wèi)組織結構，并以經(jīng)營同步、管理同步、生產(chǎn)同步的合作力量，來健全產(chǎn)銷體系，進而增強全體系對外的競爭力量。
　　中衛(wèi)制度在早期推動時，只有汽車、機車、自行車、機械、電機、家電、金屬加工、化工等幾類產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)登錄了14個體系。到21世紀初發(fā)展到194個體系，而衛(wèi)星廠商高達3352家，影響層面已普及到汽車、機械、機車、自行車、電機、家電、計算機信息、電子、民生用品、航天、縫紉機等23個產(chǎn)業(yè)。

　　三、浙江龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)狀與存在的問題：以樂清為例

　　(一)樂清工業(yè)電氣集群的現(xiàn)狀

　　樂清市工業(yè)電氣產(chǎn)業(yè)是浙江省最典型的龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群。產(chǎn)值占全市工業(yè)產(chǎn)值的50%以上，成長起正泰、德力西、天正、人民等一大批電氣行業(yè)龍頭企業(yè)集團，產(chǎn)品已覆蓋低、中、高壓各領域，其中，主導產(chǎn)品——低壓電氣占全國市場份額達60%。
　　目前，樂清全市電氣及相關配套生產(chǎn)企業(yè)共有6000多家，其中，規(guī)模以上生產(chǎn)企業(yè)1300多家，有24家入選“2008年度中國電氣工業(yè)500強”，10家企業(yè)排在前100名之內(nèi)。立足樂清本地，社會化分工和專業(yè)化協(xié)作機制不斷優(yōu)化，以龍頭骨干企業(yè)關鍵產(chǎn)品和裝配生產(chǎn)、市場營銷和技術研發(fā)為主導，中小企業(yè)聚焦零部件加工生產(chǎn)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈垂直分工協(xié)作體系日益成熟，基本形成了由一群高度關聯(lián)的生產(chǎn)企業(yè)群體、供應商群體、銷售商群體和其他相關產(chǎn)業(yè)以及行業(yè)協(xié)會構成的工業(yè)電氣產(chǎn)業(yè)集群。
　　隨著集群和集群內(nèi)企業(yè)集團的發(fā)展，樂清電氣企業(yè)的規(guī)模化程度越來越高。截至2010年末，柳市鎮(zhèn)年產(chǎn)值在1000萬元以上的電氣生產(chǎn)企業(yè)超過900家，產(chǎn)值700多億元（2000萬元產(chǎn)值以上企業(yè)810家），占全鎮(zhèn)工業(yè)總產(chǎn)值的70%、電器行業(yè)的83%；年產(chǎn)值超億元的企業(yè)和企業(yè)集團已達50余家。該產(chǎn)業(yè)的集中度也在逐年提高，目前正泰、德力西、人民、天正四大集團的產(chǎn)值約占全鎮(zhèn)工業(yè)總產(chǎn)值的50%，集群中的企業(yè)集團具有的規(guī)模優(yōu)勢、技術優(yōu)勢和管理優(yōu)勢逐步使集團獲得到明顯的競爭優(yōu)勢，相應地促進了整個集群在技術和產(chǎn)品質量的提升、國內(nèi)外市場開拓、企業(yè)信息化建設、吸引外資等多方面取得了長足地發(fā)展。集群在若干龍頭企業(yè)集團的擴張與規(guī)范化、網(wǎng)絡化的進程中成長，集群競爭優(yōu)勢逐步凸顯。

　　（二）樂清工業(yè)電氣集群在轉型升級中存在的問題

　　1、產(chǎn)業(yè)集群集中于價值鏈低端

　　樂清工業(yè)電氣產(chǎn)品結構性矛盾較為突出，一般產(chǎn)品多，專特產(chǎn)品少。低加工度、低附加值產(chǎn)品多，高加工度、高附加值產(chǎn)品少。單機、零部件產(chǎn)品多，重大、成套產(chǎn)品少。特色優(yōu)勢行業(yè)，只有小部分屬于設備制造，成套設備制造甚少，多數(shù)是輕型的機電基礎件、器具和配件。產(chǎn)品以中低檔次為主，總體質量、性能不高，加工精度、可靠性和自動化、成套化方面的問題明顯。由目前樂清工業(yè)電氣主要產(chǎn)品看，主要處于以中低壓為主的輸配電領域，行業(yè)競爭較為激烈。
　　2、龍頭企業(yè)創(chuàng)新能力不足
　　龍頭企業(yè)的龍頭作用主要體現(xiàn)在對產(chǎn)品市場的控制，對“價值系統(tǒng)”的關鍵環(huán)節(jié)-技術與高端產(chǎn)品控制不夠。在銷售環(huán)節(jié)，龍頭企業(yè)僅控制著附加值較低的零部件成品市場，許多零部件企業(yè)除了為群內(nèi)龍頭企業(yè)配套之外，還為區(qū)域外其它廠家以及其它市場提供服務。在技術合作方面，絕大多數(shù)零部件企業(yè)都選擇了自主研發(fā)或與母公司合作，而龍頭骨干企業(yè)自主技術研發(fā)投入水平雖然基本和世界同步，但是關鍵技術也需要與國外公司合作，技術研發(fā)資源本地化優(yōu)勢尚未形成，大部分產(chǎn)品核心技術尚未掌握。表明龍頭企業(yè)自身對于集群外部創(chuàng)新機會的把握能力以及對于中小企業(yè)的技術滲透能力均有限。

　　3.企業(yè)間縱向合作的協(xié)同性偏低
　　主要表現(xiàn)為龍頭企業(yè)與中小企業(yè)的協(xié)作能力不足。雖然龍頭企業(yè)均有大量中小配套企業(yè)，但是，龍頭企業(yè)與中小企業(yè)之間大多限于訂單采購，以龍頭企業(yè)為主導的供應鏈上的技術、信息、知識等方面的共享和協(xié)同管理仍尚未普遍建立。因此，在資金和技術創(chuàng)新能力方面處于明顯弱勢的大多數(shù)配套企業(yè)，很難與龍頭企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品設計、技術研發(fā)等方面的同步升級，如此，也最終使得龍頭企業(yè)整機產(chǎn)品質量和品牌形象大打折扣，不利于產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)品創(chuàng)新和龍頭企業(yè)品牌創(chuàng)建，也不利于充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群效應，更加不利于集群現(xiàn)階段適應電氣產(chǎn)品創(chuàng)新加快和多類技術融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢。
　　4.同質競爭激烈
　　由于樂清電氣產(chǎn)品仍以中低壓電器為主，生產(chǎn)技術成熟和裝備投入要求較低，導致行業(yè)進入門檻較低。2010年，年產(chǎn)值在1000萬元以上的電器生氣企業(yè)就超過900余家，生產(chǎn)的產(chǎn)品大多相同。而年產(chǎn)在1000萬以下的電氣及相關配套生產(chǎn)小企業(yè)與家庭作坊更是多達5000家左右。一大批管理落后的中小型加工企業(yè)，仍然在生產(chǎn)同質化產(chǎn)品，走低價競爭路線，致使群內(nèi)橫向同質競爭十分激烈，極大地影響了企業(yè)的生存和集群的競爭力，對樂清電氣的區(qū)域品牌形象造成了很大的負面效應。

　　四、促進浙江龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群轉型升級的對策建議

　　龍頭企業(yè)應成為行業(yè)技術創(chuàng)新、新產(chǎn)品開發(fā)、企業(yè)管理、營銷網(wǎng)絡建設與全球化發(fā)展的引領者。促進龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)集群升級，首先要培訓真正的龍頭企業(yè)，在此前提下，充分發(fā)揮龍頭企業(yè)的作用，促進中心衛(wèi)星體系建設，帶動傳統(tǒng)塊狀經(jīng)濟向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群轉型升級。
　　１.控制企業(yè)數(shù)量：引導企業(yè)兼并合作，促進企業(yè)結構優(yōu)化
　　產(chǎn)業(yè)組織理論早就明確提出了一個行業(yè)內(nèi)，形成數(shù)量較少的寡頭企業(yè)（有實證分析認為應在6個以下），行業(yè)內(nèi)的無序化競爭才會消減。意大利的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展經(jīng)驗，表明了中心企業(yè)數(shù)量不宜過多，否則難以成為行業(yè)的真正龍頭。而浙江大部分產(chǎn)業(yè)集群也都不同程度地存在著一個問題：大企業(yè)未能通過技術與品牌確立起自己的優(yōu)勢，與眾多的企業(yè)存在著同質競爭，因而難以發(fā)揮龍頭作用。針對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的同質企業(yè)數(shù)量過多這一現(xiàn)象，除了尊重市場的淘汰機制與引導企業(yè)對外投資外，要大力推進企業(yè)間的兼并與合作，尤其是橫向兼并合作。由于浙江省經(jīng)營文化上也存在著類似臺灣的“寧為雞頭、不作牛尾”的傳統(tǒng)，應更多地引導企業(yè)之間通過參股方式進行。如鼓勵橫向競爭的企業(yè)將資產(chǎn)作價入股大企業(yè)，成為大企業(yè)的大股東；鼓勵競爭型企業(yè)通過共同出資設立新的合資企業(yè)等等。
　　在這方面，政府要抓大放小，制定具體政策，促進大企業(yè)做強做優(yōu)。要消除企業(yè)兼并合作方面的體制與政策障礙。例如，由于工業(yè)用地往往獲得的價格較低，而參股后土地資產(chǎn)的估值較高，便產(chǎn)生了較大的交納增值稅問題，這無疑影響到企業(yè)兼并合資的積極性。對于未改變產(chǎn)權歸屬的參股型合并合資，宜采取減免土地增值稅，而對于僅僅是出售資產(chǎn)的轉手交易，應保留土地增值稅。
　　2. 重組產(chǎn)業(yè)鏈：中心企業(yè)要“讓出中間，占領兩廂”
　　鼓勵中心企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上進行縱向分離。引導沒有壟斷技術優(yōu)勢的龍頭型企業(yè)，退出組裝生產(chǎn)行業(yè)，專注于微笑曲線兩端。將制造業(yè)讓給其他廠家，專注工業(yè)設計、技術研發(fā)與新產(chǎn)品開發(fā)，品牌打造與產(chǎn)品營銷，以及包括關鍵原材料采購與配送、中間產(chǎn)品與終端成品的配送等在內(nèi)有行業(yè)大物流。
　　從而使大企業(yè)形成技術開發(fā)優(yōu)勢與營銷網(wǎng)絡優(yōu)勢，穩(wěn)固其行業(yè)的龍頭地位。 同時，加快整個行業(yè)的產(chǎn)品更新升級周期，帶動產(chǎn)業(yè)集群的轉型升級，提高產(chǎn)業(yè)集群的競爭力。
　　3. 整合空間布局：建設行業(yè)園區(qū)，促進中衛(wèi)體系成型
　　目前，浙江省大多數(shù)工業(yè)園區(qū)對企業(yè)入園均有著嚴格限定，如產(chǎn)值規(guī)模、投資密度等，結果將大多數(shù)配套型的中小企業(yè)關在門外。這在空間上隔離了中心企業(yè)與配套企業(yè)的聯(lián)系，不利于中衛(wèi)體系的形成與發(fā)展。
　　針對這一問題，寧波慈溪市的宏一電器，通過宏一集中承租工業(yè)園區(qū)區(qū)塊，讓緊密型配套中小企業(yè)一起入園，從而解決了中小企業(yè)的用地問題，更在空間上緊密了中心企業(yè)與衛(wèi)星企業(yè)的關系，通過地理空間上的緊密布局，宏一取得了零貨存、零運輸成品的巨大效益，而中小企業(yè)也最大可能與最快速度地得到中心企業(yè)的技術幅射，并取得了較穩(wěn)定的市場生存環(huán)境。
　　4. 以品牌與技術為中心，促進中衛(wèi)體系建設
　　借鑒臺灣經(jīng)驗，引導產(chǎn)業(yè)集群的中心——衛(wèi)星體系建設。中衛(wèi)體系主要包括垂直合作型、水平合作型與共生合作型。對于多數(shù)產(chǎn)業(yè)集群來說，中心企業(yè)往往掌握著關鍵技術與市場網(wǎng)絡，并掌控著盈利較高的終端產(chǎn)品的組裝生產(chǎn)。通過向配套企業(yè)采購中間產(chǎn)品與零配件，形成了垂直合作型中衛(wèi)體系。但如果終端產(chǎn)品生產(chǎn)與組裝的技術門檻較低，不少零部件生產(chǎn)企業(yè)也會順著產(chǎn)業(yè)鏈進入這一領域，甚至一些專業(yè)市場營運商也會擠進終端產(chǎn)品生產(chǎn)。從而導致終端產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量過多、競爭劇烈，從而降低產(chǎn)品生產(chǎn)效益。因而這類產(chǎn)業(yè)的大企業(yè)必須通過掌控專有技術，研發(fā)創(chuàng)新、不斷推出產(chǎn)品，才能提高行業(yè)門檻，才能保持龍頭地位。否則應主動減少或退出終端產(chǎn)品的組裝與生產(chǎn)，轉向技術研發(fā)與產(chǎn)品營銷。
　　另一方面，要推進中心企業(yè)與設備制造商、科研院校、物流企業(yè)、原材料供應商等多元主體，形成穩(wěn)定的水平合作或共生合作模式。尤其是要鼓勵中心企業(yè)與專業(yè)科研開發(fā)主體的合作，形成以大企業(yè)（行業(yè)的生產(chǎn)與營銷中心）與科研主體（產(chǎn)品研發(fā)中心）為中心的“雙中心型”中衛(wèi)體系。
　　在推進中衛(wèi)體系合作中，推進中心企業(yè)參股衛(wèi)星型企業(yè)是一種重要的路徑，這有利于中衛(wèi)體系的穩(wěn)定發(fā)展。其次，通過長期合作契約或協(xié)議，減少口頭約定，也是常見的一種方式。
　　5. 推進強強聯(lián)合，促進企業(yè)聯(lián)盟發(fā)展
　　大企業(yè)尤其是中心企業(yè)間的同質競爭，往往對行業(yè)的轉型升級造成極為負面的影響。浙江省不少傳統(tǒng)塊狀經(jīng)濟的迅速衰萎就同行業(yè)中領頭大企業(yè)的劇烈競爭與內(nèi)耗密切相關。因此，在推進龍頭型企業(yè)帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群升級過程中，要特別注意推進大企業(yè)間的合作，促進大企業(yè)的差異化競爭。而企業(yè)聯(lián)盟就是一條重要的路徑。引導大企業(yè)相互參股、建立中長期技術合作研發(fā)關系、組建共同原材料與零配件采購聯(lián)盟、市場營銷策略同盟、共同投資組建合資合作企業(yè)等，促進強強聯(lián)合，從而放大龍頭企業(yè)的1+1﹥2的合作效應，更好地帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的轉型升級。
　　6. 政府主要通過法制手段來促進行業(yè)轉型升級
　　政府有關政策要保持穩(wěn)定與延續(xù)性，不宜通過政策等措施，直接干預企業(yè)的微觀運行。政府主要宜通過訂立地方性法規(guī)，通過法制手段，如行業(yè)技術標準、環(huán)保標準、勞動用工法律等，并嚴格執(zhí)行。以加強微觀法律管制，來加速淘汰能耗大、污染大、經(jīng)常侵犯知識產(chǎn)權的企業(yè)。
　　同時，要通過制定有關《企業(yè)協(xié)作法》等法律，加強維護小企業(yè)在大中型企業(yè)分工協(xié)作中的利益，例如在與大企業(yè)合作中的大企業(yè)拖欠加工款項等利益被侵犯等。
　　對于龍頭企業(yè)的扶持，也不宜通過土地補貼、上市補貼、稅收減免等不公平的政策來進行。而應通過對行業(yè)共性技術研發(fā)、加強對知名品牌與知識產(chǎn)權保護等途徑進行。
　　7. 公共服務平臺建設
　　政府在推進中衛(wèi)體系建設中，主要可以通過推進行業(yè)公共服務平臺建設來進行。公共服務平臺包括行業(yè)基礎性或共性技術研發(fā)、行業(yè)技術與生產(chǎn)標準平臺、電子商務平臺、專業(yè)園區(qū)建設、行業(yè)公共品牌扶持等，通過這些帶有產(chǎn)業(yè)集群外部效應的公共平臺建設，推進中心――衛(wèi)星體系的形成。

參考文獻：

[1]Nunzia Carbon.Newmodels of inter-firm networks within industrial districts

[J].Entrepreneurship and Regional Development，2002，14（3）.

[2]Harrison B，Lean，Mean.Why Large Corporations Will Continue to Dom-

inate the Global Economy[M].New York：Guilford Press，1994.

[3]Hubert Schmitz，From Ascribed to Earner Trust in Exporting Clusters[J].

Journal of International Economics，1999，（48）.

[4]Lorenzoni，G.，C.Baden-Fuller.Creating a Strategic Center to Manage a

Web of Partners[J].California Management Revue，1995，（37）.

[5]Michiel H.Nijdam，Peter W.de Langen，Leader Firms in the Dutch Mar-

itime Cluster[C].Paper presented at the ERSA Congress，2003.

[6]Pounder.Rand John，C.H.Hot spots and blind spots：Geographical clusters

of firms and innovation[J].The Academy of Management Review，1996，21

（4）.

[7] 邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].北京:華夏出版社，2002..

[8] 王緝慈.創(chuàng)新的空間——企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展[M].北京:北京大學出版社，2001.

[9] 張杰.我國地方產(chǎn)業(yè)集群的升級路徑：基于組織分工架構的一個初步分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（5）.

[10]史　楠.產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展與效應分析[J].區(qū)域經(jīng)濟，2006，(12).

[11] 許慶瑞，毛凱軍.論企業(yè)集群中的龍頭企業(yè)網(wǎng)絡和創(chuàng)新[J].研究與發(fā)展管理，2003，（4）.

[12]吳金明，鐘鍵能，黃進良.“龍頭企業(yè)”、“產(chǎn)業(yè)七寸”與產(chǎn)業(yè)鏈培育[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，(l).

[13]吳金明，張磐，趙曾琪.產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)配套半徑與企業(yè)自生能力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(2).