眾多復(fù)雜變數(shù)，于中國(guó)，是危機(jī)還是契機(jī)，中國(guó)模式能否成功轉(zhuǎn)型?“十二五”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何平穩(wěn)過(guò)渡?

    且看吳敬璉先生的精辟解讀。

    中國(guó)雖然上世紀(jì)末期把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本框架初步搭建起來(lái)，但是市場(chǎng)化改革其實(shí)還處于“進(jìn)行時(shí)”階段，舊體制的許多部分還沒(méi)有得到根本性的改造，政府職能還有待轉(zhuǎn)變，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性重組和國(guó)有企業(yè)的公司制改革都還行在半途，所以我說(shuō)“大關(guān)仍然未過(guò)”。在這種情況下，我們不能有絲毫的松懈。

    凱恩斯框架失靈：中國(guó)的問(wèn)題是長(zhǎng)期問(wèn)題

    近些年我們一直在說(shuō)，必須注意中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的內(nèi)外失衡。其中內(nèi)部失衡的主要表現(xiàn)是投資率過(guò)高、消費(fèi)率過(guò)低。過(guò)去30年中國(guó)的GDP一直保持著10%左右的高速增長(zhǎng)，然而消費(fèi)需求不足，卻使GDP增長(zhǎng)缺乏內(nèi)在的動(dòng)力。政府采取出口導(dǎo)向政策，用對(duì)外凈出口(出超)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求不足，維持了較好的增長(zhǎng)。但到2008年以后，因?yàn)槿�球金融危機(jī)，連續(xù)幾年出口受限，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)下行的趨勢(shì)。2009年，我國(guó)用超強(qiáng)的擴(kuò)張性貨幣政策把增長(zhǎng)速度又拉了起來(lái)，但消費(fèi)需求不足的問(wèn)題仍未解決。特別是在全球金融危機(jī)發(fā)生以后，美國(guó)的居民儲(chǔ)蓄率提高了3-4個(gè)百分點(diǎn)，相形之下，我們依靠?jī)舫隹诰S持高速增長(zhǎng)方式的問(wèn)題顯得更為突出。

    從1999年到2010年，在消費(fèi)需求的不足下，出臺(tái)了擴(kuò)張性的貨幣政策來(lái)保持增長(zhǎng)率，這種貨幣政策經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，使過(guò)剩的流動(dòng)性大量積累。于是，經(jīng)過(guò)一段時(shí)滯，貨幣超發(fā)和流動(dòng)性泛濫所引起的一些消極的后續(xù)效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。主要的標(biāo)志之一是資產(chǎn)價(jià)格的劇烈上升，其中最突出的是房地產(chǎn)價(jià)格飆升和泡沫急劇膨脹。此外，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)CPI也開(kāi)始上升。這就導(dǎo)致了一種兩難的狀況：一方面內(nèi)在動(dòng)力不足，想維持較高的增長(zhǎng)率，就需要繼續(xù)采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，特別是擴(kuò)張性的貨幣政策。另一方面，貨幣超發(fā)后續(xù)的消極后果已經(jīng)顯現(xiàn)，又需要采取緊縮性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)抑制房地產(chǎn)價(jià)格和物價(jià)上漲的勢(shì)頭。

    為了破解宏觀經(jīng)濟(jì)決策的這種兩難問(wèn)題，首先需要選擇正確的分析方法，判明這種兩難問(wèn)題的根源是什么。2008年以來(lái)，在分析中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的時(shí)候，通常是對(duì)所謂的“三駕馬車”——投資、消費(fèi)和出口的狀況來(lái)分析總需求的態(tài)勢(shì)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)之所以遇到困難，是因?yàn)闆Q定總需求的三駕馬車中有兩駕(消費(fèi)和出口)太弱，拉不動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如何能夠在這兩匹馬都不跑的情況下把這個(gè)車往前拉?結(jié)論就是擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，就是用4萬(wàn)億的投資、10萬(wàn)億的貸款來(lái)增加總需求。

    問(wèn)題在于，這種“三駕馬車”的分析方法顯然是凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架的變形。但學(xué)過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的都知道，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)分析處理的是短期問(wèn)題，連凱恩斯本人也從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)可以用它來(lái)分析長(zhǎng)期問(wèn)題。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前出現(xiàn)的問(wèn)題卻是長(zhǎng)期問(wèn)題。研究這類問(wèn)題，需要運(yùn)用索洛提出的新古典增長(zhǎng)模式。

    中國(guó)發(fā)展的根本性問(wèn)題：增長(zhǎng)模式存在著嚴(yán)重缺陷

    長(zhǎng)期以來(lái)，我一直認(rèn)為，中國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展存在著一個(gè)根本性的問(wèn)題，即增長(zhǎng)模式存在著嚴(yán)重的缺陷。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的核心還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

    那么，什么是增長(zhǎng)模式?說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是靠投入資源、還是靠提高效率來(lái)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。西方國(guó)家的早期，在18世紀(jì)后期到19世紀(jì)后期，兩次產(chǎn)業(yè)革命之間的那種增長(zhǎng)模式，其特點(diǎn)是靠投資來(lái)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)。蘇聯(lián)在第一次五年計(jì)劃之后沿襲了西方國(guó)家的早期增長(zhǎng)模式，把它稱之為“社會(huì)主義的工業(yè)化道路”。這種方式存在很多弊病。按照馬克思的分析，它會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)主要問(wèn)題：一是導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性地發(fā)生。二是造成了勞動(dòng)者的貧困化和階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳化。這兩個(gè)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致資本主義走向滅亡，“資本主義的喪鐘就要敲響”。

    改革開(kāi)放以前，我們沿著這條道路走，帶來(lái)了很大的損失。到了“文化大革命”后期，經(jīng)濟(jì)上劇烈波動(dòng)加上“文化大革命”的政治因素，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都瀕于崩潰的邊緣。

    改革開(kāi)放以后出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)期的持續(xù)增長(zhǎng)，并沒(méi)有發(fā)生改革開(kāi)放以前那樣嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，其中一個(gè)重要因素就是，在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中我們學(xué)習(xí)了日本等一些東亞國(guó)家和地區(qū)的辦法，采取了出口導(dǎo)向政策，用各種政策手段支持出口，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。這種做法造成了兩個(gè)積極后果：第一，出口加工業(yè)迅速發(fā)展起來(lái)，使得大約2.5億農(nóng)村低效的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市相對(duì)高效的加工業(yè)就業(yè)，也使得整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展。當(dāng)然，現(xiàn)在多數(shù)所謂的“農(nóng)民工”的收入水平依然很低，我們應(yīng)該努力提高他們的收入水平，不過(guò)，和在農(nóng)村的收入情況相比，還是獲得了相當(dāng)程度的提高。第二，大量的出口(凈出口)需求彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)需求的不足，使得經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長(zhǎng)。1994年匯率改革以后，出口導(dǎo)向政策全面展開(kāi)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的貿(mào)易盈余由負(fù)轉(zhuǎn)正，而且不斷增加。旺盛的出口需求有力地支撐了此后十多年GDP的高速度增長(zhǎng)。

    經(jīng)濟(jì)決策兩難：增長(zhǎng)缺乏內(nèi)在動(dòng)力和通貨膨脹壓力增大并存

    在充分估計(jì)出口導(dǎo)向政策對(duì)于支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的作用的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，正如采取這種政策的東亞國(guó)家和地區(qū)，包括日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等的經(jīng)驗(yàn)告訴我們的，這種政策在經(jīng)過(guò)十年、二十年的成功實(shí)施以后，都出現(xiàn)了問(wèn)題，例如貨幣超發(fā)、流動(dòng)性泛濫、資產(chǎn)泡沫的膨脹，等等。這些問(wèn)題和我們今天面臨的問(wèn)題非常相像。

    出口導(dǎo)向政策成功地執(zhí)行了十年二十之后就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：從微觀上看，因?yàn)槌隹谄髽I(yè)得到了政策優(yōu)惠，它們的創(chuàng)新動(dòng)力就會(huì)大大削弱，有些國(guó)家就此變成了產(chǎn)品沒(méi)有自主技術(shù)含量的所謂“勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)專業(yè)戶”。從宏觀上看，在出口導(dǎo)向政策非常成功的情況下，外匯結(jié)余會(huì)大幅增加，這會(huì)造成本國(guó)貨幣升值的壓力，形成貿(mào)易摩擦。許多國(guó)家的最終選擇往往是讓中央銀行進(jìn)行干預(yù)，繼續(xù)保持本幣低估的狀態(tài)。而中央銀行頻繁干預(yù)外匯市場(chǎng)的結(jié)果就是，發(fā)行貨幣來(lái)收購(gòu)?fù)鈪R。這樣，中央銀行就變成了一個(gè)被動(dòng)超發(fā)的貨幣政策工具。貨幣多了，流入資產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)形成資產(chǎn)泡沫，流入消費(fèi)市場(chǎng)就會(huì)造成CPI提高，也就是通貨膨脹。東亞的一些國(guó)家和地區(qū)，像日本、臺(tái)灣，主要表現(xiàn)出都是資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫形成。泡沫一旦破滅，經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入低谷。

    總之，目前中國(guó)一方面消費(fèi)需求仍然不足，增長(zhǎng)缺乏內(nèi)在動(dòng)力;另一方面貨幣超發(fā)，資產(chǎn)泡沫生成，通貨膨脹壓力增大，處在一種兩難的狀態(tài)之中。近幾年關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的很多討論都是圍繞著如何處理這種兩難問(wèn)題的。很顯然，如果非要在消費(fèi)需求不足的情況下保持很高的增長(zhǎng)率，就要進(jìn)一步用擴(kuò)張性的貨幣政策去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是貨幣超發(fā)的消極后果已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，此時(shí)再火上澆油就會(huì)出很大的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)，如果為了防止泡沫繼續(xù)膨脹和CPI居高不下，就要緊縮。由于多年實(shí)行的擴(kuò)張性貨幣政策，現(xiàn)在流通中的貨幣量M2對(duì)于GDP的比例達(dá)到180%以上，成為世界第一，中國(guó)歷史上也從來(lái)沒(méi)有過(guò)。如果緊縮的力度不夠，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的狀態(tài)不會(huì)改變，房地產(chǎn)價(jià)格也下不來(lái);而力度過(guò)大，也怕GDP增速下降過(guò)快，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“硬著陸”。

    政策調(diào)整方向：總體緊縮且靈活穩(wěn)健，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型

    那么，我們到底應(yīng)該采取什么樣的政策呢?在我看來(lái)，正確的政策應(yīng)該是“長(zhǎng)短兼顧”、“標(biāo)本兼治”。從短期層面來(lái)說(shuō)，應(yīng)該采取總體緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但仍要充分靈活，否則稍有不慎就可能前功盡棄。有人說(shuō)我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)軟著陸了，也有人認(rèn)為中國(guó)恐怕就要硬著陸了。這兩種說(shuō)法恐怕都有些絕對(duì)化。一方面，硬著陸的可能性不能排除;另一方面，我們還有30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力的積累，而我們的宏觀當(dāng)局——中央銀行的專業(yè)水平較高，如果方針定得正確，他們維持經(jīng)濟(jì)的短期穩(wěn)定是有可能的。問(wèn)題在于，我們要認(rèn)識(shí)到，短期政策不能解決根本問(wèn)題，在用靈活穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟(jì)政策盡力維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時(shí)，必須把主要注意力放到解決長(zhǎng)期發(fā)展的問(wèn)題上去。所謂解決長(zhǎng)期發(fā)展的問(wèn)題，就是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

    “十二五規(guī)劃”在這一點(diǎn)上是很明確的，提出了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是“十二五”的主線。為什么轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或者轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的任務(wù)，被反復(fù)提出了30多年，到現(xiàn)在還是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?這是因?yàn)檗D(zhuǎn)變遇到了體制問(wèn)題。總體來(lái)說(shuō)粗放發(fā)展是源于政府主導(dǎo)的發(fā)展方式。

    政府主導(dǎo)有兩個(gè)重要含義：一方面是政府掌握了太大的資源配置的權(quán)力，另一方面是發(fā)展服從于各級(jí)政府的政績(jī)目標(biāo)。1992年的十四大確定要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。然而，經(jīng)過(guò)這么多年的改革，政府仍然保持著支配資源的大部分權(quán)力，特別是在城市化加速之后，基于現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，政府又多了一個(gè)非常重要的資源可以支配，即土地。因?yàn)槌鞘谢�的過(guò)程中存在一個(gè)征地問(wèn)題——從集體土地變成國(guó)有土地，在現(xiàn)行體制下，各級(jí)政府很容易用很低的價(jià)格把土地收到自己手里，變成支撐GDP高速增長(zhǎng)的重要手段。此外，金融改革雖然市場(chǎng)化了，但是各級(jí)政府對(duì)于金融機(jī)構(gòu)發(fā)放信貸仍有很大的影響力。有了以上兩個(gè)原因，各級(jí)政府官員就會(huì)用自己手中支配資源的權(quán)力來(lái)營(yíng)造自己的“政績(jī)”，主要表現(xiàn)為GDP的增長(zhǎng)速度。要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，就得消除這些體制性的障礙。但消除這些障礙并不容易，因此轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式就變得說(shuō)得多、做得少了。特別是到了“十一五”時(shí)期，在某些地區(qū)還出現(xiàn)了一種開(kāi)倒車的現(xiàn)象，不是朝著市場(chǎng)化方向發(fā)展，而是朝著加強(qiáng)政府和某些國(guó)有企業(yè)壟斷權(quán)力的方向發(fā)展。

    除了體制性障礙消除得不夠快，還有一個(gè)問(wèn)題。我們不是強(qiáng)調(diào)要靠技術(shù)創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)效率嗎?但技術(shù)創(chuàng)新的商品化和產(chǎn)業(yè)化卻非常困難。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，中國(guó)人的技術(shù)創(chuàng)新能力有了很大的提高。不要說(shuō)我國(guó)受過(guò)高等教育的技術(shù)人員數(shù)量早已是世界第一了，就質(zhì)量而論也不差，到處都可以看到一些相當(dāng)先進(jìn)的技術(shù)發(fā)明，有些技術(shù)甚至突破了世界前沿。但是遺憾的是，這些技術(shù)的商品化和產(chǎn)業(yè)化非常困難。而困難的根源就是缺乏有利于創(chuàng)新、有利于創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境。此外，由于存在司法的地方化，使得很多人不愿意創(chuàng)新。因?yàn)椤澳銊?chuàng)新我仿冒”，“我只要爭(zhēng)取到了司法管轄權(quán)(地方保護(hù))，你未必告得贏我”。

    所以到了“十一五”最后一年，中共中央就在中央黨校辦了一個(gè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研討班，胡錦濤同志在開(kāi)班講話中把這個(gè)問(wèn)題提到了“刻不容緩”的高度。

    改革要有頂層設(shè)計(jì)：明確建立一個(gè)什么樣的體制

    我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，2011年以來(lái)，盡管各級(jí)政府加大了提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的步伐，但使用的往往還是“政府主導(dǎo)發(fā)展”的舊體制和老辦法。這樣做，不但欲速則不達(dá)，而且會(huì)造成種種消極的后果。為了推進(jìn)改革，中共中央的“十二五建議”中提出了 “改革要有頂層設(shè)計(jì)”。現(xiàn)在在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、法治國(guó)家建設(shè)、教育科研體制等具體體制中積累了大量亟待解決的問(wèn)題。改革應(yīng)該從哪里著手呢?我認(rèn)為，首先得要有一個(gè)頂層設(shè)計(jì)。最頂層的設(shè)計(jì)是明確我們到底要建立一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制?

    在中國(guó)改革的早期階段，不同的社會(huì)群體似乎都達(dá)成了一個(gè)階段性的共識(shí)：建立一個(gè)比一般的歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府起更大作用的“政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)在本世紀(jì)初期初步建立起這樣的經(jīng)濟(jì)體制。然而，“政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一種過(guò)渡性的經(jīng)濟(jì)體制，它有兩種發(fā)展前途：一種是政府在市場(chǎng)成熟起來(lái)以后逐步從微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，去做它應(yīng)該做的事情。這會(huì)迎來(lái)一個(gè)更加開(kāi)放、更加自由、更加富有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一種是加強(qiáng)政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的管控和市場(chǎng)的干預(yù)，這可能會(huì)變成國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。

    而現(xiàn)在人們的思想則有不同的取向，比如從“北京共識(shí)”到“中國(guó)模式”的討論，意味著人們心中的目標(biāo)模式是不同的，這就需要執(zhí)政黨對(duì)頂層設(shè)計(jì)做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。在大系統(tǒng)最頂層的設(shè)計(jì)作出以后，大系統(tǒng)下的各個(gè)子系統(tǒng)都應(yīng)有相應(yīng)的設(shè)計(jì)。比如教育，應(yīng)當(dāng)改革成什么樣子，目前中國(guó)教育系統(tǒng)存在的兩大“特色”，即“行政化”和“官本位”是否應(yīng)當(dāng)維護(hù)和保存，存在很大爭(zhēng)議。不搞清楚這些重大的原則問(wèn)題，改革就會(huì)變成一句空話。

    經(jīng)濟(jì)體制改革：關(guān)注四大發(fā)展問(wèn)題

    從經(jīng)濟(jì)體制方面來(lái)說(shuō)，目前有四個(gè)方面的問(wèn)題需要明確：

    關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，1997年的十五大提出了一個(gè)非常重要的方向，就是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革歸結(jié)為兩方面內(nèi)容：第一個(gè)是要對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局進(jìn)行有進(jìn)有退的戰(zhàn)略性調(diào)整，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)要向戰(zhàn)略性部門集中，而從一般的競(jìng)爭(zhēng)性部門退出，或者叫“國(guó)退民進(jìn)”。第二個(gè)是國(guó)有企業(yè)的公司化(股份化)改制。這兩項(xiàng)工作在十五大之后有了相當(dāng)大的推進(jìn)，特別是在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行的小企業(yè)改制，使中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變化。但是大企業(yè)的改革進(jìn)行得不那么順利。尤其到了2000年以后，壟斷性國(guó)有大企業(yè)集團(tuán)的改革明顯放慢，有些地區(qū)和部門甚至出現(xiàn)了所謂的“國(guó)進(jìn)民退”的開(kāi)倒車現(xiàn)象。

    關(guān)于財(cái)政體制的完善，大家議論得比較多的是地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)不對(duì)稱，即“財(cái)政收入和支出責(zé)任不對(duì)稱”。也就是地方政府，特別是縣和縣以下政府的支出責(zé)任過(guò)大而收入不足以應(yīng)付。這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在，引起了很多不良后果，包括公共服務(wù)提供不夠。地方政府靠“土地財(cái)政”來(lái)增加收入。對(duì)于如何解決這個(gè)問(wèn)題，原則上有兩種不同意見(jiàn)：一種是讓中央給地方更大的財(cái)權(quán);第二種是中央和上級(jí)政府承擔(dān)更大的支出責(zé)任。地方政府和媒體一般傾向第一種意見(jiàn)。當(dāng)然，我國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付沒(méi)有規(guī)范化、制度化，一般性轉(zhuǎn)移支付比重很小，賦予了中央官員和部門太大的自由裁量權(quán)，是一個(gè)很大的問(wèn)題，不過(guò)這與中央、地方的支出結(jié)構(gòu)不是同一個(gè)問(wèn)題。許多財(cái)政學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)財(cái)政的支出責(zé)任過(guò)分下移，造成支出結(jié)構(gòu)過(guò)于分散化，建議支出責(zé)任更多地由上級(jí)政府承擔(dān)。如何選擇需要經(jīng)過(guò)充分討論趕快作出決斷。

    關(guān)于金融市場(chǎng)，這些年來(lái)西方國(guó)家金融創(chuàng)新很多，但是監(jiān)管上存在諸多問(wèn)題，而中國(guó)目前兩方面都有問(wèn)題。一是金融創(chuàng)新不足，開(kāi)放得不夠;二是監(jiān)管上也有問(wèn)題。主要強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性審批，而不強(qiáng)調(diào)合規(guī)性監(jiān)管。比如，風(fēng)險(xiǎn)投資(VC)和私募股權(quán)基金(PE)是發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要制度安排。現(xiàn)在資金總規(guī)模很大，但是運(yùn)作得不是很好，存在著有權(quán)力背景的人“臨門一腳、強(qiáng)制入股、撈了就走”的情況。因此，這些方面的改革勢(shì)在必行，否則會(huì)對(duì)中國(guó)的資本市場(chǎng)造成破壞性的影響。金融體系的基準(zhǔn)價(jià)格是利率，對(duì)外關(guān)系的基準(zhǔn)價(jià)格是匯率。就利率形成機(jī)制來(lái)說(shuō)，中央銀行已經(jīng)表明態(tài)度，要加快市場(chǎng)化的進(jìn)程。對(duì)于匯率市場(chǎng)化的改革，中央領(lǐng)導(dǎo)在中美高層會(huì)議和其他場(chǎng)合也表明了態(tài)度，要繼續(xù)進(jìn)行匯率形成機(jī)制的改革。這兩樣的市場(chǎng)化改革都應(yīng)當(dāng)抓緊進(jìn)行。

    關(guān)于小企業(yè)。由于小企業(yè)是創(chuàng)新的主要來(lái)源，它們的融資難等經(jīng)營(yíng)環(huán)境問(wèn)題，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必須解決的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。在目前的銀行體制和監(jiān)管形勢(shì)下，小企業(yè)融資難的問(wèn)題變得越來(lái)越尖銳。即便在大量注入信貸、擴(kuò)需求保增長(zhǎng)的時(shí)候，小企業(yè)也很難貸到款。如果小企業(yè)不能有一個(gè)好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，我們的技術(shù)創(chuàng)新、新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化就會(huì)碰到很大的障礙。甚至失業(yè)也會(huì)成為一個(gè)大問(wèn)題。

    總之，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨一系列棘手的問(wèn)題需要解決。從根本上說(shuō)，解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵是建立一個(gè)在法治基礎(chǔ)上的公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛能的發(fā)揮和各行各業(yè)的蓬勃發(fā)展。而所有改革的關(guān)鍵其實(shí)都在于政府自身的改革，換言之，政府自身的改革是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵中的關(guān)鍵。由于政府改革會(huì)涉及到政府工作人員自己的權(quán)力和利益，所以容易形成“光說(shuō)不練”、不能推進(jìn)的頑疾。國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人在多次政府工作報(bào)告中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，政府管了許多不該管也管不好的事情，許多應(yīng)該管的事情又沒(méi)有管或沒(méi)有管好。政府應(yīng)該下定決心進(jìn)行自我革命，做到有所為和有所不為。

    我們一定要清醒地認(rèn)識(shí)到，根據(jù)過(guò)去30年的經(jīng)驗(yàn)，改革勢(shì)必會(huì)遇到種種阻力和障礙。其中最主要的阻力和障礙，一個(gè)是來(lái)自所謂“特殊既得利益”;另一個(gè)是來(lái)自舊的意識(shí)形態(tài)。所以全面的改革不但要有頂層設(shè)計(jì)和具體的實(shí)施方案，還要有去除各種阻力障礙的決心和令行禁止的執(zhí)行力，這樣才有可能取得成功。

作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員

文章來(lái)源：人民網(wǎng)-《人民論壇》