中共十八大順利閉幕，標(biāo)志著中國開始進(jìn)入由習(xí)、李主政的新的十年。這是一個(gè)歷史性的時(shí)刻，在人均GDP超過5000美元之后，“中等收入陷阱＂已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)必須直面的一個(gè)挑戰(zhàn)。過去支持高速增長的一些有利條件，包括勞動(dòng)力的無限供給、低成本的優(yōu)勢以及出口的快速擴(kuò)張，已經(jīng)開始消失，GDP增長潛力已經(jīng)從過去的10%下降到8%左右。中國經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)保持較快的增長速度并最終超越美國成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，在很大程度上將取決于其發(fā)展方式能否成功轉(zhuǎn)型。因此，未來十年的政治、經(jīng)濟(jì)改革至關(guān)重要。而伴隨著領(lǐng)導(dǎo)層的換屆，國內(nèi)外各界對(duì)于改革的期待也進(jìn)一步增強(qiáng)。

過去三十年的經(jīng)濟(jì)政策框架包括三個(gè)重要支柱：產(chǎn)品市場放開、要素成本壓低及政府有選擇的干預(yù)。這個(gè)框架曾經(jīng)極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但也逐步引發(fā)了一些嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的關(guān)鍵在于重新界定政府與市場之間的關(guān)系，核心是實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：一是消除要素市場的扭曲，最終完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡；二是建立一套與新興市場經(jīng)濟(jì)相匹配的宏觀政策體系，包括相對(duì)獨(dú)立、專業(yè)的貨幣政策決策機(jī)制和責(zé)、權(quán)結(jié)合的財(cái)政預(yù)算制度；三是改變過去政府強(qiáng)力動(dòng)員資源直接支持生產(chǎn)、出口與投資的做法，轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)與推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

要實(shí)現(xiàn)這些轉(zhuǎn)變，適當(dāng)?shù)恼胃母锉夭豢缮佟Ｒ环矫妫袊恼误w制從大方向上決定了今后政策的連續(xù)性，因此改革能夠推進(jìn)到什么程度，還需觀察。另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)使得改革無法繼續(xù)回避，比如影子銀行業(yè)務(wù)的快速膨脹迫使當(dāng)局不得不加快了利率市場化的進(jìn)程。如果改革能夠順利推進(jìn)，那么中國經(jīng)濟(jì)完全有可能在未來十年實(shí)現(xiàn)8%的增長潛力。但是在從“經(jīng)濟(jì)奇跡”走向“常規(guī)發(fā)展”的過程中，中國也很可能面臨改革以來第一次經(jīng)濟(jì)衰退甚至第一次金融危機(jī)。對(duì)此，政府與企業(yè)都應(yīng)該有充分的準(zhǔn)備，應(yīng)對(duì)得當(dāng)，衰退與危機(jī)就有可能成為進(jìn)一步改革的契機(jī)，而未來的增長之路也有可能由此變得更健康、更可持續(xù)。

改革三十年的發(fā)展方式

要分析未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種可能性，首先需要理解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)模式的成績、風(fēng)險(xiǎn)及其原因。改革開放以來三十幾年的經(jīng)濟(jì)成就有目共睹，年均GDP增速達(dá)到10%，人均國民收入從1980年的220美元增加到2011年的5000多美元，同期貧困人口的比例從84%下降到了13%。早在1994年，林毅夫、蔡昉和李周教授就將這一經(jīng)濟(jì)成就命名為“中國的奇跡”。不過與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也開始逐步加大，尤其是進(jìn)入本世紀(jì)以來，收入分配、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源效率和生態(tài)環(huán)境等方面的矛盾日益突出，正如胡錦濤總書記在十八大政治報(bào)告中所指出的，當(dāng)前的增長是不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的策略曾有不同的解讀。林毅夫、蔡昉和李周教授認(rèn)為核心改革是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的逆比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)轫槺容^優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。樊綱教授則強(qiáng)調(diào)“雙軌制”的重要作用，即一方面保持國有部門及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，另一方面創(chuàng)造條件讓非國有、非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)活動(dòng)快速成長。薩克斯和胡永泰教授認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)就是向東亞特色的市場經(jīng)濟(jì)制度靠攏；而周其仁教授則提出改革解決了一個(gè)主要問題就是降低交易費(fèi)用，從而中國早就擁有的低成本優(yōu)勢才轉(zhuǎn)化成了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長的重要?jiǎng)恿Α?/SPAN>

上述這些解讀揭示了經(jīng)濟(jì)改革的一條主線，即市場化。但以市場化概括改革期間的經(jīng)濟(jì)政策，卻并不完整。過去三十年的經(jīng)濟(jì)政策框架起碼包括三大政策支柱：產(chǎn)品市場放開、要素成本壓低以及政府有選擇的干預(yù)。也就是說，市場化的策略其實(shí)是不對(duì)稱的、不徹底的。簡單地說，產(chǎn)品市場幾乎全部放開，價(jià)格完全由市場供求關(guān)系決定。而要素市場的扭曲卻依然十分嚴(yán)重而且普遍，包括對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的妨礙、對(duì)利率、匯率的管制和對(duì)能源價(jià)格的限定等等。同時(shí)政府以強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力或直接、或間接地支持生產(chǎn)、出口與投資，追求GDP高速增長的政策目標(biāo)。

這一套顯然不同于華盛頓共識(shí)的政策框架，是促成“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”的一個(gè)重要因素。產(chǎn)品市場放開有效地引導(dǎo)了資源配置與生產(chǎn)決策，要素成本扭曲相當(dāng)于變相補(bǔ)貼企業(yè)，雖極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的繁榮，卻以變相剝削居民為代價(jià)，由此造成居民收入增長長期落后于國民收入增長的局面，令消費(fèi)占GDP之比不斷下降。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，政府有選擇、有節(jié)制地干預(yù)經(jīng)濟(jì)雖有利于克服市場失靈等問題，但任何扭曲與干預(yù)，都會(huì)帶來效率損失，隨著經(jīng)濟(jì)與市場的發(fā)展這些負(fù)面效應(yīng)會(huì)日益明顯。

比如我和王勛博士所做的一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，在上個(gè)世紀(jì)八十年代和九十年代，金融抑制政策如國家對(duì)利率水平的管制、信貸分配的干預(yù)和金融機(jī)構(gòu)的控股等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有正面的貢獻(xiàn)，然而到本世紀(jì)這些政策已經(jīng)變成阻礙經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面因素。

過去幾年我們已經(jīng)開始預(yù)期這種不對(duì)稱的市場化改革即將走向終點(diǎn)。形成這種預(yù)期的起因是勞動(dòng)力供給從過剩轉(zhuǎn)為短缺，工資快速上升。緊接著資本市場也開始發(fā)生變化，影子銀行的發(fā)展迫使當(dāng)局加快利率市場化改革的進(jìn)程。最后，政府開始主動(dòng)調(diào)整包括能源在內(nèi)的資源價(jià)格，盡量讓價(jià)格反映市場供求關(guān)系。這些變化很有可能推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)從“經(jīng)濟(jì)奇跡”向“常規(guī)發(fā)展”轉(zhuǎn)型，伴隨轉(zhuǎn)型的是如下六個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)特征：相對(duì)較低的增長速度、相對(duì)較高的通脹壓力、較為公平的收入分配、更為均衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、持續(xù)加速的產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及更為激烈的經(jīng)濟(jì)周期。

現(xiàn)在再看中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為這個(gè)轉(zhuǎn)型已經(jīng)是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，其中最為突出的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡已經(jīng)開始。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2009年，消費(fèi)對(duì)GDP增長貢獻(xiàn)了4個(gè)百分點(diǎn)，而投資貢獻(xiàn)了8個(gè)百分點(diǎn)。2012年前三個(gè)季度，消費(fèi)對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)占到55%，相當(dāng)于4.2個(gè)百分點(diǎn)。今年年初我們所做的一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，自2008年以來，消費(fèi)占GDP的比重開始緩步回升。李稻葵教授與其合作者隨后所做的一個(gè)研究，用了不同的分析方法，也得到了基本一致的結(jié)論。更進(jìn)一步，上述兩個(gè)研究都認(rèn)為，工資快速上升導(dǎo)致居民收入增長快于國民收入增長，可能是最近幾年消費(fèi)反彈、經(jīng)濟(jì)再平衡的主要原因。

經(jīng)濟(jì)增長開始進(jìn)入“新常態(tài)”

2012年第三季度GDP增速下滑到7.4%，比2011年第一季度的增速降低了兩個(gè)百分點(diǎn)以上。今年年初以來許多市場參與者一直焦慮不安，呼吁政府強(qiáng)力刺激經(jīng)濟(jì)增長；盡管當(dāng)局從3月開始采取了一系列穩(wěn)增長的措施，不少?zèng)Q策者仍一再申明當(dāng)前容忍較低增速對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長至關(guān)重要。這一態(tài)度與過去不惜代價(jià)地追求GDP增長的行為大相徑庭，其中的一個(gè)原因可能是基于對(duì)2008年實(shí)施的“四萬億”刺激政策的反思。當(dāng)時(shí)規(guī)模空前的政策措施成功地刺激了增長，也保住了就業(yè)。但同時(shí)卻產(chǎn)生了一些副作用，比如地方債務(wù)負(fù)擔(dān)過度膨脹、通脹壓力與資產(chǎn)泡沫上升和銀行不良貸款比例抬頭等等。

政府要不要大力刺激增長爭論的背后，是關(guān)于這一輪增長減速究竟是周期性還是結(jié)構(gòu)性的看法的分歧。如果主要是周期性變化，那就應(yīng)該采取果斷措施讓增長反彈。但如果主要是結(jié)構(gòu)性變化，再大力刺激就可能得不償失。其實(shí)判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速是否嚴(yán)重偏離增長潛力，一個(gè)簡單的方法就是看就業(yè)率與通脹指標(biāo)。1997-98年亞洲金融危機(jī)期間，中國經(jīng)濟(jì)在增速快速下跌的同時(shí)，一是出現(xiàn)了大規(guī)模失業(yè)，二是發(fā)生了通貨緊縮。這兩個(gè)指標(biāo)均表明當(dāng)初的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的閑置能力，增速已大大低于潛力，那個(gè)時(shí)候政府采取措施刺激經(jīng)濟(jì)增長是必要的。

但這一次的情形卻很不一樣。一方面就業(yè)市場狀況仍然偏緊。今年頭七個(gè)月全國創(chuàng)造了820萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，相當(dāng)于全年目標(biāo)的80%。最近部分沿海地區(qū)的勞動(dòng)力市場出現(xiàn)了疲軟的傾向，但總體看來還比較穩(wěn)定。就業(yè)狀況穩(wěn)定，政府強(qiáng)力刺激經(jīng)濟(jì)增長的沖動(dòng)就小。 事實(shí)上，隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，最近幾年新增勞動(dòng)年齡人口已經(jīng)趨向于零，大幅降低了創(chuàng)造新就業(yè)機(jī)會(huì)的壓力。另一方面，通脹雖然下行了一段時(shí)間，但從7月開始已經(jīng)逐步穩(wěn)定甚至緩步上揚(yáng)。這兩者表明起碼在當(dāng)前情況下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行速度沒有嚴(yán)重偏離增長潛力，因此無必要大力刺激經(jīng)濟(jì)增長。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更喜歡直接估計(jì)增長潛力。亞洲開發(fā)銀行經(jīng)濟(jì)研究局與北京大學(xué)國家發(fā)展研究院的聯(lián)合研究估計(jì)二十一世紀(jì)第二個(gè)十年中國經(jīng)濟(jì)的增長潛力為8%。 蔡昉教授測算的增長潛力為7.2%，而世界銀行的分析則得出前五年為8.6%、后五年為7%。這些結(jié)果起碼告訴我們?nèi)虑椋旱谝唬瑢?dǎo)致這一輪增長減速的有周期性的因素，但更多的恐怕是結(jié)構(gòu)性因素；第二，長期保持10%增長速度的時(shí)期大概已經(jīng)一去不復(fù)返了，7-8%可能將成為中國經(jīng)濟(jì)增長的“新常態(tài)”；第三，基于此，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長U-形反彈的預(yù)期很可能要落空。

但問題的關(guān)鍵還不在于我們是否能夠接受這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長的新常態(tài)，而在于新的8%的增長潛力究竟能否實(shí)現(xiàn)？經(jīng)過三十幾年的高速發(fā)展，中國的人均GDP已經(jīng)達(dá)到5,500美元。這通常是發(fā)展中國家面對(duì)“中等收入陷阱”的一個(gè)臨界點(diǎn)，二戰(zhàn)以來的國際經(jīng)驗(yàn)表明，跨越中等收入陷阱的成功率并不高。比如在1987年，全球137個(gè)經(jīng)濟(jì)中有28個(gè)正處于中等收入水平。這其中有18個(gè)經(jīng)濟(jì)在1962年已經(jīng)達(dá)到了中等收入水平，也就是說，二十五年之后，它們依然沒有能夠邁入高收入經(jīng)濟(jì)的行列。這18個(gè)經(jīng)濟(jì)大多數(shù)來自拉美，但其中也包括三個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)，即馬來西亞、菲律賓和泰國。

“中等收入陷阱”可能是習(xí)、李新政在未來十年需要面對(duì)的一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。不僅經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)下降，更重要的是過去的增長模式已經(jīng)難以為繼。過去長期支持高速增長的一些條件已經(jīng)發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化：一是勞動(dòng)力市場出現(xiàn)短缺，過去無限供應(yīng)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已經(jīng)不復(fù)存在。二是資金、能源與環(huán)境的成本在迅速提高。三是出口不可能再像過去那樣以每年20-30%的速度擴(kuò)張，因?yàn)橹袊呀?jīng)成為世界各國貿(mào)易制裁的最重要的目標(biāo)國。換言之，過去依賴低成本、高出口的增長格局已經(jīng)一去不復(fù)返了。要保持相對(duì)較快的經(jīng)濟(jì)增長，必須要轉(zhuǎn)變增長模式。

重新界定政府與市場的關(guān)系

正是由于這個(gè)原因，目前要求加快改革步伐的呼聲十分強(qiáng)烈。當(dāng)然，公眾要求改革，并不完全是為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長，更多的是要改變不公平的現(xiàn)象，比如國企壟斷、收入不公等。事實(shí)上，有一些改革措施如充實(shí)養(yǎng)老金和改善醫(yī)療保險(xiǎn)，并不能提高經(jīng)濟(jì)增長的潛力，本來可以用于投資的資源用到社會(huì)福利上去，在短期內(nèi)也許會(huì)壓低經(jīng)濟(jì)增長速度。但這些改革對(duì)改善增長的可持續(xù)性十分重要。但另外還有一些改革，則既能降低不公，又能提高增長潛力。比如蔡昉教授認(rèn)為戶口制度改革能夠穩(wěn)定勞動(dòng)力供應(yīng)、提高人力資本，也許能提高增長潛力1-2個(gè)百分點(diǎn)。北京大學(xué)陶坤玉的研究也發(fā)現(xiàn)，如果減少對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的信貸歧視，拉齊國企、私企的資本邊際回報(bào)，GDP增長也可能提高1-2個(gè)百分點(diǎn)。

中國經(jīng)濟(jì)為了在未來十年保持相對(duì)較快的增長速度并成功跨越中等收入陷阱，除了進(jìn)一步推進(jìn)改革，別無他法。當(dāng)然需要改革的領(lǐng)域十分廣泛，包括金融體系、國有企業(yè)、財(cái)政稅收、資源價(jià)格和收入分配等等。但是統(tǒng)領(lǐng)這些改革的核心應(yīng)該是重新界定政府與市場的關(guān)系。如何適當(dāng)?shù)亟缍ㄕc市場的關(guān)系，是改革期間一個(gè)永恒的話題。在過去三十幾年間，政府大幅減少了對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，但在很多領(lǐng)域還保留了較大的影響力。現(xiàn)在重新界定政府與市場的關(guān)系，并不意味著簡單的退出，而是起碼在以下幾個(gè)方面讓政府與市場之間的關(guān)系更加適應(yīng)新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長。

第一，迅速、穩(wěn)妥地消除要素市場的扭曲，真正完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡。建立市場經(jīng)濟(jì)，是經(jīng)濟(jì)改革的終極目標(biāo)。過去三十幾年，產(chǎn)品價(jià)格基本完成市場化，要素價(jià)格卻仍然受到各種政策的干預(yù)。在過去，這一不對(duì)稱的市場化策略成功地促成了經(jīng)濟(jì)的高速增長，現(xiàn)在它卻已經(jīng)成為一些重要風(fēng)險(xiǎn)因素的根源，比如收入不平等，實(shí)際上就反映了上述改革策略導(dǎo)致的企業(yè)利潤上升快、居民收入增加慢的結(jié)果。更重要的是，低工資、低利率的環(huán)境無法再延續(xù)。如果說中國在改革之前實(shí)施了一個(gè)無市場經(jīng)濟(jì)制度，過去三十年走過了一條半市場經(jīng)濟(jì)的道路，那么未來就應(yīng)該進(jìn)入全市場經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)。

走向全市場經(jīng)濟(jì)，就需要取消戶口制度，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，做到同工同酬。這可以幫助穩(wěn)定城市經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力供應(yīng)，也能夠增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)增長的帶動(dòng)作用。金融改革要加快利率市場化、增加匯率的靈活性并最終實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目的可兌換。作為上述改革的一個(gè)先決條件，國有金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該加快改善其治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)控制，隨著金融改革與開放，國有商業(yè)銀行將面對(duì)金融脫媒、競爭加劇、利差縮小和商業(yè)模式轉(zhuǎn)變的多重壓力。建立全市場經(jīng)濟(jì)，也應(yīng)該包括國有企業(yè)的改革。改革的關(guān)鍵有兩條，第一是減少在資源、要素投入方面的優(yōu)惠。第二是消除壟斷，允許非國有部門進(jìn)入。

第二，建立一整套與新興市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系，主要包括專業(yè)的貨幣政策決策，以及責(zé)、權(quán)結(jié)合的各級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算體系。比如，現(xiàn)在回過頭來看，四萬億刺激政策在穩(wěn)定增長與就業(yè)方面非常成功，但也導(dǎo)致了諸如投資回報(bào)、銀行壞賬、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、通脹壓力以及結(jié)構(gòu)失衡等等問題。究其原因，除了中央政府規(guī)劃了一萬三千億財(cái)政支出，又全面裹挾地方政府、國有企業(yè)和商業(yè)銀行無節(jié)制地?cái)U(kuò)張。我們過去強(qiáng)調(diào)要解決國有企業(yè)軟預(yù)算約束的問題，但實(shí)際上地方政府軟預(yù)算約束的問題更加嚴(yán)重。因此迫切需要建立各級(jí)地方政府獨(dú)立的資產(chǎn)負(fù)債表。

第三，政府要從過去直接支持生產(chǎn)并從事投資，轉(zhuǎn)向推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。現(xiàn)在有一種傾向，認(rèn)為政府管得越少越好，甚至不管最好。這當(dāng)然是對(duì)眼下政府管得過多的一種反動(dòng)，但事實(shí)上過去政府依靠強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力支持經(jīng)濟(jì)增長，成績還是有目共睹的，只不過現(xiàn)在產(chǎn)生了不少新的問題。而解決問題的方法，不應(yīng)是簡單地取消政府的作用。過去發(fā)展經(jīng)濟(jì)主要靠制造業(yè)，以后要靠創(chuàng)新。生產(chǎn)可以集中地安排，創(chuàng)新必須分散地做，很難事先計(jì)劃，而且要允許犯錯(cuò)誤。政府的重點(diǎn)可以放在支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育與科研、金融服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等等方面，其中也應(yīng)該包括對(duì)上億低技能民工的培訓(xùn)。關(guān)于政府如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中幫助產(chǎn)業(yè)升級(jí)，林毅夫教授在其《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了許多值得參考的政策建議。

上述三個(gè)方面的改革所涉及的領(lǐng)域非常廣泛，但其核心就是重新定義政府與市場的關(guān)系。所有這些改革都非常重要，但它們不可能齊頭并進(jìn)，因此在具體的實(shí)施過程中應(yīng)該考慮輕重緩急和前后次序。如果要提出一個(gè)最為重要的改革項(xiàng)目，我覺得起碼在下一個(gè)階段要素市場改革可以起到提攜綱領(lǐng)的作用。 如果生產(chǎn)要素真正實(shí)現(xiàn)市場化，一些結(jié)構(gòu)、分配與效率方面的問題會(huì)自然消失。更重要的是，政府干預(yù)要素配置的可能性會(huì)大幅降低，對(duì)民企的歧視也會(huì)顯著減輕，甚至官員腐敗的現(xiàn)象也會(huì)明顯地減少。在國際上，中國也可以更理直氣壯地要求其他國家承認(rèn)其市場經(jīng)濟(jì)地位。

密切關(guān)注轉(zhuǎn)型階段的風(fēng)險(xiǎn)

如果上述改革能夠順利推進(jìn)，那么中國經(jīng)濟(jì)完全有可能在未來十年保持年均8%的增長速度。即便如此，隨著中國經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)型成為一個(gè)常規(guī)的快速發(fā)展的新興市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)與金融波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也可能大幅上漲。在未來十年，中國經(jīng)濟(jì)有可能將不得不面對(duì)三十幾年來第一次經(jīng)濟(jì)衰退以及第一次金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。但這樣的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)該成為反對(duì)改革的理由，事實(shí)上，如果再不改革，后果可能更嚴(yán)重。當(dāng)局需要做的是在改革過程中竭盡全力避免衰退與危機(jī)的發(fā)生。一旦發(fā)生，也應(yīng)集中力量控制其破壞性。

未來的經(jīng)濟(jì)、金融與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)與轉(zhuǎn)型本身密切相關(guān)。首先，長期而普遍的要素價(jià)格扭曲，意味著經(jīng)濟(jì)中資源配置不當(dāng)?shù)膯栴}可能已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。比如本世紀(jì)以來，重化工業(yè)特別是鋼鐵和氧化鋁等產(chǎn)業(yè)飛速膨脹，而這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在很大程度上得益于低廉的資金、能源與環(huán)境成本。未來隨著要素市場扭曲的消除，這些領(lǐng)域可能出現(xiàn)程度較大的去產(chǎn)能化現(xiàn)象。重化工業(yè)去產(chǎn)能化本身就可能引發(fā)重大的金融風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@些都是高負(fù)債的行業(yè)。另外，過去經(jīng)濟(jì)增長的波動(dòng)區(qū)間一直控制在8%以上，促成了一批經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到8%才能微利的企業(yè)，如果增長持續(xù)下滑到8%以下，這些企業(yè)將難以生存。如果這些變化集中在一起，很可能引發(fā)1978年以來第一次真正的經(jīng)濟(jì)衰退。

其次， 金融市場化與開放也可能在短期內(nèi)增加金融風(fēng)險(xiǎn)。比如，利率市場化要求債券市場的長足發(fā)展、銀行間拆解市場的進(jìn)一步增強(qiáng)、當(dāng)局放棄最低利差干預(yù)等。這不僅會(huì)因?yàn)樵S多大客戶的離去而加速銀行脫媒的現(xiàn)象，也可能因?yàn)榇婵罡偁帉?dǎo)致利差縮小，嚴(yán)重?cái)D壓銀行的盈利空間。更重要的是，銀行的主要客戶群將從當(dāng)前的大型國企變成中小企業(yè)與個(gè)人客戶，因此銀行需要迅速轉(zhuǎn)變它們的經(jīng)營模式以適應(yīng)新的環(huán)境。所有這些壓力多管齊下，說不定會(huì)壓垮部分金融機(jī)構(gòu)。

最后一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是債務(wù)危機(jī)。目前中央銀行正式債務(wù)占到GDP的17%，地方政府隱形赤字與融資平臺(tái)加起來占到30%左右，養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)和金融體系的資金缺口或隱形債務(wù)可能又占到50%。這樣總體的債務(wù)負(fù)擔(dān)可能已經(jīng)達(dá)到GDP的100%，與英美不相上下。但更嚴(yán)峻的問題在于地方政府舉債的行為并沒有真正得到遏制。2010年以后，地方政府的直接借款大幅減少，但2012年以來影子銀行與信托產(chǎn)品快速增加，且多數(shù)貸給了基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。這些項(xiàng)目的背后是地方政府的信用，但地方政府其實(shí)并沒有獨(dú)立的信用，所以它們實(shí)際上用的還是中央政府的信用。這個(gè)問題若不盡快解決，發(fā)生債務(wù)危機(jī)只是時(shí)間問題。

總的來說，我對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的前景并不悲觀，但政府需要居安思危，盡可能早地防范發(fā)生重大危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。而且作為全世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國經(jīng)濟(jì)一旦發(fā)生衰退，很可能會(huì)引發(fā)其他經(jīng)濟(jì)體衰退。但換一個(gè)角度看，新興市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生衰退與危機(jī)，并不罕見，也很難徹底避免。因此，如何控制衰退與危機(jī)的深度、廣度和時(shí)間跨度，才是十分關(guān)鍵的。更重要的是，如果能夠?qū)⑽C(jī)作為推進(jìn)新的改革的重要契機(jī)，增強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)、控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)并改善資源配置，那么之后的經(jīng)濟(jì)增長也許會(huì)更健康、更可持續(xù)。

（注：本文僅代表作者觀點(diǎn)，作者近期出版《超越奇跡：變革世界的中國改革》、《告別“中國奇跡”》等著作）

 來源：英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄