1,走出危機(jī)世界押寶于城市,城市興則世界興
2012年國際城市發(fā)展面臨的格局異常的復(fù)雜。歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)、美歐等國貿(mào)易保護(hù)加劇、以不同形式幾乎橫掃全球的社會對立、社會動蕩等等都預(yù)示著世界經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入二次探底。在全球一片經(jīng)濟(jì)蕭瑟之下,2011年10月31日,地球迎來了第70億個人類。希望何在?目光不約而同地聚焦到了城市。美國智庫布魯金斯學(xué)會明確為美國經(jīng)濟(jì)開出藥方:美國經(jīng)濟(jì)基本依靠20個大都市的表現(xiàn)。聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會和人居署共同發(fā)布報(bào)告將亞洲持續(xù)發(fā)展的未來押寶于城市化。國際管理咨詢公司麥肯錫則公布了“全球城市600”研究框架,明確指出全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際上依靠將近600個城市的表現(xiàn)。簡而言之,城市興則世界興。
2,城市必須徹底再造本身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會基礎(chǔ)和文化根基,方能擔(dān)當(dāng)起帶動世界經(jīng)濟(jì)的引擎角色
然而,此番以城市發(fā)展拉動世界經(jīng)濟(jì)并非易如反掌。金融危機(jī)沖擊下,各國城市實(shí)際上是最大的受傷者,而且?guī)缀跏悄膫城市的開放度和國際化高哪個城市遭受的打擊就更大,以至于全球性的標(biāo)桿城市紐約、倫敦不僅遭受最大之經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷,而且已然發(fā)生嚴(yán)重的社會對立乃至騷亂。因此,國際城市必須首先浴火重生,徹底再造本身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會基礎(chǔ)、文化根基等等,方能擔(dān)當(dāng)起帶動世界經(jīng)濟(jì)的引擎角色。在此意義上,我們提出“國際城市2.0版”的理念。
3,國際城市2.0思維呼吁警惕城市經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、單一化
對于成熟國際城市而言,2.0版的核心考慮是對于所謂“世界城市假設(shè)”的徹底再思考,對于城市經(jīng)濟(jì)實(shí)體化的謀劃。隨著世界城市、全球城市理論的傳播,成熟國際城市基本上已經(jīng)完成了城市經(jīng)濟(jì)以及空間、勞動力、社會保障向以服務(wù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)換。即使是以制造業(yè)產(chǎn)品聞名于世的城市諸如慕尼黑、東京等,其城市經(jīng)濟(jì)體系也已基本上為服務(wù)業(yè)所主導(dǎo)。上述兩個城市2009年的制造業(yè)(含建筑業(yè))就業(yè)人口占比分別只有22.4%和 18.7%。世界城市理論的傳播使得城市的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)一步相信商業(yè)服務(wù)業(yè)是具有長期發(fā)展?jié)摿Γ谑侵圃鞓I(yè)被一概“驅(qū)逐”出城市,城市的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性顯著下降,許多主要城市(比如倫敦、紐約、芝加哥)已日益成為單一產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),僅由幾種商業(yè)服務(wù)業(yè)主導(dǎo)。其結(jié)果是在本輪從金融業(yè)發(fā)端的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,這些早已完成服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成熟城市往往成為受沖擊最為顯著的受害者。這也引出了一個新的思考,正如有識之士(David Simon, 1993)在世界城市研究熱潮的初期就指出的:“單純靠發(fā)展某一個單項(xiàng)的全球功能,并不是成為世界城市的充分條件”。大量實(shí)踐支持這樣的共識,即只有通過城市各方面的完整功能的設(shè)計(jì)和綜合實(shí)力的培育,方才能給與世界城市地位可靠的支撐。
4,國際城市2.0思維提示城市的競爭正從以爭奪經(jīng)濟(jì)流量樞紐功能為取向,轉(zhuǎn)向?qū)?chuàng)新創(chuàng)意作為高端功能
金融危機(jī)的發(fā)生,使得當(dāng)今世界的競爭正從資本競爭進(jìn)入創(chuàng)新競爭階段,各國不約而同地謀求通過科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)意,形成新的增長驅(qū)動力,全面走出危機(jī)陰影。在全球城市層面的大洗牌也正在醞釀,一批高端樞紐城市在危機(jī)中受到的沖擊最大,至今難言完全重振;而一批以創(chuàng)新見長的城市則進(jìn)一步脫穎而出呈現(xiàn)出引領(lǐng)發(fā)展的能力,一方面在現(xiàn)實(shí)中撼動了原來的世界城市等級體系,另一方面也在理論上豐富了關(guān)于世界城市核心功能的認(rèn)識。世界城市的競爭正從原來以爭奪經(jīng)濟(jì)流量樞紐功能為取向,轉(zhuǎn)向?qū)?chuàng)新創(chuàng)意作為同樣重要的高端功能予以重視,并開展新一輪的競爭。早本世紀(jì)初,《連線》雜志(WIRE 2000)就提出了全球科技創(chuàng)新中心(Global Hubs of Technological Innovation)的概念,并通過咨詢政府、企業(yè)界、媒體等人士評出硅谷、波士頓等46個全球科技創(chuàng)新中心。這一研究得到了世界銀行專家的認(rèn)可,并在2001年《世界發(fā)展報(bào)告》進(jìn)一步深化為提出了“技術(shù)成長中心”(Technology Growth Hubs)的概念,還有一些類似的研究展開。一個更為全面的世界城市功能框架認(rèn)識,應(yīng)該警惕單純偏重金融保險(xiǎn)等高端生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)功能的局限性,拓寬全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、研發(fā)創(chuàng)新、文化創(chuàng)意等新的因素。世界城市應(yīng)該比較均衡地發(fā)展高級服務(wù)業(yè)與先進(jìn)研發(fā)制造業(yè),既承擔(dān)經(jīng)濟(jì)活動節(jié)點(diǎn)功能又是卓越中心所在。也是在這一反思之下,“再工業(yè)化”(Re-industrilization)、經(jīng)濟(jì)“實(shí)體化”成為成熟城市在當(dāng)前發(fā)展的新口號。
5,國際城市2.0思維提示崛起中城市在基礎(chǔ)建設(shè)之外,探索差異化發(fā)展、特色化升級
對于崛起中城市而言,城市發(fā)展已基本完成了依照國際通行標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)城市框架和配置城市功能的所謂“國際城市1.0版”。其基本標(biāo)志,在功能空間上包括設(shè)立中央商務(wù)區(qū)、大型住宅社區(qū)、科技園區(qū)、工業(yè)園區(qū)、綜合交通樞紐、城市軌道系統(tǒng)等;在建筑單元上包括開發(fā)高星級酒店、國際連鎖超市、大型綜合商城、會展中心、博物館、劇院、美術(shù)館等;在軟環(huán)境上包括推廣市民規(guī)范、雙語標(biāo)識、口岸服務(wù)、國際社區(qū)等。完成所有這些工作的結(jié)果是,崛起中城市已經(jīng)可以至少在物質(zhì)形態(tài)上同國際城市“接軌”了、“入門”了。
然而,作為邁入國際城市俱樂部的新成員,崛起中城市顯然是缺乏自信的,更遑論在國際城市中脫穎而出。因此,“國際城市2.0版”對于崛起中國際城市而言,其關(guān)鍵涵義就是在完成有關(guān)國際城市的基礎(chǔ)框架建設(shè)之后,探索如何差異化發(fā)展、特色化升級。顯然,2.0版的國際城市建設(shè),必須也只能以挖掘本土文化和發(fā)揚(yáng)自身特色為基點(diǎn)。因此同樣,文化創(chuàng)意、科技創(chuàng)新成為崛起中城市在謀求新的跨越發(fā)展中的核心抓手。
總之,國際城市運(yùn)行一些基本環(huán)境和指導(dǎo)理念正發(fā)生重大變化。從城市戰(zhàn)略、城市經(jīng)濟(jì)、城市文化、城市社會、城市生態(tài)、城市治理、到城市空間等諸方面,都需要展開國際城市2.0版的討論與探索。
文章來源:中國皮書網(wǎng)
|