改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展方式粗放、要素利用效率低下、環(huán)境破壞嚴(yán)重、社會(huì)矛盾加劇等問題也十分明顯。從需求結(jié)構(gòu)看，主要是內(nèi)需與外需失衡、投資與消費(fèi)失衡。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，主要是三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、工業(yè)大而不強(qiáng)、服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，部分行業(yè)產(chǎn)能過剩。從城鄉(xiāng)和區(qū)域結(jié)構(gòu)看，主要是城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后、中西部地區(qū)發(fā)展滯后、城鄉(xiāng)和區(qū)域之間生活條件和基本公共服務(wù)差距較大。從要素投入結(jié)構(gòu)看，主要是資源消耗偏高，環(huán)境壓力加大，資源環(huán)境的約束日益突出。在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇趨緩、歐債危機(jī)加劇、全球經(jīng)濟(jì)增長放慢的背景下，中國的“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”面臨哪些問題？對此，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)社評理論部與國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部共同約請相關(guān)專家學(xué)者，就“中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方向”、“在世界經(jīng)濟(jì)新格局下如何轉(zhuǎn)型”、“中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展”、“中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)管理”等問題進(jìn)行討論。今天邀請到的嘉賓有，國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長李佐軍、中國人民銀行國際司司長何健雄、國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部原主任周紹朋、中國社會(huì)科學(xué)院拉美所所長鄭秉文、海南省工業(yè)和信息化廳副廳長廖強(qiáng)。

轉(zhuǎn)型關(guān)鍵在于制度和指導(dǎo)思想

　　主持人：中國實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景和條件是怎樣的？

　　李佐軍：從國際方面看，國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)還在持續(xù)，全球經(jīng)濟(jì)正處于重大轉(zhuǎn)型時(shí)期，虛擬經(jīng)濟(jì)或者金融資本主義、西方國家的福利體系需要轉(zhuǎn)型，許多國家的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)也要向綠色低碳轉(zhuǎn)型。此外，世界格局也正在轉(zhuǎn)變，多極化時(shí)代即將到來，智力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)格局都發(fā)生了變化。新一輪全球通貨膨脹還要到來。

　　從國內(nèi)方面看，中國正處于繼建立社會(huì)主義制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后的第三次轉(zhuǎn)型時(shí)期——發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，并且也處于調(diào)整時(shí)期。中國經(jīng)濟(jì)未來是V＋U型增長，現(xiàn)在正在處于U型的下降階段，在2014年—2015年將進(jìn)入增長階段。具體來說，2008年是最意外的一年，2009年是最困難的一年，2010年是最復(fù)雜的一年，2011年是最為難的一年，2012年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增速下降到9%以下，是最緊張的一年。但2013年將是爆發(fā)的一年，2014年將是最坦然的一年，2015年將是最富有生機(jī)的一年，中國經(jīng)濟(jì)開始步入新的增長軌道。

　　周紹朋：目前整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)形勢還是很復(fù)雜，世界格局在這次全球金融危機(jī)以后發(fā)生很大變化，比如歐債危機(jī)一直持續(xù)，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇非常乏力，發(fā)展中國家通貨膨脹等問題不斷。

　　何健雄：格局的變化對世界經(jīng)濟(jì)秩序是一個(gè)不小的沖擊，新興市場的經(jīng)濟(jì)規(guī)模增加，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對縮小，最近幾年金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退也加劇了發(fā)達(dá)國家的落差感。于是發(fā)達(dá)國家發(fā)出改革規(guī)則的呼聲，雖然動(dòng)機(jī)未必跟我們的相同，但是為推動(dòng)國際規(guī)則改革增加了動(dòng)力。重大的動(dòng)蕩和危機(jī)往往會(huì)催生新的制度和規(guī)則。

　　主持人：從宏觀角度來看，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)容包括哪些方面？

　　李佐軍：我認(rèn)為應(yīng)該有六個(gè)方面的調(diào)整：一是要素結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從依靠一般要素發(fā)展轉(zhuǎn)向依靠更高級的要素發(fā)展，比如創(chuàng)新要素；二是排放結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，減少二氧化碳、二氧化硫排放，實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展；三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)高端化、特色化、集群化、品牌化、融合化、低碳化和國際化；四是區(qū)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中西部快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快；五是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)型，由依靠外需向依靠內(nèi)需、由依靠投資向依靠消費(fèi)、由依靠政府投資向依靠民間投資轉(zhuǎn)型；六是財(cái)富分配結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，不同地區(qū)、行業(yè)、階層之間的分配結(jié)構(gòu)要重新制定。

　　周紹朋：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想方面，我們通常認(rèn)為發(fā)展越快越好，但從長期來看，我們還需走得穩(wěn)一些。從大的方向來講，轉(zhuǎn)型就是對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，過去我們重視的是動(dòng)力結(jié)構(gòu)調(diào)整，這次我們應(yīng)該從需求結(jié)構(gòu)和消費(fèi)入手進(jìn)一步調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，然后再調(diào)整要素投資結(jié)構(gòu)。

　　主持人：轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是什么？

　　李佐軍：中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵有兩個(gè)：一是制度改革，二是指導(dǎo)思想。或者說，我們的發(fā)展目標(biāo)或目標(biāo)結(jié)構(gòu)要轉(zhuǎn)型。

　　從制度方面來說，政府要向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，市場要向現(xiàn)代市場轉(zhuǎn)型，企業(yè)主體結(jié)構(gòu)要向民營企業(yè)、中小企業(yè)、非公有制企業(yè)轉(zhuǎn)型，政策要向促進(jìn)市場增長方向轉(zhuǎn)型，法制要向現(xiàn)代法治轉(zhuǎn)型，文化要向塑造與時(shí)俱進(jìn)的主流文化轉(zhuǎn)型，權(quán)力配置要向優(yōu)化型配置轉(zhuǎn)型，改革方式要向真正為多數(shù)人服務(wù)的方式轉(zhuǎn)型。

　　指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)型應(yīng)該是由追求GDP增長向追求效益和效率提高、追求物本發(fā)展向追求人本發(fā)展、追求大國向追求強(qiáng)國轉(zhuǎn)型。深化改革，需要從不同的層面入手。

　　從國家層面來說，首先，領(lǐng)導(dǎo)人和一把手要以最大決心和勇氣進(jìn)行改革，廣大民眾也要凝聚共識(shí)。盡管有各種各樣的爭議，但是現(xiàn)在看來不改革不行。

　　其次，建議成立推進(jìn)改革的機(jī)構(gòu)，制定改革的規(guī)劃，有專人抓改革，并且明確哪一個(gè)時(shí)間點(diǎn)改革進(jìn)行到哪一步，每一步都怎么改。改革需要突破，改革是從政府開始的，涉及很多既得利益。我們不能光喊口號(hào)，也需要搞試點(diǎn)，各個(gè)地方搞試點(diǎn)其實(shí)就是向政府要政策，實(shí)實(shí)在在探索改革的路徑。

　　從地方層面來說，我們也要抓住新機(jī)遇，迎接新挑戰(zhàn)，找準(zhǔn)自己新的定位，建立自己的產(chǎn)業(yè)體系，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，優(yōu)化布局，做好服務(wù)。

　　從企業(yè)層面來說，企業(yè)要找準(zhǔn)新定位，制定新戰(zhàn)略，開發(fā)新產(chǎn)品，開拓新市場，建立新的組織、新的制度，形成新的競爭力。

　　從領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人層面來說，應(yīng)該提高領(lǐng)導(dǎo)力，提升自身的競爭力，提高在復(fù)雜環(huán)境中的承受力。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要把握話語權(quán)

　　主持人：在世界經(jīng)濟(jì)新格局下，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要把握好哪些方面？

　　何健雄：我認(rèn)為在世界經(jīng)濟(jì)新格局背景下，中國需要經(jīng)營好自己的話語權(quán)。國際環(huán)境允許不允許我們經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？這關(guān)系到國際社會(huì)對我們是“封殺”、忽視還是容納接受。中國需要尋找利益共同體。

　　與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的政策，可能會(huì)對世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成破壞性的沖擊，而且這種風(fēng)險(xiǎn)主要來自發(fā)達(dá)國家。美國次貸危機(jī)爆發(fā)以后，國際社會(huì)加強(qiáng)金融政策制定，同時(shí)增強(qiáng)G20的協(xié)調(diào)作用。我認(rèn)為金融危機(jī)可以推動(dòng)制度創(chuàng)新。這對我們來說，既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇。

　　周紹朋：我認(rèn)為，話語權(quán)問題既是策略問題，也是戰(zhàn)略問題。策略怎么表達(dá)很重要，但更重要的是戰(zhàn)略。一國有沒有話語權(quán)取決于該國的發(fā)展水平，國家的地位取決于話語權(quán)的大小。

　　主持人：中國需要怎樣的話語權(quán)？

　　何健雄：中國需要清楚自己的定位、潛在的需求和規(guī)則的趨向。

　　經(jīng)過三十年多改革開放，我們在很多方面走在世界前列，包括經(jīng)濟(jì)規(guī)模、外匯儲(chǔ)備、資產(chǎn)在全球的相對規(guī)模等。我們正走向全球協(xié)調(diào)的中心，既是協(xié)調(diào)對象，又是協(xié)調(diào)的參與主體，回避是不可能的，積極參與是唯一的選擇。

　　我覺得要明確幾點(diǎn)，隨著改革開放的深入和勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，對外經(jīng)濟(jì)需求將保持高水平，因此需要公平開放的國際規(guī)則。將來我們?nèi)蕴幱谧汾s的狀態(tài)，穩(wěn)定有序的外部環(huán)境有利于我們保持這種趨勢，所以我們需要繼續(xù)開放并保護(hù)投資。

　　現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則盡管有很多缺陷，但是總體來說仍然具有正的外部性。這些規(guī)則強(qiáng)調(diào)那些在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的原則，即透明和穩(wěn)定的原則。這些規(guī)則是在美國主導(dǎo)下形成的，也是非中性的。強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易的規(guī)則更符合當(dāng)時(shí)具有較強(qiáng)制造業(yè)競爭優(yōu)勢、市場較為開放的美國等國家的利益。現(xiàn)在我國在制造業(yè)競爭力等方面，具有與美國當(dāng)年類似的特征，可以鼓勵(lì)優(yōu)勝劣汰，這不但符合我國長遠(yuǎn)利益，也符合全球利益。

　　總體來說，需要統(tǒng)籌各種協(xié)調(diào)機(jī)制，中國的姿態(tài)也要轉(zhuǎn)變。中國需要參與議程的制定，為議程制定貢獻(xiàn)積極和富有建設(shè)性的建議，而不是選擇高調(diào)對抗或消極回避。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用

　　主持人：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要部分，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)該向哪方面轉(zhuǎn)型？

　　廖強(qiáng)：中國現(xiàn)在已經(jīng)到了一個(gè)非常關(guān)鍵的叉路口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展下一步怎么走面臨很大的困難。我認(rèn)為現(xiàn)在面臨發(fā)展環(huán)境的問題，國際發(fā)展環(huán)境和國內(nèi)發(fā)展環(huán)境都是比之前艱難。我們抓經(jīng)濟(jì)工作，要堅(jiān)持抓實(shí)體經(jīng)濟(jì)。只有把實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展好了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是高質(zhì)量的發(fā)展。

　　英國和瑞士是兩個(gè)很好的例子。在撒切爾夫人執(zhí)政以后，英國大規(guī)模減少實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而瑞士一方面堅(jiān)持銀行金融業(yè)的現(xiàn)有優(yōu)勢，另外一方面扎扎實(shí)實(shí)做好實(shí)體經(jīng)濟(jì)。我們可以看到，瑞士受歐債危機(jī)沖擊較小，事實(shí)上，實(shí)體經(jīng)濟(jì)占總體經(jīng)濟(jì)50%以上的國家受到的沖擊都相對較小；而像英國這樣過早從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)或者服務(wù)貿(mào)易的國家受到的沖擊是很大的。改革開放三十年，我們所取得成績主要還是來自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　周紹朋：中央強(qiáng)調(diào)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，我們應(yīng)該思考如何處理實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與服務(wù)業(yè)的關(guān)系。實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該跟虛擬經(jīng)濟(jì)對應(yīng)，既要強(qiáng)調(diào)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還要按照發(fā)展階段大力發(fā)展服務(wù)業(yè)。比如，海南島作為國際旅游島，在發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)同時(shí)也需要大力發(fā)展服務(wù)業(yè)。

　　主持人：怎樣做好實(shí)體經(jīng)濟(jì)？

　　廖強(qiáng)：第一，從國家層面應(yīng)該優(yōu)化規(guī)劃布局。我們現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化傾向越來越明顯。比如新興的光伏產(chǎn)業(yè)，已成為大多數(shù)省份的主要發(fā)展領(lǐng)域。另外，鋼鐵、汽車等產(chǎn)業(yè)區(qū)域同質(zhì)化現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。從國家層面來看，“十二五”規(guī)劃更加注重區(qū)域規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)布局，每個(gè)省根據(jù)自己的情況發(fā)揮自身的優(yōu)勢，根據(jù)全國資源情況、運(yùn)輸條件進(jìn)行合理布局。

　　第二，實(shí)業(yè)興邦需要強(qiáng)化行業(yè)管理。從1998年機(jī)構(gòu)改革到現(xiàn)在，行業(yè)管理仍存在很大的問題。以前，八大工業(yè)行業(yè)都有相應(yīng)的部委和廳局，抓行業(yè)、抓標(biāo)準(zhǔn)、抓準(zhǔn)入非常到位。沒有行業(yè)管理也就沒有質(zhì)量管理，沒有質(zhì)量管理就沒有合格產(chǎn)品。如果再不強(qiáng)調(diào)管理，恐怕工業(yè)繼續(xù)做大做強(qiáng)的機(jī)會(huì)就會(huì)錯(cuò)過。

　　第三，深化改革開放，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造更加寬松的政策環(huán)境。我國工業(yè)利潤總額大概5.45萬億，但是，其中國有企業(yè)和外商企業(yè)占了3萬億，民營企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)占了不到一半。這一數(shù)字表明了一個(gè)很重要的問題，即我國的民營經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。這需要我們進(jìn)一步解放思想、深化改革，為民營經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更加有利的環(huán)境，只有民營經(jīng)濟(jì)繁榮起來，實(shí)體經(jīng)濟(jì)才能真正做大做強(qiáng)。

　　這些都需要我們拿出當(dāng)年改革開放初期的勇氣來，真正在行政管理制度上下猛藥，真正深化改革。

　　周紹朋：為什么我們對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整這么多年，還是存在結(jié)構(gòu)雷同的問題？我們應(yīng)該思考在結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中如何把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)結(jié)合起來。比如發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，我們把汽車產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系規(guī)劃得很好，但是汽車產(chǎn)業(yè)究竟怎么發(fā)展，在哪里布局卻是我們?nèi)狈紤]的，結(jié)果各地都想發(fā)展。所以，從國家層面確定產(chǎn)業(yè)調(diào)整方向一定要考慮區(qū)域結(jié)構(gòu)，在確定區(qū)域調(diào)整的時(shí)候也一定要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　政府機(jī)構(gòu)對行業(yè)管理起著非常重要的作用，但是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，很多行業(yè)主管部門都撤銷了，行業(yè)協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)的作用還很弱。

收入分配是轉(zhuǎn)型過程中社會(huì)管理的重點(diǎn)

　　主持人：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型往往連帶著社會(huì)管理的問題，在轉(zhuǎn)型中我們需要注意哪些問題？

　　鄭秉文：社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入公平之間具有高度的相關(guān)性。從世界各國基尼系數(shù)調(diào)查中可看到幾個(gè)相關(guān)性：凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低和不穩(wěn)定的國家，基尼系數(shù)一般都較高，收入分配不公現(xiàn)象十分嚴(yán)重；凡是高收入的發(fā)達(dá)國家，基尼系數(shù)都較低，社會(huì)都較穩(wěn)定；中等收入國家的基尼系數(shù)一般都較高。如拉美地區(qū)85%的經(jīng)濟(jì)體是中等收入國家，拉美也是世界上基尼系數(shù)最高、社會(huì)最動(dòng)蕩和政治更迭最頻繁的地區(qū)之一。

　　中國目前的基尼系數(shù)雖低于拉美，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美，且呈逐漸升高的趨勢。分配不公導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定問題已經(jīng)開始顯現(xiàn)。改革開放以來，中國的減貧成就斐然，但分配不公始終飽受詬病，城鄉(xiāng)之間、沿海和內(nèi)陸之間、行業(yè)之間以及城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入差距日益擴(kuò)大。

　　周紹朋：和諧社會(huì)相對平時(shí)說的社會(huì)和諧是兩個(gè)概念，經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和政治轉(zhuǎn)型的關(guān)系要處理得非常好。我們通常把公平看成是結(jié)果平等不平等。結(jié)果平等的確非常重要，結(jié)果對機(jī)會(huì)、程序、標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響。而更重要的恰恰在于制度、標(biāo)準(zhǔn)、程序要給每個(gè)社會(huì)公民提供公平的機(jī)會(huì)。我們的著力點(diǎn)應(yīng)該放在制度和機(jī)會(huì)的公平上。

　　主持人：我們可以從拉美國家學(xué)到什么經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)？

　　鄭秉文：收入不公可能導(dǎo)致 “拉美陷阱”與“中等收入陷阱”。收入分配不合理，與擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)總需求背道而馳，不利于經(jīng)濟(jì)增長。收入不公將有可能導(dǎo)致“增長性貧困”，一方面經(jīng)濟(jì)呈增長態(tài)勢，另一方面貧困率居高不下。分配不公和兩極分化有可能導(dǎo)致社會(huì)分化和沖突，進(jìn)而中斷增長，使國家掉進(jìn)“中等收入陷阱“。

　　拉美“過度城市化”加劇收入兩極分化趨勢。拉美是城市化進(jìn)程最快的地區(qū)。2010年，拉美已成為世界上僅次于北美的城市化率最高的地區(qū)之一。拉美城市化率為79.6%，僅次于北美（80.7%），但高于歐洲（72.8%）、大洋洲（70.2%）、亞洲（39.8%）和非洲（37.9%）。在城市化的初期階段，巴西、墨西哥、秘魯?shù)壤绹业某鞘谢铰缘陀谟⒑商m、法國等西歐國家，但其收入分配差距明顯小于后者。到21世紀(jì)初，這些拉美國家的城市化水平已經(jīng)接近甚至超過西歐國家，但其收入分配差距卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。

　　導(dǎo)致拉美國家產(chǎn)生這兩個(gè)問題的主要原因是總收入分配差距的構(gòu)成發(fā)生了變化。在20世紀(jì)70、80年代以前，城鄉(xiāng)收入差距和農(nóng)村收入差距是拉美國家總收入分配差距的主要構(gòu)成部分；此后，城市正規(guī)部門收入分配差距、城市正規(guī)部門和非正規(guī)部門之間的收入分配逐漸代替城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村收入差距成為總收入分配差距的主要構(gòu)成部分。

　　拉美國家的總收入分配差距主要由三部分構(gòu)成：城市正規(guī)部門收入分配差距、城市正規(guī)部門和非正規(guī)部門之間的收入分配差距、農(nóng)村收入分配差距。從巴西、阿根廷、智利等國家的情況來看，城市正規(guī)部門收入分配差距對總收入分配的貢獻(xiàn)率為50%－60%，城市正規(guī)部門和非正規(guī)部門之間收入分配差距的貢獻(xiàn)率為20%－30%，農(nóng)村收入分配差距的貢獻(xiàn)率為10%－20%。

　　拉美的教訓(xùn)表明，城市化不能自動(dòng)縮小收入分配差距；過度城市化將加劇分配不公，最終導(dǎo)致“城市病”，即普遍的貧民窟現(xiàn)象。貧民窟的出現(xiàn)，又反過來成為社會(huì)治安惡劣、黑勢力猖獗，走私販毒泛濫和社會(huì)不穩(wěn)定的重要原因。

　　巴西、墨西哥等拉美國家的城市化進(jìn)程表明，城市化率由50%向70%推進(jìn)過程中，總收入分配差距呈大幅擴(kuò)大趨勢，城市正規(guī)部門的收入分配差距、城市正規(guī)部門和非正規(guī)部門之間的收入分配差距將逐漸取代城鄉(xiāng)收入分配差距、農(nóng)村收入分配差距成為總收入分配差距的主要來源。因此，在推進(jìn)城市化的進(jìn)程中，政府部門應(yīng)一方面積極調(diào)整收入分配，控制收入分配差距擴(kuò)大的速度，另一方面應(yīng)限制特大型城市的過度膨脹，鼓勵(lì)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展。

　　主持人：為了實(shí)現(xiàn)包容性增長，防止收入不公，保持社會(huì)穩(wěn)定，中國應(yīng)從哪幾個(gè)方面著手？

　　鄭秉文：一是可以學(xué)習(xí)東亞的經(jīng)驗(yàn)。早在一、二十年前就成功進(jìn)入高收入行列的亞洲四小龍積累了有益經(jīng)驗(yàn)：一方面經(jīng)濟(jì)高速增長，另一方面收入分配不斷改善。為此，盡快進(jìn)行收入分配制度改革，加快戶籍制度改革，積極推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，縮小城鄉(xiāng)差距，防止兩極分化，是確保穩(wěn)妥跨越中等收入陷阱的必要舉措。

　　二是防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。中國經(jīng)濟(jì)正處于上升期，社保制度也同樣處于建設(shè)高漲期。但目前中國的問題是社保制度沒有跟上經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的步伐。在進(jìn)入中等收入階段之后，迅速的城鎮(zhèn)化、大規(guī)模的非農(nóng)化和生活水平的整體提高，將使現(xiàn)有的社保制度顯得更為滯后。在這種情況下，重要的是吸取拉美國家和歐洲發(fā)達(dá)國家處于中等收入階段時(shí)的一些教訓(xùn)，始終保持社保制度與經(jīng)濟(jì)增長的同步發(fā)展，既不要滯后，也不應(yīng)超前。

　　三是加大減貧措施。為減少城市貧困人口，拉美國家采取了許多措施，效果明顯。其中，“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付”是拉美首創(chuàng)的一個(gè)重要措施，目前已在很多國家試點(diǎn)，有關(guān)國際組織也在中國試點(diǎn)。實(shí)際上，這是加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)重要舉措。

　　四是加大社會(huì)保障制度改革力度。中國社保制度目前存在的問題也是覆蓋面狹小，在城鎮(zhèn)覆蓋率僅為60%，且主要為正規(guī)部門，廣大非正規(guī)部門沒有被吸納進(jìn)來，社保制度存在較大缺陷，不適應(yīng)靈活就業(yè)人員和流動(dòng)性較高的農(nóng)民工群體的需要。

　　五是提高就業(yè)率，避免短期行為，保持勞動(dòng)力市場彈性。拉美地區(qū)勞工保護(hù)或勞動(dòng)力市場僵化具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：較高的工薪稅、較高的最低工資制、較高的辭退成本。長期來看，勞動(dòng)力市場僵化不利于提高就業(yè)率。

　　六是制定正確導(dǎo)向的住房政策，不應(yīng)片面追求過高的“住房自有率”。片面追求“住房自有率”將導(dǎo)致社會(huì)底層群體永遠(yuǎn)買不起房或租不到廉價(jià)房。目前中國的住房政策應(yīng)防止居民住房過度商品化，要高度重視公租房的公共提供。住房政策失誤，將是可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的重要因素。

文章來源：中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)