中國面臨的最主要問題是供給側(cè)的結(jié)構(gòu)錯位和質(zhì)量低下，解決的根本是通過市場化的制度改革，激發(fā)民營企業(yè)的創(chuàng)新活力，明確政府的合理角色定位。改革關鍵在于落地，要避免中央踩油門、政府掛空擋、地方踩剎車、改革決議和文件空轉(zhuǎn)的情況。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，成為備受關注的中央經(jīng)濟工作會議的最核心表述，這標志著30多年來中國經(jīng)濟管理的主要思路發(fā)生改變，即“要在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。

這種轉(zhuǎn)變的背后邏輯是什么？如何激勵地方進行政策落地？21世紀經(jīng)濟報道記者就此專訪了上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院院長、高等研究院院長田國強。

田國強系第16屆孫冶方經(jīng)濟科學獎得主，曾任上海市人民政府特聘決策咨詢專家，是知名的“市場派”學者。

在他看來，中國面臨的最主要問題是供給側(cè)的結(jié)構(gòu)錯位和質(zhì)量低下，解決的根本是通過市場化的制度改革，激發(fā)民營企業(yè)的創(chuàng)新活力，明確政府的合理角色定位。改革關鍵在于落地，要避免中央踩油門、政府掛空擋、地方踩剎車、改革決議和文件空轉(zhuǎn)的情況。因此，如果希望地方能夠很好地落實供給側(cè)改革，需要對地方政府進行激勵方面的體制機制調(diào)整，如賦予地方相對獨立稅權(quán)、官員政績考核體系轉(zhuǎn)變等。

供給側(cè)改革的核心是市場化制度的供給

《21世紀》：在你看來，中央為何在此時頻提供給側(cè)改革？其核心是什么？

田國強：首先，需要肯定的一點是供給側(cè)改革的提法是一個進步。長期以來，中國受凱恩斯主義的影響過深，太過注重從需求側(cè)發(fā)力來強化宏觀調(diào)控，其結(jié)果是不僅沒有平抑經(jīng)濟的波動，反而加強了波動。尤其是2008年4萬億經(jīng)濟刺激計劃以來，中國經(jīng)濟進入了一個用增長來刺激增長，用資源來生產(chǎn)資源的階段，結(jié)果產(chǎn)生了大量過剩產(chǎn)能。另一方面，則是國人的出國消費和“海淘”消費強勁增長，有效需求被轉(zhuǎn)移到國外。

這樣，中國經(jīng)濟當前面臨的主要問題就是供給側(cè)的結(jié)構(gòu)錯位和質(zhì)量低下，供給側(cè)改革從某種意義上講是對這個問題的應對。所以，短期而言，供給側(cè)改革一方面是讓市場及時出清，化解過剩產(chǎn)能，另一方面是培育形成新的經(jīng)濟增長點，以新的更高質(zhì)量的有效供給帶動新需求。

當然，其關鍵是合理界定政府與市場、政府與社會治理邊界的制度方面的供給。具體說來，其核心是通過提供更有效的好的制度供給以深化市場化改革，真正按照十八屆三中全會決議精神，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，以此解決政府在資源配置中越位、錯位的問題，使之促進向效率驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型，同時更好發(fā)揮政府作用，解決政府在維護和公共服務方面缺位問題。

關鍵要解決政府的定位問題

《21世紀》：你之前提出，要素驅(qū)動僅僅是階段有效的，未來中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長和發(fā)展需要向效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，但這個轉(zhuǎn)變有賴于市場經(jīng)濟的完善。那么，在完善現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度方面，需要解決什么問題？政府的治理思路需要怎么轉(zhuǎn)變？

田國強：我認為，最關鍵的需要解決的問題是政府的定位問題，需要按照十八屆四中全會的決議精神，在法治的框架內(nèi)更好發(fā)揮政府作用，同時解決目前政府職能錯位、越位、缺位的現(xiàn)象均比較嚴重的問題。

一個運行良好的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，它需要的是一個有限和有效的服務型政府，而不是一個無所不包、干預不斷、效能不足的建設型政府。中國經(jīng)濟要實現(xiàn)向效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變，其實質(zhì)是要從政府主導型經(jīng)濟發(fā)展模式向市場主導型經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

政府最基本的職能是維護和服務，必須用法治將其邊界嚴格地限定在這兩個方面，尤其是要更好發(fā)揮政府在明晰界定并保護私有產(chǎn)權(quán)方面的作用，從效率和創(chuàng)新兩個維度來支持和增進市場，真正讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和讓民營經(jīng)濟發(fā)揮主要作用，從而促進中國經(jīng)濟實現(xiàn)又好又快的發(fā)展。從這個意義上講，現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的關鍵在于法治的確立。

賦予地方合理稅權(quán)

《21世紀》：如你所說，供給側(cè)改革的核心是通過提供更有效的好的制度供給以深化市場化改革。那么如果希望地方能夠很好地落實供給側(cè)改革，需要對地方政府進行哪些激勵方面的體制機制調(diào)整？

田國強：首先，對于地方政府在土地市場的角色要重新定位，要充分發(fā)揮市場在土地要素資源配置上的作用。土地要素市場的價格扭曲，是造成中國經(jīng)濟其他要素市場及商品市場價格扭曲的重要根源之一。當然，這里不否認政府在規(guī)劃、區(qū)劃上的引導和監(jiān)督作用。

其次，土地財政的不可持續(xù)和中央占大頭的營改增的推進，要求重構(gòu)地方的主體稅種。否則，要想馬兒跑，又不給馬兒草，恐怕是不行的。從理論基礎和國際經(jīng)驗來看，未來我國省級政府應建立以消費稅為主，市縣政府應建立以財產(chǎn)稅為主，以行為稅、目的稅為輔的分級主體稅種。具體來看，房產(chǎn)稅改革、環(huán)境稅改革等的推進，將有利于培育地方財力。當然，在賦予地方相對獨立稅權(quán)的同時，也要在制度設計上確保對地方稅權(quán)的監(jiān)督與約束，防止稅權(quán)濫用。

再次，對地方政府官員的政績考核體系要扭轉(zhuǎn)，從過去的為GDP增長而競爭轉(zhuǎn)向為改革發(fā)展而競爭。一方面，要允許地方政府試錯、犯錯，大膽探索，大膽闖，不要動輒得咎；另一方面要將十八屆五中全會所提出的五大發(fā)展新理念“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”等嵌入政績考核體系，形成指揮棒效應。

降低企業(yè)制度成本

《21世紀》：有觀點認為，中國的制造業(yè)成本優(yōu)勢相比東南亞國家已不在，甚至相比部分發(fā)達國家而言，會在十幾年后喪失，您怎么認為？

田國強：我基本同意這個說法，但也依賴于我們今后怎么做和應對。之所以同意這個看法是由于按照現(xiàn)狀來看，中國的人口紅利、環(huán)境紅利等紅利本身就已經(jīng)進入衰退、削弱的階段，再加上不合理的新勞動合同法、對民營企業(yè)發(fā)展的種種政策瓶頸、外部世界經(jīng)濟不景氣和貿(mào)易壁壘等，使得中國制造業(yè)特別是東南沿海的外向型制造業(yè)的成本優(yōu)勢確實幾乎喪失殆盡，企業(yè)倒閉、外遷現(xiàn)象比較突出。

當然，結(jié)論也可能不是這樣。如果能減低企業(yè)所面臨的制度成本，比如減稅和讓土地城鄉(xiāng)自由流轉(zhuǎn)使之廠房用地成本下降，再加上中國較高的勞動者技能素養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)集群配套程度，中國制造業(yè)在短期內(nèi)還占有一定的優(yōu)勢。同時，中國是一個內(nèi)部結(jié)構(gòu)復雜、發(fā)展程度不一的大國，產(chǎn)業(yè)梯次落差也比較明顯，中西部省份的制造業(yè)成本仍具有相對比較優(yōu)勢，增長潛力不容忽視。以重慶為例，2014年民營經(jīng)濟對全市GDP增長貢獻率達到60%，2015年上半年規(guī)模工業(yè)增加值增長11.1%，增幅持續(xù)高于全國好幾個百分點，而制造業(yè)產(chǎn)值則占到其工業(yè)總產(chǎn)值的90%以上。

此外，與發(fā)達國家相比較，十幾年之后如果不出意外，中國也將躋身高收入國家行列，但中國發(fā)展的均衡性肯定沒有現(xiàn)有發(fā)達國家那么好，從而在一些領域還將存在一定的成本落差，保持成本上的相對比較優(yōu)勢。