科技創(chuàng)新已經(jīng)成為我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要支撐和經(jīng)濟(jì)繁榮的持久動(dòng)力，并在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著越來越重要的角色。

因此，一些地區(qū)與園區(qū)開始重視區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)，并紛紛建立創(chuàng)新指數(shù)體系，跟蹤、測度和評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新體系的績效，為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略指明方向。

國外區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)體系有特點(diǎn)

近年來，一些國際性的組織與機(jī)構(gòu)將科技的比較作為對(duì)一些國家和地區(qū)進(jìn)行比較的一個(gè)重要指標(biāo)。

在美國，除了最早的硅谷創(chuàng)新指數(shù)外，密西西比州、夏威夷州、密歇根州等都發(fā)布了表現(xiàn)該州創(chuàng)新能力的創(chuàng)新指標(biāo)，南部的一些州聯(lián)合發(fā)表了南部州創(chuàng)新指數(shù)。
在歐洲，英國發(fā)布了城市知識(shí)競爭力指數(shù)、國家創(chuàng)新能力指數(shù)、全球綜合創(chuàng)新指數(shù)、全球競爭力報(bào)告、加拿大大西洋省創(chuàng)新指數(shù)，以及加拿大部分州與地區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)。

這些指數(shù)表現(xiàn)出了一些共同特征，如服務(wù)決策的功能定位明顯。

加拿大大西洋(600558,股吧)省區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的一個(gè)主要目的就是通過衡量知識(shí)的產(chǎn)生、傳播、應(yīng)用以及其之間相互聯(lián)系的過程和國家創(chuàng)新系統(tǒng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的影響，為本區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)提供決策依據(jù)。

另一個(gè)特征是，樹立清晰的標(biāo)桿對(duì)象，找出差距和縮小差距的對(duì)策。

比如在歷年的創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告中，歐盟始終將自己最大的競爭對(duì)手美國和日本作為標(biāo)桿對(duì)象，對(duì)照每一個(gè)指標(biāo)分析歐盟平均水平與美國、日本的差異，分析歐盟創(chuàng)新領(lǐng)先者與美國、日本的差距。

還有，指標(biāo)體系動(dòng)態(tài)變化也是國外區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)指數(shù)體系的特征之一。

至今已有32年歷史的全球競爭力報(bào)告的指標(biāo)體系一直處于變化調(diào)整之中，前期主要關(guān)注參評(píng)經(jīng)濟(jì)體未來5~8年的經(jīng)濟(jì)增長前景和競爭力變化趨勢。2009年，該報(bào)告形成了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、21個(gè)三級(jí)指標(biāo)、120個(gè)四級(jí)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)。

此外，國外區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)指數(shù)體系還注重發(fā)展均衡性。大部分指標(biāo)體系涉及面廣、綜合性強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)民生的關(guān)注和發(fā)展的均衡，不僅涉及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還大量關(guān)注人們生活水平的提高，注重從適合人生存的角度出發(fā)評(píng)價(jià)，關(guān)注更深層次、更全面的問題。

如英國城市知識(shí)競爭力指數(shù)除了主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)外，還設(shè)計(jì)了可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)，包括對(duì)教育的公共支出、公眾擁有的安全感、社區(qū)居民生活情況等內(nèi)容。

我國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)體系有創(chuàng)新

為此，我國一些城市（高新區(qū)）根據(jù)自身的特點(diǎn)，率先編制了創(chuàng)新指數(shù)，主要有中關(guān)村指數(shù)、濱江創(chuàng)新指數(shù)、張江指數(shù)、濱海高新指數(shù)和寧波創(chuàng)新指數(shù)等。除此之外，一些研究機(jī)構(gòu)推出了全國性的創(chuàng)新指數(shù)，如中國創(chuàng)新指數(shù)、中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告等。

由于大部分是探索性設(shè)計(jì)建立的新指標(biāo)，沒有現(xiàn)成模板可以引用，部分指標(biāo)還需從一些數(shù)據(jù)中“分離”或“歸并”，各區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)首次發(fā)布時(shí)基礎(chǔ)指標(biāo)都比較單一，都需經(jīng)過3~5年的不斷調(diào)整和完善才趨于成熟。

被譽(yù)為上海“硅谷創(chuàng)新指數(shù)”的張江創(chuàng)新指數(shù)，從2004年開始啟動(dòng)、2005年推出以后，一直沒有對(duì)外公布過具體數(shù)值，一直在對(duì)該指數(shù)如何評(píng)估、分析進(jìn)行研究測算，在不斷完善統(tǒng)計(jì)方法和具體細(xì)化指標(biāo)的測算方法，直到2007年11月，才首次對(duì)外披露。

同時(shí)，國內(nèi)評(píng)價(jià)體系在指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)上，大部分選擇二、三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，極少選擇一級(jí)指標(biāo)或三級(jí)以上指標(biāo)構(gòu)成。

如濱江創(chuàng)新指數(shù)確立了6個(gè)分類指數(shù)，每個(gè)分類指數(shù)由5個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，共計(jì)30個(gè)指標(biāo)的體系結(jié)構(gòu)。

寧波創(chuàng)新指數(shù)由創(chuàng)新綜合指標(biāo)、創(chuàng)新能力與過程指標(biāo)、創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)3大類共30個(gè)指標(biāo)組成。

張江創(chuàng)新指數(shù)共有為創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新主體指數(shù)、創(chuàng)新投入指數(shù)、創(chuàng)新人才指數(shù)、創(chuàng)新成果指數(shù)和創(chuàng)新水平指數(shù)6大分類指標(biāo)，及22個(gè)二級(jí)指標(biāo)和76個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)。

這些評(píng)價(jià)指數(shù)體系在區(qū)域發(fā)展中扮演了重要角色。

濱海高新指數(shù)如同人的一張“體檢表”，通過高新指數(shù)的監(jiān)測預(yù)警功能，重點(diǎn)突出和反映濱海高新區(qū)的創(chuàng)新近況，引導(dǎo)濱海高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為天津市科技創(chuàng)新的風(fēng)向標(biāo)，并對(duì)天津市自主創(chuàng)新、構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系起到導(dǎo)向作用。

有缺陷亦待提升

然而，現(xiàn)有的國內(nèi)創(chuàng)新指數(shù)存在比較明顯的局限性。

比如，更多地反映創(chuàng)新能力，而非景氣動(dòng)態(tài)狀態(tài)。

現(xiàn)有創(chuàng)新指數(shù)多是對(duì)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，而非反映科技創(chuàng)新活動(dòng)的景氣狀態(tài)和發(fā)展趨勢，并且大多數(shù)創(chuàng)新指數(shù)都是靜態(tài)的，非動(dòng)態(tài)反映發(fā)展趨勢的指數(shù)，對(duì)創(chuàng)新管理工作的重要意義大打折扣。

其次，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新以外的創(chuàng)新關(guān)注不夠。大多數(shù)的創(chuàng)新指標(biāo)設(shè)計(jì)初衷都是衡量科技創(chuàng)新，過度關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)服務(wù)業(yè)、軟件和物流等方面的非技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)關(guān)注不夠，導(dǎo)致指數(shù)指導(dǎo)意義缺乏實(shí)效性。

還有，偏重經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)而忽視社會(huì)效益和生態(tài)效益指標(biāo)。只注重創(chuàng)新的正面效應(yīng)，負(fù)面效應(yīng)往往被漠視，注重經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，忽視人生存環(huán)境的改善。即使涉及了環(huán)境評(píng)價(jià)，也是大多遵循易選取、易獲得的原則，歸因比較單一。

因此，筆者認(rèn)為，首先，在國家高新區(qū)指數(shù)評(píng)價(jià)方法的選擇上要注意避免主觀隨意性。

由于合成指數(shù)評(píng)價(jià)具有降維、易讀、時(shí)際和截面皆可對(duì)比等優(yōu)點(diǎn)，從而被廣泛地運(yùn)用于現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系。

但合成指數(shù)評(píng)價(jià)也有致命的弱點(diǎn)。主要包括賦權(quán)加總的方法上主觀隨意性太強(qiáng)，缺乏堅(jiān)實(shí)的統(tǒng)計(jì)方法，容易被操縱；計(jì)算方法復(fù)雜多樣，不同的計(jì)算方法可能導(dǎo)致矛盾，產(chǎn)生誤導(dǎo)決策者的結(jié)果；基于指數(shù)給出的政策建議過于簡單、操作性差。

序數(shù)評(píng)價(jià)在保持合成指數(shù)評(píng)價(jià)的基本步驟和指數(shù)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，在賦權(quán)加總環(huán)節(jié)采用了不同的處理方法，為解決合成指數(shù)評(píng)價(jià)的缺陷提供了另外的思路。
因此，在評(píng)價(jià)方法上，國家高新區(qū)指數(shù)可以綜合兩者的優(yōu)點(diǎn)。

第一，國家高新區(qū)指數(shù)體系的構(gòu)成要著眼社會(huì)總體發(fā)展。國家高新區(qū)在引領(lǐng)新型工業(yè)化、帶動(dòng)城鎮(zhèn)化、促進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化方面承載著特殊的歷史使命。應(yīng)通過建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)提高人們對(duì)國家高新區(qū)環(huán)境和軟實(shí)力的關(guān)注程度，發(fā)揮良好的導(dǎo)向作用。

第二，國家高新區(qū)指數(shù)體系要注重動(dòng)態(tài)監(jiān)測，優(yōu)先考慮服務(wù)決策這一目標(biāo)。

最后，國家高新區(qū)指標(biāo)體系及其評(píng)價(jià)方法要遵循實(shí)用性和可操作性原則。要盡可能選取影響程度最高，具有足夠代表性的綜合指標(biāo)和專業(yè)指標(biāo)，從而比較準(zhǔn)確、簡潔地表述所涵蓋的內(nèi)容。

文章來源：科學(xué)時(shí)報(bào)