科技創(chuàng)新已經(jīng)成為我國轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要支撐和經(jīng)濟繁榮的持久動力，并在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中扮演著越來越重要的角色。

因此，一些地區(qū)與園區(qū)開始重視區(qū)域創(chuàng)新體系的建設，并紛紛建立創(chuàng)新指數(shù)體系，跟蹤、測度和評價區(qū)域創(chuàng)新體系的績效，為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略指明方向。

國外區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)體系有特點

近年來，一些國際性的組織與機構將科技的比較作為對一些國家和地區(qū)進行比較的一個重要指標。

在美國，除了最早的硅谷創(chuàng)新指數(shù)外，密西西比州、夏威夷州、密歇根州等都發(fā)布了表現(xiàn)該州創(chuàng)新能力的創(chuàng)新指標，南部的一些州聯(lián)合發(fā)表了南部州創(chuàng)新指數(shù)。
在歐洲，英國發(fā)布了城市知識競爭力指數(shù)、國家創(chuàng)新能力指數(shù)、全球綜合創(chuàng)新指數(shù)、全球競爭力報告、加拿大大西洋省創(chuàng)新指數(shù)，以及加拿大部分州與地區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)。

這些指數(shù)表現(xiàn)出了一些共同特征，如服務決策的功能定位明顯。

加拿大大西洋(600558,股吧)省區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的一個主要目的就是通過衡量知識的產(chǎn)生、傳播、應用以及其之間相互聯(lián)系的過程和國家創(chuàng)新系統(tǒng)對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的影響，為本區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的建設提供決策依據(jù)。

另一個特征是，樹立清晰的標桿對象，找出差距和縮小差距的對策。

比如在歷年的創(chuàng)新指數(shù)報告中，歐盟始終將自己最大的競爭對手美國和日本作為標桿對象，對照每一個指標分析歐盟平均水平與美國、日本的差異，分析歐盟創(chuàng)新領先者與美國、日本的差距。

還有，指標體系動態(tài)變化也是國外區(qū)域創(chuàng)新評價指數(shù)體系的特征之一。

至今已有32年歷史的全球競爭力報告的指標體系一直處于變化調(diào)整之中，前期主要關注參評經(jīng)濟體未來5~8年的經(jīng)濟增長前景和競爭力變化趨勢。2009年，該報告形成了3個一級指標、12個二級指標、21個三級指標、120個四級指標的結構。

此外，國外區(qū)域創(chuàng)新評價指數(shù)體系還注重發(fā)展均衡性。大部分指標體系涉及面廣、綜合性強，強調(diào)對民生的關注和發(fā)展的均衡，不僅涉及經(jīng)濟的發(fā)展，還大量關注人們生活水平的提高，注重從適合人生存的角度出發(fā)評價，關注更深層次、更全面的問題。

如英國城市知識競爭力指數(shù)除了主要經(jīng)濟指標外，還設計了可持續(xù)發(fā)展能力指標，包括對教育的公共支出、公眾擁有的安全感、社區(qū)居民生活情況等內(nèi)容。

我國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)體系有創(chuàng)新

為此，我國一些城市（高新區(qū)）根據(jù)自身的特點，率先編制了創(chuàng)新指數(shù)，主要有中關村指數(shù)、濱江創(chuàng)新指數(shù)、張江指數(shù)、濱海高新指數(shù)和寧波創(chuàng)新指數(shù)等。除此之外，一些研究機構推出了全國性的創(chuàng)新指數(shù)，如中國創(chuàng)新指數(shù)、中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告等。

由于大部分是探索性設計建立的新指標，沒有現(xiàn)成模板可以引用，部分指標還需從一些數(shù)據(jù)中“分離”或“歸并”，各區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)首次發(fā)布時基礎指標都比較單一，都需經(jīng)過3~5年的不斷調(diào)整和完善才趨于成熟。

被譽為上海“硅谷創(chuàng)新指數(shù)”的張江創(chuàng)新指數(shù)，從2004年開始啟動、2005年推出以后，一直沒有對外公布過具體數(shù)值，一直在對該指數(shù)如何評估、分析進行研究測算，在不斷完善統(tǒng)計方法和具體細化指標的測算方法，直到2007年11月，才首次對外披露。

同時，國內(nèi)評價體系在指標體系的結構上，大部分選擇二、三級指標構成，極少選擇一級指標或三級以上指標構成。

如濱江創(chuàng)新指數(shù)確立了6個分類指數(shù)，每個分類指數(shù)由5個指標構成，共計30個指標的體系結構。

寧波創(chuàng)新指數(shù)由創(chuàng)新綜合指標、創(chuàng)新能力與過程指標、創(chuàng)新產(chǎn)出指標3大類共30個指標組成。

張江創(chuàng)新指數(shù)共有為創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新主體指數(shù)、創(chuàng)新投入指數(shù)、創(chuàng)新人才指數(shù)、創(chuàng)新成果指數(shù)和創(chuàng)新水平指數(shù)6大分類指標，及22個二級指標和76個基礎指標。

這些評價指數(shù)體系在區(qū)域發(fā)展中扮演了重要角色。

濱海高新指數(shù)如同人的一張“體檢表”，通過高新指數(shù)的監(jiān)測預警功能，重點突出和反映濱海高新區(qū)的創(chuàng)新近況，引導濱海高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展轉型，已經(jīng)成為天津市科技創(chuàng)新的風向標，并對天津市自主創(chuàng)新、構建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系起到導向作用。

有缺陷亦待提升

然而，現(xiàn)有的國內(nèi)創(chuàng)新指數(shù)存在比較明顯的局限性。

比如，更多地反映創(chuàng)新能力，而非景氣動態(tài)狀態(tài)。

現(xiàn)有創(chuàng)新指數(shù)多是對創(chuàng)新能力進行評價，而非反映科技創(chuàng)新活動的景氣狀態(tài)和發(fā)展趨勢，并且大多數(shù)創(chuàng)新指數(shù)都是靜態(tài)的，非動態(tài)反映發(fā)展趨勢的指數(shù)，對創(chuàng)新管理工作的重要意義大打折扣。

其次，對技術創(chuàng)新以外的創(chuàng)新關注不夠。大多數(shù)的創(chuàng)新指標設計初衷都是衡量科技創(chuàng)新，過度關注技術創(chuàng)新，對服務業(yè)、軟件和物流等方面的非技術創(chuàng)新活動關注不夠，導致指數(shù)指導意義缺乏實效性。

還有，偏重經(jīng)濟效益指標而忽視社會效益和生態(tài)效益指標。只注重創(chuàng)新的正面效應，負面效應往往被漠視，注重經(jīng)濟、技術指標，忽視人生存環(huán)境的改善。即使涉及了環(huán)境評價，也是大多遵循易選取、易獲得的原則，歸因比較單一。

因此，筆者認為，首先，在國家高新區(qū)指數(shù)評價方法的選擇上要注意避免主觀隨意性。

由于合成指數(shù)評價具有降維、易讀、時際和截面皆可對比等優(yōu)點，從而被廣泛地運用于現(xiàn)有的評價體系。

但合成指數(shù)評價也有致命的弱點。主要包括賦權加總的方法上主觀隨意性太強，缺乏堅實的統(tǒng)計方法，容易被操縱；計算方法復雜多樣，不同的計算方法可能導致矛盾，產(chǎn)生誤導決策者的結果；基于指數(shù)給出的政策建議過于簡單、操作性差。

序數(shù)評價在保持合成指數(shù)評價的基本步驟和指數(shù)評價基礎上，在賦權加總環(huán)節(jié)采用了不同的處理方法，為解決合成指數(shù)評價的缺陷提供了另外的思路。
因此，在評價方法上，國家高新區(qū)指數(shù)可以綜合兩者的優(yōu)點。

第一，國家高新區(qū)指數(shù)體系的構成要著眼社會總體發(fā)展。國家高新區(qū)在引領新型工業(yè)化、帶動城鎮(zhèn)化、促進農(nóng)村現(xiàn)代化方面承載著特殊的歷史使命。應通過建立相應的評價指標提高人們對國家高新區(qū)環(huán)境和軟實力的關注程度，發(fā)揮良好的導向作用。

第二，國家高新區(qū)指數(shù)體系要注重動態(tài)監(jiān)測，優(yōu)先考慮服務決策這一目標。

最后，國家高新區(qū)指標體系及其評價方法要遵循實用性和可操作性原則。要盡可能選取影響程度最高，具有足夠代表性的綜合指標和專業(yè)指標，從而比較準確、簡潔地表述所涵蓋的內(nèi)容。

文章來源：科學時報