中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所14日發(fā)布的《中國城市發(fā)展報(bào)告(2012)》指出,2011年,中國城鎮(zhèn)人口達(dá)到6.91億,城鎮(zhèn)化率首次突破50%關(guān)口,達(dá)到了51.27%,城鎮(zhèn)常住人口超過了農(nóng)村常住人口,這表明中國已經(jīng)結(jié)束了以鄉(xiāng)村型社會(huì)為主體的時(shí)代,開始進(jìn)入到以城市型社會(huì)為主體的新的城市時(shí)代。(8月14日《北京晚報(bào)》)

衡量城鎮(zhèn)化率的重要指標(biāo)是進(jìn)城人口。從我國城鎮(zhèn)人口首超農(nóng)村人口來看,城鎮(zhèn)化率的確突破了50%關(guān)口,這意味著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

我國長(zhǎng)期是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國,如今大量農(nóng)村人口涌向城市,這是一件好事。農(nóng)民進(jìn)城不僅可以增加收入,而且還能增長(zhǎng)見識(shí)、提高技能。但必須看到,我國城鎮(zhèn)化過程,也存在令人憂慮的一面。

憂慮的是,把老人、兒童、婦女遺留在農(nóng)村,把不愿耕種的土地留在農(nóng)村；而進(jìn)城的這部分農(nóng)民,真正屬于常住人口的只有一部分,大部分農(nóng)民在城市里沒有“根”。即,人進(jìn)城了,戶口沒有“進(jìn)城”,很多權(quán)益沒有“進(jìn)城”。比如,很多農(nóng)民工子女在城市上學(xué)要交贊助費(fèi),就地不能參加高考；在住房、醫(yī)療等社會(huì)保障方面與真正的城市市民有著天壤之別。而且,在國際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)不景氣的影響下,還有不少農(nóng)民被迫返鄉(xiāng)。可見,我國的城鎮(zhèn)化還存在相當(dāng)脆弱的一面。

有數(shù)據(jù)顯示,在我國城市人口的增量中,71.8%是農(nóng)業(yè)戶口,沒有真正轉(zhuǎn)變身份的人口約占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘囊话搿Ｈ缥覀冊(cè)趫?bào)道中所見,很多保障、福利、權(quán)利都是和戶口掛鉤的,戶口不能轉(zhuǎn)移,農(nóng)民必然享受不到市民待遇。因此,城鎮(zhèn)人口首超農(nóng)村人口,只是勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移,而不是人口的真正遷移。

值得注意的是,不僅很多進(jìn)城農(nóng)民的付出與收益不對(duì)等,而且很多城市開始以城市承受力為由著手?jǐn)D出農(nóng)民。譬如,某市“多管齊下”,在收緊戶籍指標(biāo)控制的同時(shí),還提高產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、居住條件等門檻；還有的城市提出,低端業(yè)態(tài)退出、人防地下室禁止出租、流動(dòng)人口辦居住證、嚴(yán)控戶籍、人口疏解,以限制農(nóng)民進(jìn)城。

大城市的確人口增長(zhǎng)很快,而公共服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后,難以承載農(nóng)民大量進(jìn)城,但筆者以為,應(yīng)該以市場(chǎng)手段調(diào)控人口,讓人口自然地向中小城市流動(dòng),而不是以行政手段、提高門檻等方式有意限制進(jìn)城農(nóng)民。

真正的城市化,必須變勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為人口遷移。在戶籍制度沒有改革的情況下,即使我們的城鎮(zhèn)化率再增加一些,其實(shí)質(zhì)意義依然有限。所謂的“新城市時(shí)代”,必須是讓進(jìn)城者真正轉(zhuǎn)為城市市民,享受到戶籍人口所能享受的一切權(quán)益。

來源：大眾日?qǐng)?bào)