產(chǎn)能過剩儼然成為當(dāng)前宏觀管理當(dāng)局需要面對的頭號敵人。并且，人們將產(chǎn)能過剩與通貨緊縮相提并論，更是凸顯了產(chǎn)能過剩問題的嚴(yán)重性。不過，我這里想說的是，產(chǎn)能過剩并非“洪水猛獸”，當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)能過剩的討論中還存在不少誤區(qū)。

一、當(dāng)前的產(chǎn)能過剩是微觀意義上的、局部的產(chǎn)能過剩

產(chǎn)能過剩問題最近提得比較多。不過，籠統(tǒng)地提產(chǎn)能過剩容易產(chǎn)生混淆，因?yàn)樵诶碚撋希嬖谥暧^產(chǎn)能與微觀產(chǎn)能之分。目前一些學(xué)者在提產(chǎn)能過剩的時候顯然是將二者混為一談了。

所謂宏觀產(chǎn)能，是指整個社會在給定技術(shù)、偏好以及制度前提下，所有各類資源(如資本、勞動力等)正常限度地得到充分有效利用時所能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出。我們經(jīng)常講的潛在產(chǎn)出，指的就是宏觀產(chǎn)能。由此，宏觀產(chǎn)能過剩是指：經(jīng)濟(jì)活動沒有達(dá)到潛在產(chǎn)出水平，從而存在著資源的未充分利用。這里資源的未充分利用，既包括勞動力沒有達(dá)到充分就業(yè)，也包括資本沒有得到充分利用，存在著產(chǎn)能閑置或過剩。一般來說，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長低于潛在增長，就會出現(xiàn)宏觀產(chǎn)能過剩，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長高于潛在增長就會出現(xiàn)宏觀產(chǎn)能的過度使用。

所謂微觀產(chǎn)能，是指微觀企業(yè)能夠達(dá)到的最大產(chǎn)出，這主要是從工程技術(shù)角度來說的，即所謂技術(shù)產(chǎn)能。而一般情況下我們所說的微觀產(chǎn)能是指經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能，即資本邊際收益等于邊際成本、成本最小化時的產(chǎn)出。顯然，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能要低于技術(shù)產(chǎn)能。微觀產(chǎn)能過剩就是企業(yè)將資本邊際收益維持在邊際成本水平上時所出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩；換句話說，如果所有資本存量都“正常開工”的話，資本邊際收益就會低于邊際成本，從而企業(yè)就不劃算了。

根據(jù)以上分析，可以認(rèn)為中國目前的產(chǎn)能過剩問題主要是微觀意義上的、局部的產(chǎn)能過剩，而非宏觀意義上的全局的產(chǎn)能過剩。因?yàn)?SPAN lang=EN-US>2005年中國經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到9.9%，應(yīng)該說達(dá)到甚至超過潛在產(chǎn)出水平了，所以不存在宏觀產(chǎn)能過剩。

二、需要引起注意的是體制性產(chǎn)能過剩

出現(xiàn)微觀產(chǎn)能過剩的原因有很多，歸結(jié)起來主要有兩大類，一類是技術(shù)性原因，一類是體制性原因。

市場經(jīng)濟(jì)中，微觀企業(yè)產(chǎn)能過剩是司空見慣的現(xiàn)象，這主要是因?yàn)閺慕?jīng)營技術(shù)角度看，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是再正常不過了。其一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)考慮。很多行業(yè)都存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，無論是汽車業(yè)還是電力行業(yè)。這些具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，在其擴(kuò)張過程中會成倍地增長(按照其規(guī)模經(jīng)濟(jì)的數(shù)學(xué)特性)，但與此同時，需求卻不會成倍地增長。就單個企業(yè)來說，考慮規(guī)模經(jīng)濟(jì)是非常合理的，但就全社會而言，這樣做的結(jié)果就可能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。其二，節(jié)約成本考慮。比如，一些企業(yè)的原材料只有在某個季節(jié)才會價格較低，于是，該企業(yè)就會選擇在這個時候進(jìn)行生產(chǎn)，其它時間都停工。從而看起來，除了這個生產(chǎn)的旺季，其它時間都是產(chǎn)能閑置或產(chǎn)能過剩。其三，競爭策略考慮。一些企業(yè)為了維持其在該領(lǐng)域的壟斷地位，不讓潛在競爭者進(jìn)入，就有意識地保留閑置產(chǎn)能，以便在潛在競爭者準(zhǔn)備進(jìn)入時開動機(jī)器，從而可置信地嚇退那些潛在競爭者。而留在過剩行業(yè)里的企業(yè)，盡管其資本收益可能低于邊際成本，但為了不被擠垮，還會被迫追加投資，從而加劇產(chǎn)能過剩。其四，需求方面的考慮。如果說前三個因素都側(cè)重于從供給角度考慮，那么，還要考慮到需求因素。很多產(chǎn)品的需求具有較大的不確定性從而產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。比如電力的使用，存在淡季和旺季。在淡季電力可能表現(xiàn)為產(chǎn)能過剩，但在用電高峰期可能就會存在產(chǎn)能不足。其五，鑒于企業(yè)具有凱恩斯所講的“動物精神”(或叫血?dú)鉀_動)，往往會發(fā)生對某個領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)的投資“一擁而上”的情況，這樣也會形成產(chǎn)能過剩。除了第五條體現(xiàn)了投資的盲目性之外，其它各條都表明，產(chǎn)能過剩從微觀而言完全是源于一種正常的企業(yè)行為。

不過，這里要強(qiáng)調(diào)的是由體制性因素所導(dǎo)致的微觀產(chǎn)能過剩。在一個發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中，由于信息不完全所產(chǎn)生的市場經(jīng)濟(jì)本身的某種盲目性，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩或不足是不可避免的。這是市場經(jīng)濟(jì)中的常態(tài)，不是本文討論的重點(diǎn)。但在中國目前市場經(jīng)濟(jì)并不完善的情況下，還存在著一種體制上的產(chǎn)能過剩。即一些微觀企業(yè)(特別是那些有政府背景的企業(yè))在擴(kuò)張過程中，不計(jì)成本、不顧后果、盲目擴(kuò)張、重復(fù)建設(shè)所導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩。有人說，重復(fù)建設(shè)在市場經(jīng)濟(jì)中也是正常現(xiàn)象，確實(shí)如此。不過，需要注意的是，在市場經(jīng)濟(jì)中，盲目投資、重復(fù)建設(shè)造成的損失是由企業(yè)自己來買單的，而在中國目前這種情況下，造成的損失可能最終由政府來買單，因此，一些企業(yè)或地方政府在投資決策時就會更加“大膽”，由此導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩問題就更加嚴(yán)重。本輪的產(chǎn)能過剩大部分是投資品產(chǎn)能過剩，而這些大都是有政府背景的。這再一次印證，我們的產(chǎn)能過剩更大程度上是一種體制性產(chǎn)能過剩。

三、產(chǎn)能過剩問題可能被夸大了

現(xiàn)在我們提到多個行業(yè)的產(chǎn)能過剩，基本的衡量指標(biāo)就是，該行業(yè)目前的產(chǎn)能達(dá)到(比如說)Q，加上在建和擬建的產(chǎn)能Q，意味著供給為2Q，而實(shí)際需求卻只有Q，從而界定該行業(yè)的產(chǎn)能在未來某個時期將有一半是過剩的。這種產(chǎn)能過剩的衡量方法，優(yōu)點(diǎn)是直觀易懂，而缺點(diǎn)則是表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，從而產(chǎn)能過剩問題可能被夸大。

在美國，一種典型的測度產(chǎn)能利用的方法，是將企業(yè)當(dāng)前的產(chǎn)出與其最經(jīng)濟(jì)、成本最小化方式所達(dá)到的產(chǎn)能進(jìn)行對比所形成的比率，顯然，這正是前面所說的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能利用率。而我們目前衡量產(chǎn)能的方法，按我的理解，更大程度上是從工程技術(shù)角度而言企業(yè)所能達(dá)到的最高產(chǎn)能。這種做法會夸大產(chǎn)能過剩問題，原因在于：其一，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能是衡量產(chǎn)能更合適的指標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能一般會小于技術(shù)產(chǎn)能，從而將現(xiàn)實(shí)產(chǎn)出與技術(shù)產(chǎn)能進(jìn)行對比，產(chǎn)能利用率會更低。其二，目前關(guān)于產(chǎn)能過剩問題的討論易于讓人產(chǎn)生一種誤解，以為產(chǎn)能利用率要達(dá)到90%甚至100%才是合理的。而按照國際一般標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)備利用率的正常區(qū)間僅在79-83%左右。再比如，美國在戰(zhàn)后，特別是1948-1985年間，就一直存在著產(chǎn)能過剩。其制造業(yè)產(chǎn)能的平均利用率為82%，也就是說低于產(chǎn)能充分利用18個百分點(diǎn)。只是在1996年，產(chǎn)能利用率達(dá)到 了90%；另外一個年份是1973年，產(chǎn)能利用率超過85%，但在那個時候，就已經(jīng)有人擔(dān)心是否出現(xiàn)產(chǎn)能不足了。其三，在討論產(chǎn)能是否過剩時，一個重要的參照標(biāo)準(zhǔn)是需求。由于需求存在很大的不確定性，以簡單的外推方法來確定實(shí)際需求量是有問題的，特別是在需求包括內(nèi)需和外需的情況下就更是如此。因此，實(shí)際需求可能被低估，相應(yīng)地產(chǎn)能過剩可能被高估。

以上分析這并不意味著我們可以無視當(dāng)前的產(chǎn)能過剩，而是想說，澄清了一些誤區(qū)之后，事實(shí)上的產(chǎn)能過剩問題可能并沒有想象的那么嚴(yán)重。

四、走出產(chǎn)能過剩

關(guān)于如何走出產(chǎn)能過剩，各方面已經(jīng)開出了很多藥方。我這里只想強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)：

1、要以市場為主導(dǎo)，消化產(chǎn)能過剩不能成為新一輪的產(chǎn)能擴(kuò)張

在市場經(jīng)濟(jì)中，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是正常現(xiàn)象，而為產(chǎn)能過剩承擔(dān)損失也是正常現(xiàn)象。我國目前的產(chǎn)能過剩，主要是企業(yè)前期的高投資所造成的，后果應(yīng)該由企業(yè)來承擔(dān)。特別是那些低效的產(chǎn)能，是應(yīng)該而且必須被市場淘汰的。那種希望繼續(xù)擴(kuò)大投資以消化過剩產(chǎn)能的提法需要慎重，因?yàn)檫M(jìn)一步擴(kuò)大投資盡管會消化當(dāng)前的過剩產(chǎn)能，但這會造成新一輪的產(chǎn)能擴(kuò)張，把問題和風(fēng)險留在了未來。這是當(dāng)前解決產(chǎn)能過剩時需要努力避免的。

2、擴(kuò)大內(nèi)需是強(qiáng)調(diào)需求結(jié)構(gòu)的調(diào)整而非總需求的擴(kuò)大

有人認(rèn)為，當(dāng)前的產(chǎn)能過剩主要不是前期的高投資造成的，而是有效需求不足造成的，這一提法聽起來很有道理，但實(shí)際上說不通。我們現(xiàn)在的增長率已經(jīng)接近10%，怎么能說是有效需求不足呢？如果有效總需求再提高，增長率就會更高。那個時候就不是一些行業(yè)的產(chǎn)能過剩，應(yīng)該是全面過熱了。因此，現(xiàn)在提擴(kuò)大內(nèi)需是針對我們過于依賴外需的做法而提出的，強(qiáng)調(diào)需求結(jié)構(gòu)要調(diào)整(如更注重內(nèi)需，包括更注重健康醫(yī)療、教育等方面的投資，更注重農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資，以及更注重低收入群體特別是農(nóng)民的收入提高和消費(fèi)增加等等)，而決不是指總需求應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。

3、應(yīng)充分發(fā)揮資本市場在配置存量資本中的作用

有效地配置資源是資本市場的天然功能。在出現(xiàn)資本誤配置的情況下(產(chǎn)能過剩就是一種資本誤配置)，顯然需要發(fā)揮資本市場的作用。具體地說，就是在企業(yè)重組并購方面充分發(fā)揮資本市場的作用，由資本市場而不是行政干預(yù)來調(diào)整產(chǎn)能、消化過剩將是更有說服力也更有效的方法。

文章來源：學(xué)習(xí)時報(bào)