綜上所述，我們提出測(cè)度城市病的指標(biāo)體系框架見(jiàn)表1，該指標(biāo)體系由人口擁擠、交通擁堵、環(huán)境污染與風(fēng)險(xiǎn)、住房貧困四個(gè)方面組成。分別用人口擁擠指數(shù)、交通擁堵指數(shù)、環(huán)境污染與風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)、住房貧困指數(shù)來(lái)代表各類城市病指數(shù)；四者共同構(gòu)成城市病總指數(shù)。通過(guò)采集上海、北京、廣州3個(gè)城市上述30個(gè)指標(biāo)的具體數(shù)值，列于表1中。主要數(shù)據(jù)來(lái)源于3個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒、相關(guān)出版書籍、研究報(bào)告及網(wǎng)上文獻(xiàn)。然后，參照國(guó)際大都市的理想值、我國(guó)生態(tài)城市、宜居城市的發(fā)展目標(biāo)及相關(guān)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，確定各指標(biāo)的目標(biāo)值。繼而對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體方法可分為三類：①對(duì)現(xiàn)狀值大于目標(biāo)值的指標(biāo)，取兩者之比值作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；②對(duì)現(xiàn)狀值小于目標(biāo)值的指標(biāo)，取[1+(1-兩者之比值)]作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；③對(duì)目標(biāo)值為零的指標(biāo)，以[現(xiàn)狀值*100]作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。最后，依據(jù)各指標(biāo)等權(quán)的原則，計(jì)算得到三個(gè)城市各類“城市病指數(shù)”及“城市病總指數(shù)”(表2)。“城市病指數(shù)”越大，表明“城市病”現(xiàn)象或程度越嚴(yán)重。

表2  上海、北京、廣州三大城市的“城市病指數(shù)”

由表2可得出如下結(jié)論：①就城市病總指數(shù)而言，北京市＞上海市＞廣州市，表明三個(gè)城市中，北京的城市病現(xiàn)象相對(duì)較重，上海次之，廣州較輕。②各類城市病在三個(gè)城市中存在明顯的差異性：上海的人口擁擠指數(shù)最高，北京次之，廣州最小；廣州的交通擁堵指數(shù)較高，北京與上海大致相近；北京的環(huán)境污染與風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)明顯高于上海和廣州；廣州的住房貧困指數(shù)略高于北京和上海。

3  中國(guó)“城市病”的治理策略

3.1  需要針對(duì)其主要特性而尋求綜合策略

首先，城市病是一種綜合癥。治理城市病是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要采取多方面的協(xié)同聯(lián)動(dòng)治理措施方能奏效。其次，城市病的治理不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，還是一個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、制度問(wèn)題、人文問(wèn)題乃至政治問(wèn)題。僅僅企望通過(guò)技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)創(chuàng)新就能緩解或消除城市病是不切實(shí)際的奢望。技術(shù)路徑是手段，制度路徑是保障，而以新價(jià)值觀重塑、環(huán)境美德培育和消費(fèi)主義的生活態(tài)度和社會(huì)風(fēng)尚變革等為主要特征的人文路徑是基礎(chǔ)[26]。技術(shù)路徑如果沒(méi)有制度路徑、人文路徑等方面的協(xié)調(diào)和配合，其效果將會(huì)大打折扣。唯有突破技術(shù)決定論的局限，跳出偏重物質(zhì)、技術(shù)單一維度的束縛，尋求真正的綜合之道，才能收到費(fèi)省效宏之果。

3.2  要與城鄉(xiāng)一體化同步推進(jìn)

改革開(kāi)放以來(lái)，各地探索的行政管理制度的改革舉措也不少，譬如：鄉(xiāng)改鎮(zhèn)、縣改市、市改區(qū)、市管縣，行政區(qū)域合并，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)鎮(zhèn)等，收到了一定的成效，但仍然存在如下缺陷：一是偏重于戶籍制度、土地制度、行政區(qū)劃調(diào)整等單個(gè)領(lǐng)域的改革和完善，沒(méi)有將人口管理制度、土地管理制度、財(cái)稅金融制度、住房制度、行政管理制度等作為一個(gè)整體來(lái)統(tǒng)籌謀劃，既影響了制度創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮，又引發(fā)了不同部門之間制度和政策的相互矛盾。二是長(zhǎng)期實(shí)行的城鄉(xiāng)分離管理體制，不僅固化了城鄉(xiāng)之間的利益分配差距，也不利于城鄉(xiāng)混合型地區(qū)的一體化發(fā)展。而將已經(jīng)都市化的地區(qū)分割出來(lái)單獨(dú)設(shè)市或“切塊設(shè)市”的傳統(tǒng)做法，人為割裂了城鄉(xiāng)共同生活圈和文化圈，明顯損害了城市周邊農(nóng)村地區(qū)的利益。為了推進(jìn)大都市地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，切實(shí)緩解大城市病，迫切需要從頂層設(shè)計(jì)城鄉(xiāng)合治的新思路。韓國(guó)通過(guò)設(shè)立“都農(nóng)復(fù)合形態(tài)市”，推動(dòng)市郡合并，建立城鄉(xiāng)合治新體制，既促進(jìn)了城鄉(xiāng)資源共享，降低了行政成本，又?jǐn)U大了地方政府的行政權(quán)力和財(cái)政能力。北歐各國(guó)自1960年代以來(lái)，普遍開(kāi)展了基礎(chǔ)行政區(qū)合并，構(gòu)建城鄉(xiāng)混合形態(tài)的地方政府，建立城鄉(xiāng)一體化管理體制和機(jī)制，推進(jìn)城鄉(xiāng)聯(lián)合發(fā)展，既有效提高了公共服務(wù)水平和質(zhì)量，又逐步降低了行政成本[29]。他們的行政管理體制改革經(jīng)驗(yàn)，不僅推進(jìn)了城鄉(xiāng)合治和一體化發(fā)展，而且促進(jìn)了城鄉(xiāng)和區(qū)域的均衡發(fā)展，并有效降低了“大城市病”的發(fā)生幾率。隨著我國(guó)城鄉(xiāng)混合型地區(qū)的擴(kuò)展，構(gòu)建城鄉(xiāng)合治的新型行政管理體制已刻不容緩。

3.3  城市病的治理要與城市轉(zhuǎn)型升級(jí)相結(jié)合

城市轉(zhuǎn)型是一個(gè)全方位、多層次、多階段的發(fā)展過(guò)程，主要包括產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、空間環(huán)境三個(gè)維度，其實(shí)質(zhì)是城市發(fā)展方式和動(dòng)力的重大變革與調(diào)整，即城市發(fā)展方式從粗放式、資源高消耗式轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式、資源集約式的發(fā)展，城市發(fā)展動(dòng)力從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)[30]。城市轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)包括追求城市運(yùn)營(yíng)效率的提高、城市運(yùn)營(yíng)環(huán)境的改善、城市居民生活品質(zhì)的提升、城市傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚(yáng)、城市資源的集約和節(jié)約利用等綜合效益[31-32]，這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之時(shí)，也是城市病緩解或消除之日。城市轉(zhuǎn)型的模式可劃分為基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型視角的模式、基于功能轉(zhuǎn)型視角的模式、基于空間轉(zhuǎn)型視角的模式三大類[33]。而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、功能轉(zhuǎn)型、空間轉(zhuǎn)型正是緩解城市病的三種主要路徑。

3.4  從向心型交通規(guī)劃到網(wǎng)絡(luò)型交通規(guī)劃的轉(zhuǎn)變，是緩解“大城市病”的技術(shù)路徑之一

我國(guó)當(dāng)前許多大城市向心型的交通規(guī)劃理念和建設(shè)方案，顯然加劇了城郊之間的通勤流和交通擁堵。隨著大城市郊區(qū)各類超大規(guī)模的住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)、大學(xué)城的建成，人口的就業(yè)、就學(xué)與居住的空間分離現(xiàn)象日趨明顯，城郊之間大量通勤人口不僅成為制造交通擁堵的重要力量，而且增加了能源消耗。當(dāng)然，機(jī)動(dòng)車保有量的增長(zhǎng)速度快于道路長(zhǎng)度的增長(zhǎng)速度也是造成交通擁堵和空氣污染日趨嚴(yán)重的原因之一。因此，在大都市地區(qū)的新一輪交通規(guī)劃思路調(diào)整中，要重視借鑒東京的經(jīng)驗(yàn)，淡化組團(tuán)式發(fā)展理念，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)型發(fā)展理念，推動(dòng)傳統(tǒng)的向心型交通規(guī)劃理念向現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)型交通規(guī)劃理念轉(zhuǎn)變，在產(chǎn)城互動(dòng)融合發(fā)展進(jìn)程中，切實(shí)增進(jìn)郊區(qū)城鎮(zhèn)之間、郊區(qū)城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化交流與聯(lián)動(dòng)。

作者簡(jiǎn)介：石憶邵(1963—)，男，湖南新邵人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)槌鞘信c區(qū)域經(jīng)濟(jì)、土地資源管理、城市地理信息系統(tǒng)。Email: shiyishao@#edu.cn。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁健.城市化與城市病[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2003(4)：30-42.

[2]周加來(lái).城市病的界定、規(guī)律與防治[J].中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2004(2)：30-33.

[3]羅旭敏.我國(guó)“城市病”問(wèn)題比較思考[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(S1)：69-71.

[4]朱穎慧.城市六大病：中國(guó)城市發(fā)展新挑戰(zhàn)[N].光明日?qǐng)?bào)，2010-10-29

[5]林家彬，王大偉，等.城市病：中國(guó)城市病的制度性根源與對(duì)策研究[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2012.

[6]段小梅.城市規(guī)模與“城市病”——對(duì)我國(guó)城市發(fā)展方針的反思[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2001，11(4)：133-135.

[7]吳冕.警惕：中國(guó)“大城市病”愈演愈烈——問(wèn)診中國(guó)“大城市病”(上篇)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011(5)：18-23.

[8]曾長(zhǎng)秋，趙劍芳.我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的“城市病”及其治理[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，28(5)：61-66.

[9]向春玲，中國(guó)城市化發(fā)展與反思[M].昆明：云南出版集團(tuán)公司，云南教育出版社，2013：62-69.

[10]石憶邵.城市規(guī)模與“城市病”思辨[J].城市規(guī)劃匯刊，1998(5)：15-18.

[11]何強(qiáng).北京的城市病根源何在[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2008(11)：16-17.

[12]王桂新.我國(guó)“大城市病”及大城市人口規(guī)模控制的治本之道[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011(7)：50-53.

[13]張孝德.中國(guó)城市病是工業(yè)文明病的集中表現(xiàn)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2011-02-21.

[14]《發(fā)展》編輯部.探究我國(guó)大城市病：資源集中致區(qū)域發(fā)展不平衡[J].發(fā)展，2011(3)：24-25.

[15]吳冕.大城市：拿什么拯救你——問(wèn)診中國(guó)“大城市病”(下篇)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011(6)：18-23.

[16]劉成玉.中國(guó)“大城市病”診斷與治理新思路——基于公共品供給視角[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012(6)：25-32.

[17]蔡鴻巖.“政府中心制”規(guī)劃釀禍“城市病”[EB/OL].樓市傳媒老蔡，http://blog.sina.com.cn/s/blog_475ba2990101dbp0.html，2013-02-16.

[18]中國(guó)新聞周刊.官員談中國(guó)式大城市：誰(shuí)的政治資源多，誰(shuí)發(fā)展得好[EB/OL].sina新聞中心，http://news.sina.com.cn/c/sd/2013-03-15/163526543760.shtml，2013-03-15.

[19]馮雷，李慧.城市不是越大越有面子 何時(shí)告別“規(guī)模崇拜癥”？[N].光明日?qǐng)?bào)，2010-10-10.

[20]袁東振.國(guó)外如何應(yīng)對(duì)“城市病”[J].科學(xué)決策，2005(8)：33-35.

[21]宋迎昌，裴雪姣.特大城市人口調(diào)控的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].人民論壇，2013(6)：62-63.

[22]金振杰.應(yīng)對(duì)高速城市化后遺癥韓國(guó)如何培育小城鎮(zhèn)[J].人民論壇，2013(4)：20-21.

[23]穆光宗.人口增長(zhǎng)與“大城市病”診治——以北京市為例[J].人民論壇，2010(32)：8-9.

[24]張舵，黃海.城市體量急劇膨脹，“大城市病”困擾京城[J].發(fā)展，2011(3)：22-23.

[25]薛松.“大城市病”籠罩中國(guó)[J].環(huán)境，2012(9)：50-52.

[26]秦紅嶺.如何緩解“大城市病”——北京城市規(guī)劃與建設(shè)的批判性反思[J].中國(guó)名城，2013(1)：16-20.

[27]薛瀾.新型城鎮(zhèn)化：慢是一種風(fēng)景——中外城市發(fā)展的比較與反思[J].人民論壇，2013(4)：14-16.

[28]林穎穎.粒徑越小危害越大：PM0.5對(duì)健康危害甚于PM2.5[N].新聞晨報(bào)，2013-10-28.

[29]曹啟挺.世界各國(guó)市制比較研究[M].北京：中央編譯出版社，2012：62-64，166-168.

[30]石崧，王林，陳琳，等.世界城市轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)城市發(fā)展的啟示與借鑒[C]//多元與包容——2012中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集，2012：1-12.

[31]張庭偉.為多元化的城市經(jīng)濟(jì)創(chuàng)建高質(zhì)量的城市空間——芝加哥城市發(fā)展的一些做法[J].城市規(guī)劃匯刊，2002(6)：9-13.

[32]劉陽(yáng).對(duì)我國(guó)城市轉(zhuǎn)型的思路探究[J].學(xué)術(shù)交流，2011(6)：93-97.

[33]張飛相，陳敬良.國(guó)外城市轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)及經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(5)：137-139.