綜上所述，我們提出測度城市病的指標體系框架見表1，該指標體系由人口擁擠、交通擁堵、環(huán)境污染與風(fēng)險、住房貧困四個方面組成。分別用人口擁擠指數(shù)、交通擁堵指數(shù)、環(huán)境污染與風(fēng)險指數(shù)、住房貧困指數(shù)來代表各類城市病指數(shù)；四者共同構(gòu)成城市病總指數(shù)。通過采集上海、北京、廣州3個城市上述30個指標的具體數(shù)值，列于表1中。主要數(shù)據(jù)來源于3個城市的統(tǒng)計年鑒、相關(guān)出版書籍、研究報告及網(wǎng)上文獻。然后，參照國際大都市的理想值、我國生態(tài)城市、宜居城市的發(fā)展目標及相關(guān)規(guī)劃標準，確定各指標的目標值。繼而對各指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，具體方法可分為三類：①對現(xiàn)狀值大于目標值的指標，取兩者之比值作為該指標的標準化值；②對現(xiàn)狀值小于目標值的指標，取[1+(1-兩者之比值)]作為該指標的標準化值；③對目標值為零的指標，以[現(xiàn)狀值*100]作為該指標的標準化值。最后，依據(jù)各指標等權(quán)的原則，計算得到三個城市各類“城市病指數(shù)”及“城市病總指數(shù)”(表2)。“城市病指數(shù)”越大，表明“城市病”現(xiàn)象或程度越嚴重。

表2  上海、北京、廣州三大城市的“城市病指數(shù)”

由表2可得出如下結(jié)論：①就城市病總指數(shù)而言，北京市＞上海市＞廣州市，表明三個城市中，北京的城市病現(xiàn)象相對較重，上海次之，廣州較輕。②各類城市病在三個城市中存在明顯的差異性：上海的人口擁擠指數(shù)最高，北京次之，廣州最小；廣州的交通擁堵指數(shù)較高，北京與上海大致相近；北京的環(huán)境污染與風(fēng)險指數(shù)明顯高于上海和廣州；廣州的住房貧困指數(shù)略高于北京和上海。

3  中國“城市病”的治理策略

3.1  需要針對其主要特性而尋求綜合策略

首先，城市病是一種綜合癥。治理城市病是一個系統(tǒng)工程，需要采取多方面的協(xié)同聯(lián)動治理措施方能奏效。其次，城市病的治理不僅僅是一個技術(shù)問題，還是一個產(chǎn)權(quán)問題、制度問題、人文問題乃至政治問題。僅僅企望通過技術(shù)進步或技術(shù)創(chuàng)新就能緩解或消除城市病是不切實際的奢望。技術(shù)路徑是手段，制度路徑是保障，而以新價值觀重塑、環(huán)境美德培育和消費主義的生活態(tài)度和社會風(fēng)尚變革等為主要特征的人文路徑是基礎(chǔ)[26]。技術(shù)路徑如果沒有制度路徑、人文路徑等方面的協(xié)調(diào)和配合，其效果將會大打折扣。唯有突破技術(shù)決定論的局限，跳出偏重物質(zhì)、技術(shù)單一維度的束縛，尋求真正的綜合之道，才能收到費省效宏之果。

3.2  要與城鄉(xiāng)一體化同步推進

改革開放以來，各地探索的行政管理制度的改革舉措也不少，譬如：鄉(xiāng)改鎮(zhèn)、縣改市、市改區(qū)、市管縣，行政區(qū)域合并，擴權(quán)強鎮(zhèn)等，收到了一定的成效，但仍然存在如下缺陷：一是偏重于戶籍制度、土地制度、行政區(qū)劃調(diào)整等單個領(lǐng)域的改革和完善，沒有將人口管理制度、土地管理制度、財稅金融制度、住房制度、行政管理制度等作為一個整體來統(tǒng)籌謀劃，既影響了制度創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮，又引發(fā)了不同部門之間制度和政策的相互矛盾。二是長期實行的城鄉(xiāng)分離管理體制，不僅固化了城鄉(xiāng)之間的利益分配差距，也不利于城鄉(xiāng)混合型地區(qū)的一體化發(fā)展。而將已經(jīng)都市化的地區(qū)分割出來單獨設(shè)市或“切塊設(shè)市”的傳統(tǒng)做法，人為割裂了城鄉(xiāng)共同生活圈和文化圈，明顯損害了城市周邊農(nóng)村地區(qū)的利益。為了推進大都市地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，切實緩解大城市病，迫切需要從頂層設(shè)計城鄉(xiāng)合治的新思路。韓國通過設(shè)立“都農(nóng)復(fù)合形態(tài)市”，推動市郡合并，建立城鄉(xiāng)合治新體制，既促進了城鄉(xiāng)資源共享，降低了行政成本，又擴大了地方政府的行政權(quán)力和財政能力。北歐各國自1960年代以來，普遍開展了基礎(chǔ)行政區(qū)合并，構(gòu)建城鄉(xiāng)混合形態(tài)的地方政府，建立城鄉(xiāng)一體化管理體制和機制，推進城鄉(xiāng)聯(lián)合發(fā)展，既有效提高了公共服務(wù)水平和質(zhì)量，又逐步降低了行政成本[29]。他們的行政管理體制改革經(jīng)驗，不僅推進了城鄉(xiāng)合治和一體化發(fā)展，而且促進了城鄉(xiāng)和區(qū)域的均衡發(fā)展，并有效降低了“大城市病”的發(fā)生幾率。隨著我國城鄉(xiāng)混合型地區(qū)的擴展，構(gòu)建城鄉(xiāng)合治的新型行政管理體制已刻不容緩。

3.3  城市病的治理要與城市轉(zhuǎn)型升級相結(jié)合

城市轉(zhuǎn)型是一個全方位、多層次、多階段的發(fā)展過程，主要包括產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、空間環(huán)境三個維度，其實質(zhì)是城市發(fā)展方式和動力的重大變革與調(diào)整，即城市發(fā)展方式從粗放式、資源高消耗式轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式、資源集約式的發(fā)展，城市發(fā)展動力從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動[30]。城市轉(zhuǎn)型的主要目標包括追求城市運營效率的提高、城市運營環(huán)境的改善、城市居民生活品質(zhì)的提升、城市傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚、城市資源的集約和節(jié)約利用等綜合效益[31-32]，這些目標實現(xiàn)之時，也是城市病緩解或消除之日。城市轉(zhuǎn)型的模式可劃分為基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型視角的模式、基于功能轉(zhuǎn)型視角的模式、基于空間轉(zhuǎn)型視角的模式三大類[33]。而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、功能轉(zhuǎn)型、空間轉(zhuǎn)型正是緩解城市病的三種主要路徑。

3.4  從向心型交通規(guī)劃到網(wǎng)絡(luò)型交通規(guī)劃的轉(zhuǎn)變，是緩解“大城市病”的技術(shù)路徑之一

我國當(dāng)前許多大城市向心型的交通規(guī)劃理念和建設(shè)方案，顯然加劇了城郊之間的通勤流和交通擁堵。隨著大城市郊區(qū)各類超大規(guī)模的住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)、大學(xué)城的建成，人口的就業(yè)、就學(xué)與居住的空間分離現(xiàn)象日趨明顯，城郊之間大量通勤人口不僅成為制造交通擁堵的重要力量，而且增加了能源消耗。當(dāng)然，機動車保有量的增長速度快于道路長度的增長速度也是造成交通擁堵和空氣污染日趨嚴重的原因之一。因此，在大都市地區(qū)的新一輪交通規(guī)劃思路調(diào)整中，要重視借鑒東京的經(jīng)驗，淡化組團式發(fā)展理念，強化網(wǎng)絡(luò)型發(fā)展理念，推動傳統(tǒng)的向心型交通規(guī)劃理念向現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)型交通規(guī)劃理念轉(zhuǎn)變，在產(chǎn)城互動融合發(fā)展進程中，切實增進郊區(qū)城鎮(zhèn)之間、郊區(qū)城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的經(jīng)濟、社會、文化交流與聯(lián)動。

作者簡介：石憶邵(1963—)，男，湖南新邵人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為城市與區(qū)域經(jīng)濟、土地資源管理、城市地理信息系統(tǒng)。Email: shiyishao@#edu.cn。

參考文獻：

[1]丁健.城市化與城市病[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2003(4)：30-42.

[2]周加來.城市病的界定、規(guī)律與防治[J].中國城市經(jīng)濟，2004(2)：30-33.

[3]羅旭敏.我國“城市病”問題比較思考[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2004(S1)：69-71.

[4]朱穎慧.城市六大病：中國城市發(fā)展新挑戰(zhàn)[N].光明日報，2010-10-29

[5]林家彬，王大偉，等.城市病：中國城市病的制度性根源與對策研究[M].北京：中國發(fā)展出版社，2012.

[6]段小梅.城市規(guī)模與“城市病”——對我國城市發(fā)展方針的反思[J].中國人口·資源與環(huán)境，2001，11(4)：133-135.

[7]吳冕.警惕：中國“大城市病”愈演愈烈——問診中國“大城市病”(上篇)[J].生態(tài)經(jīng)濟，2011(5)：18-23.

[8]曾長秋，趙劍芳.我國現(xiàn)代化進程中的“城市病”及其治理[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報，2007，28(5)：61-66.

[9]向春玲，中國城市化發(fā)展與反思[M].昆明：云南出版集團公司，云南教育出版社，2013：62-69.

[10]石憶邵.城市規(guī)模與“城市病”思辨[J].城市規(guī)劃匯刊，1998(5)：15-18.

[11]何強.北京的城市病根源何在[J].中國統(tǒng)計，2008(11)：16-17.

[12]王桂新.我國“大城市病”及大城市人口規(guī)模控制的治本之道[J].探索與爭鳴，2011(7)：50-53.

[13]張孝德.中國城市病是工業(yè)文明病的集中表現(xiàn)[N].中國經(jīng)濟時報，2011-02-21.

[14]《發(fā)展》編輯部.探究我國大城市病：資源集中致區(qū)域發(fā)展不平衡[J].發(fā)展，2011(3)：24-25.

[15]吳冕.大城市：拿什么拯救你——問診中國“大城市病”(下篇)[J].生態(tài)經(jīng)濟，2011(6)：18-23.

[16]劉成玉.中國“大城市病”診斷與治理新思路——基于公共品供給視角[J].中國經(jīng)濟問題，2012(6)：25-32.

[17]蔡鴻巖.“政府中心制”規(guī)劃釀禍“城市病”[EB/OL].樓市傳媒老蔡，http://blog.sina.com.cn/s/blog_475ba2990101dbp0.html，2013-02-16.

[18]中國新聞周刊.官員談中國式大城市：誰的政治資源多，誰發(fā)展得好[EB/OL].sina新聞中心，http://news.sina.com.cn/c/sd/2013-03-15/163526543760.shtml，2013-03-15.

[19]馮雷，李慧.城市不是越大越有面子 何時告別“規(guī)模崇拜癥”？[N].光明日報，2010-10-10.

[20]袁東振.國外如何應(yīng)對“城市病”[J].科學(xué)決策，2005(8)：33-35.

[21]宋迎昌，裴雪姣.特大城市人口調(diào)控的國際經(jīng)驗[J].人民論壇，2013(6)：62-63.

[22]金振杰.應(yīng)對高速城市化后遺癥韓國如何培育小城鎮(zhèn)[J].人民論壇，2013(4)：20-21.

[23]穆光宗.人口增長與“大城市病”診治——以北京市為例[J].人民論壇，2010(32)：8-9.

[24]張舵，黃海.城市體量急劇膨脹，“大城市病”困擾京城[J].發(fā)展，2011(3)：22-23.

[25]薛松.“大城市病”籠罩中國[J].環(huán)境，2012(9)：50-52.

[26]秦紅嶺.如何緩解“大城市病”——北京城市規(guī)劃與建設(shè)的批判性反思[J].中國名城，2013(1)：16-20.

[27]薛瀾.新型城鎮(zhèn)化：慢是一種風(fēng)景——中外城市發(fā)展的比較與反思[J].人民論壇，2013(4)：14-16.

[28]林穎穎.粒徑越小危害越大：PM0.5對健康危害甚于PM2.5[N].新聞晨報，2013-10-28.

[29]曹啟挺.世界各國市制比較研究[M].北京：中央編譯出版社，2012：62-64，166-168.

[30]石崧，王林，陳琳，等.世界城市轉(zhuǎn)型對中國城市發(fā)展的啟示與借鑒[C]//多元與包容——2012中國城市規(guī)劃年會論文集，2012：1-12.

[31]張庭偉.為多元化的城市經(jīng)濟創(chuàng)建高質(zhì)量的城市空間——芝加哥城市發(fā)展的一些做法[J].城市規(guī)劃匯刊，2002(6)：9-13.

[32]劉陽.對我國城市轉(zhuǎn)型的思路探究[J].學(xué)術(shù)交流，2011(6)：93-97.

[33]張飛相，陳敬良.國外城市轉(zhuǎn)型的趨勢及經(jīng)驗借鑒[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011(5)：137-139.