擁擠是中國(guó)人口太多的直觀印象之一。但中國(guó)擁擠的地方基本在大中城市;一些小城市、大部分城鎮(zhèn)和無(wú)數(shù)村莊并不擁擠。據(jù)《2011中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,中國(guó)所有地級(jí)和地級(jí)以上近300個(gè)城市的建成區(qū)面積只占國(guó)土面積千分之三,相當(dāng)于耕地面積的2.4%,遠(yuǎn)少于村莊占地面積。就算實(shí)際建成區(qū)面積被低估,這些數(shù)據(jù)也說(shuō)明城市的擁擠并非土地不夠。
一個(gè)城市的人口規(guī)模會(huì)穩(wěn)定在兩種相反力量的平衡上。一是聚集提高效率的向心力,二是聚集產(chǎn)生壓迫感的離心力。所以城市的擁擠是人們?yōu)榱说玫饺丝诰奂鶐?lái)的效率提高,乃至工作和生活上的好處所付出的代價(jià)。在同等的人口規(guī)模下,城市的擁擠程度取決于居住和交通形式。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家通常更有意愿和能力去改善居住和交通條件,讓城市密度較低也能達(dá)到效率的提到。相反,貧窮國(guó)家的城市普遍更擁擠,哪怕這些國(guó)家的人口更少。三十年前,中國(guó)城市的市區(qū)密度就比現(xiàn)在要大得多,雖然那時(shí)的城市人口遠(yuǎn)少于現(xiàn)在。
我們對(duì)城市擁擠程度的分析基于Demographia(2011)編輯的世界各城市集聚體的數(shù)據(jù)。城市集聚體定義為空間上連成一片的建成區(qū),其面積主要根據(jù)衛(wèi)星地圖按統(tǒng)一的規(guī)則分析計(jì)算得出,人口數(shù)則將次級(jí)相關(guān)行政區(qū)域的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加總后扣除農(nóng)村地區(qū)的人口得出。在有關(guān)全球城市的各種數(shù)據(jù)來(lái)源中,該數(shù)據(jù)集的定義在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上最合理,也讓不同國(guó)家的數(shù)據(jù)具有可比性。由于按衛(wèi)星地圖對(duì)建成區(qū)的界定可能比中國(guó)對(duì)城市建成區(qū)的定義更寬松,Demographia數(shù)據(jù)中的建成區(qū)面積通常要大于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2011》中的建成區(qū)面積。但是,Demographia對(duì)全球城市采取的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的,因而不會(huì)對(duì)分析產(chǎn)生系統(tǒng)性影響。
我們把單個(gè)城市集聚體的擁擠度定義為其建成區(qū)的人口密度,也就是建成區(qū)人口/建成區(qū)面積。下圖是全球221個(gè)人口超過(guò)200萬(wàn)的城市集聚體的擁擠度與所在國(guó)人口密度和人均GDP的關(guān)系。該圖顯示,大城市擁擠度與所在國(guó)的人口密度成正比,與所在國(guó)的人均GDP成反比,但與后者的相關(guān)性更高。分析表明,所在國(guó)人口少一半,擁擠度要低6.8%,但所在國(guó)人均GDP高20%,擁擠度要低7%。換言之,對(duì)大城市擁擠度來(lái)說(shuō),全國(guó)人口少一半所對(duì)應(yīng)的差異,不如兩三年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
城市擁擠度(建成區(qū)人口密度)與所在國(guó)人口密度和人均GDP的關(guān)系

上圖的中國(guó)城市中擁擠度最高的是香港。該圖顯示,除香港外,中國(guó)大城市的擁擠度僅處于全球中等水平。在全球221個(gè)人口超過(guò)200萬(wàn)的城市集聚體中,上海和北京的擁擠度(建成區(qū)人口密度)分別處于第114和139位, 僅屬中等偏輕水平。阿根廷面積是中國(guó)四分之一強(qiáng),地廣人稀、土地肥沃,但首都布宜諾斯艾利卻集中了全國(guó)4000萬(wàn)人口的三分之一,擁擠度高于北京。巴西的面積是中國(guó)的89%,人口僅有中國(guó)的14%,但圣保羅擁擠度高于北京和上海,里約熱內(nèi)盧的擁擠度與上海相當(dāng)。相比之下,發(fā)達(dá)國(guó)家的東京、巴黎、紐約的擁擠度則遠(yuǎn)低于北京和上海。
大幅減少中國(guó)的人口并不能緩解北京和上海等一線城市的種種問(wèn)題。實(shí)際上,人口眾多的國(guó)家會(huì)形成更多的規(guī)模不同的城市,給人們提供更多選擇。在中國(guó),不喜歡北京或上海的人還可以去武漢、西安、沈陽(yáng)、重慶這些大城市,每個(gè)城市都有幾百萬(wàn)人,有各種工作機(jī)會(huì)和豐富多彩的生活。而在地廣人稀的俄羅斯,除了莫斯科和圣彼得堡外,其他城市的規(guī)模都偏小,生活單調(diào)。如果中國(guó)人口下降到幾億,有志向的年輕人更會(huì)涌入北京和上海等一線城市,百萬(wàn)人口的城市則會(huì)萎縮到幾十萬(wàn)人,而很多中小城市更會(huì)衰敗,讓人們可選擇的城市數(shù)量大幅度減少。
因?yàn)槿丝诶匣臀s,在日本,現(xiàn)在只有東京和大阪還有一些活力。俄羅斯總?cè)丝趶?SPAN lang=EN-US>1992到2012年減少了3.8%,但由于大量外地移民涌入,莫斯科的人口卻增加了數(shù)百萬(wàn),絕對(duì)和相對(duì)增長(zhǎng)幅度都在全俄83個(gè)地區(qū)中排名第一(英國(guó)電訊報(bào), 2011),導(dǎo)致莫斯科房?jī)r(jià)飛漲,均價(jià)一度居全球第二(福布斯,2009),交通日益惡化,擁堵程度在2009年被《金融時(shí)報(bào)》排為世界第三,僅次于北京和約翰內(nèi)斯堡。同時(shí),俄羅斯很多中小城市卻在衰敗。從2002至2010年,俄羅斯人口下降了約1%,自然下降約1.5%。同期,俄羅斯的人口100萬(wàn)以上, 20至100萬(wàn),和20萬(wàn)以下的城市中,人口增長(zhǎng)的城市的比例分別為84.6%,50.6%,和39.3%。換言之,絕大部分大城市的人口在增長(zhǎng),但大部分小城市的人口卻在衰減;位于遠(yuǎn)東的一些城鎮(zhèn)甚至被廢棄。
下圖是俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的卡迪坎(Кадыкчан),一度擁有上萬(wàn)居民,于2007年被廢棄(卡迪坎網(wǎng)站, 2012; Kadykchan,2007)。 俄羅斯在過(guò)去20年的所謂人口衰減的災(zāi)難中,總?cè)丝趶?SPAN lang=EN-US>1.48億降至1.43億,年均減少幅度為0.18%,如果不計(jì)外來(lái)移民,年均自然減少幅度為0.47%。中國(guó)即使2014年完全放開(kāi)生育,如果鼓勵(lì)生育不成功,人口從2040年開(kāi)始至本世紀(jì)末的60年間將從14億降至7億甚至更少,年均減少幅度為1%以上,每13年減少一個(gè)俄羅斯,下降速度是至少俄羅斯的5倍以上。俄羅斯人口衰減只是持續(xù)20年,現(xiàn)在已經(jīng)暫時(shí)停止,而中國(guó)人口的衰減時(shí)間可能持續(xù)上百年。
卡迪坎(Кадыкчан) - 俄羅斯遠(yuǎn)東被廢棄的城鎮(zhèn)之一
可以預(yù)料,如果中國(guó)人口下降到7億,中華大地將有無(wú)數(shù)城鎮(zhèn)面臨著卡迪坎這樣的命運(yùn)。中國(guó)的人口現(xiàn)在還未減少,但按《中國(guó)青年報(bào)》在2013年1月9日的報(bào)道,中國(guó)過(guò)去10年消失了近百萬(wàn)個(gè)自然村,平均每天消失數(shù)百個(gè)。不過(guò),我們未見(jiàn)到可靠的數(shù)據(jù)源,因此對(duì)該數(shù)據(jù)存有疑問(wèn)。我們猜想,這種減少可能主要是因?yàn)樽匀淮宓亩x改變所致,但目前無(wú)法驗(yàn)證。盡管如此,村莊空心化的現(xiàn)象的普遍存在是不可否認(rèn)的事實(shí)。下圖是江西省安義縣南坑村,該村離省會(huì)南昌僅80余公里,原本有136口人,但現(xiàn)在僅剩一名老人和他的生活不能自理的女兒。盡管村莊的消失和凋敝更主要的原因是農(nóng)村居民進(jìn)城,但這也從側(cè)面說(shuō)明了所謂中國(guó)土地人滿為患的說(shuō)法是站不住腳的。隨著未來(lái)人口的急劇下降,消失和凋敝的將不僅是村莊,而是城鎮(zhèn),甚至是小城市,乃至中小城市,最后是整個(gè)國(guó)家和民族的衰微。
僅剩一名老人和他女兒的江西省安義縣南坑村
總之,中國(guó)擁擠的地方大都在城市,尤其是大城市。城市的擁擠是效率提高的代價(jià),與全國(guó)的人口規(guī)模關(guān)系不大,但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)性很高。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),越有意愿和能力改善居住和交通條件,讓城市越不擁擠。
中國(guó)大城市的擁擠程度在全球僅處于中等水平,比發(fā)達(dá)國(guó)家要高,但比大部分發(fā)展中國(guó)家要低,哪怕這些發(fā)展中國(guó)家地廣人稀。
如果世界范圍內(nèi)的橫向比較可以反映全國(guó)人口規(guī)模與大城市擁擠度的關(guān)系,那么全國(guó)人口下降對(duì)緩解城市擁擠度的作用效果有限;全國(guó)人口下降一半所對(duì)應(yīng)的緩解不過(guò)是兩三年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
而且,俄羅斯與日本的經(jīng)驗(yàn)表明,人口規(guī)模長(zhǎng)期衰減下,人口分布會(huì)更不均勻,大量中小城市和城鎮(zhèn)會(huì)衰敗,年輕人更可能會(huì)涌向大城市,既不能緩解大城市的問(wèn)題,也讓人們可以選擇的城市大幅減少。
基于這些分析,我們建議立即全面放開(kāi)生育,并在補(bǔ)償生育反彈后再度下滑到替代水平之下時(shí),以大幅減輕父母養(yǎng)育負(fù)擔(dān)的方式鼓勵(lì)生育,盡量緩解未來(lái)人口的衰減幅度,最大程度地維持未來(lái)中國(guó)的活力。
文章來(lái)源:財(cái)新網(wǎng)
|