作者簡介：牛樹海，男，鄭州大學(xué)商學(xué)院副教授，博士（鄭州 450000）。

黨的十九大報告提出，“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡就是重要的表現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、要素稟賦、制度設(shè)計等不同，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不盡相同。改革開放前，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距并不明顯。改革開放后，雖然對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距變化大小及時間點(diǎn)看法有所不同，但大部分學(xué)者認(rèn)為中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距主要體現(xiàn)在東西差距，隨著國家縮小東西差距各項(xiàng)政策措施的深入實(shí)施，東西差距明顯縮小。但是，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)以來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距出現(xiàn)了新變化——從東西差距變成南北差距。2018年，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》中明確提出，構(gòu)建協(xié)調(diào)國內(nèi)東中西和南北方的區(qū)域發(fā)展新格局。中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的演變趨勢是什么？區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距是否由東西差距變?yōu)槟媳辈罹啵窟@些問題的解答直接關(guān)系到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的準(zhǔn)確實(shí)施。本文以改革開放以來中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的變遷為主線，反思中國縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的政策措施，并提出縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的對策建議。

一、東西差距呈現(xiàn)縮小態(tài)勢

本文采用各區(qū)域GDP占全國GDP的比重和泰爾指數(shù)來測度東西差距的演變趨勢。改革開放以來，東西差距的演變過程可以分為3個階段：第一階段為1978—1992年，東部地區(qū)率先發(fā)展，東西差距緩慢增加；第二階段為1993—2002年，三大地帶間差距迅速擴(kuò)大；第三階段為2003—2018年，四大板塊間差距持續(xù)縮小。

1.東部地區(qū)率先發(fā)展，東西差距緩慢增加（1978—1992年）

1978年，黨的十一屆三中全會提出優(yōu)先促進(jìn)沿海地區(qū)發(fā)展。根據(jù)這一思路，1980年和1981年，國家先后設(shè)立了深圳、珠海、廈門、汕頭4個經(jīng)濟(jì)特區(qū)。為推廣經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，國家“七五”計劃第一次正式把中國區(qū)域格局劃分為東部、西部、中部三大地帶。依靠政策先發(fā)優(yōu)勢和優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)了率先發(fā)展。通過實(shí)行特殊的經(jīng)濟(jì)政策，使經(jīng)濟(jì)特區(qū)成為這一階段東部地區(qū)發(fā)展的新增長級，東部地區(qū)不僅在發(fā)展速度上成為全國的“龍頭”，地區(qū)生產(chǎn)總值也逐漸超過了全國的一半。

從三大地帶GDP所占比重來看，1978年東部地區(qū)GDP占全國GDP的比重為50.22%，中西部地區(qū)GDP占全國GDP的比重分別為29.00%、20.78%。1992年東部地區(qū)GDP占全國GDP的比重為54.30%，中部地區(qū)GDP占全國GDP的比重下滑至26.16%，西部地區(qū)GDP占全國GDP的比重為19.54%。從泰爾指數(shù)來看，這一階段三大地帶間泰爾指數(shù)自1978年的0.03上升至1992年的0.061，總體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，但上升速度較為緩慢。

這一階段為實(shí)驗(yàn)期，主要通過給予深圳、珠海、汕頭、廈門和海南5個經(jīng)濟(jì)特區(qū)特殊的經(jīng)濟(jì)政策，探索經(jīng)濟(jì)體制、管理體制、流通體制、價格體制等方面的改革。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功改善了投資環(huán)境，引進(jìn)了外商投資、先進(jìn)技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)，開辟了中國通向世界的通道，改變了中國人的思想。

2.三大地帶間差距迅速擴(kuò)大（1993—2002年）

伴隨著東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速增長，中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡也開始加劇，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大。學(xué)者們對于區(qū)域差距變化大小及時間點(diǎn)的看法有所不同，王小魯和樊綱（2004）認(rèn)為東西差距的擴(kuò)大主要發(fā)生在20世紀(jì)90年代，世界銀行研究報告認(rèn)為東西差距擴(kuò)大的時間是1990年，劉靖宇和張憲平（2007）認(rèn)為1992年是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，這一階段，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度遠(yuǎn)高于全國平均水平，最高達(dá)到18%。東部地區(qū)GDP占全國GDP的比重快速提升，到2002年，東部地區(qū)GDP占全國GDP的比重為58.92%，比1993年（56.06%）提高了3%左右。相比之下，中西部地區(qū)GDP所占比重依舊呈下降趨勢，西部地區(qū)GDP占全國GDP的比重從1993年的18.84%下降到2002年的17.35%，中部地區(qū)GDP占全國GDP的比重從1993年的25.10%下降到2002年的23.73%。東部地區(qū)的高速發(fā)展，使得東中西部地區(qū)差距迅速加大。從泰爾指數(shù)來看，1993年三大地帶間泰爾指數(shù)為0.069，2002年三大地帶間泰爾指數(shù)為0.089，差距增長速度以及幅度為第一階段的兩倍。1999年，東西部地區(qū)的人均GDP相對差距為2.45，東中部地區(qū)的人均GDP相對差距為2.10。

這一階段是中國市場經(jīng)濟(jì)全面建設(shè)的起步時期。1992年，鄧小平同志的南方談話拉開了新中國全面開放的序幕，東部地區(qū)率先開展了全面的體制機(jī)制改革。市場經(jīng)濟(jì)體制率先在東部地區(qū)生根開花，人才、資金等要素進(jìn)一步向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，帶動了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。與此同時，由于要素流出及體制機(jī)制改革的滯后性，中西部地區(qū)及東北地區(qū)發(fā)展活力不足，造成三大地帶間的發(fā)展差距迅速擴(kuò)大。

3.四大板塊間差距持續(xù)縮小（2003—2018年）

區(qū)域差距迅速擴(kuò)大既影響中西部地區(qū)發(fā)展的積極性，也不利于東部地區(qū)持續(xù)發(fā)展。隨著改革開放的深化，國家開始注重協(xié)調(diào)發(fā)展，先后提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地戰(zhàn)略、促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略，旨在促進(jìn)中西部地區(qū)和東北地區(qū)快速發(fā)展。2005年，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報告，將中國內(nèi)地劃分為東部、中部、西部、東北四大板塊，代表區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略從非均衡發(fā)展向協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。劉生龍和王亞華等（2009）認(rèn)為西部大開發(fā)使中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距從2000年開始轉(zhuǎn)向收斂。許召元和李善同（2006）認(rèn)為2004年中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距出現(xiàn)了縮小的跡象。吉新峰（2012）以人均GDP衡量1997—2009年四大板塊間的相對差距，認(rèn)為變動趨勢呈現(xiàn)較為明顯的“倒U”型，并以2004年為拐點(diǎn)呈現(xiàn)縮小趨勢。楊錦英和鄭歡等（2010）、張紅梅和李善同等（2019）都認(rèn)為中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距于2005年進(jìn)入顯著縮小階段。

2003—2018年，東部地區(qū)GDP占全國GDP的比重呈現(xiàn)波動下降的趨勢，先從2003年的55.16%上升到2006年的55.49%，而后緩慢下降至2013年的51.21%，最后回升至2018年的52.58%。2003—2018年，中西部地區(qū)GDP占全國GDP的比重呈現(xiàn)緩慢回升的趨勢，中部地區(qū)GDP占全國GDP的比重從18.54%上升至21.06%；西部地區(qū)GDP占全國GDP的比重從17.18%上升至20.15%。東北地區(qū)GDP占全國GDP的比重從2003年的9.12%下降至2018年的6.21%，其中2003—2015年下降了1.12個百分點(diǎn)，2015—2018年下降了1.79個百分點(diǎn)。從泰爾指數(shù)來看，2003年和2018年四大板塊間泰爾指數(shù)分別為0.092和0.053，這說明，2003年以來四大板塊間的差距持續(xù)縮小。

這一階段是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的形成階段。國家對西部地區(qū)、東北地區(qū)和中部地區(qū)的政策以發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢、加大地區(qū)開放力度為主，有效發(fā)揮了西部地區(qū)的資源優(yōu)勢、東北地區(qū)的重工業(yè)優(yōu)勢、中部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，促進(jìn)了西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)的快速發(fā)展。

二、南北差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢

本文采用南北方地區(qū)GDP占全國GDP的比重和泰爾指數(shù)來測度南北差距的演變趨勢。改革開放以來，南北差距的演變過程可以分為3個階段：第一階段為1978—1995年，南北差距緩慢增大；第二階段為1996—2013年，南北差距微幅縮小；第三階段為2014—2018年，南北差距急劇擴(kuò)大。

1.南北差距緩慢增大（1978—1995年）

1978—1995年，南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快于北方地區(qū)的主要原因是沿海地區(qū)率先實(shí)行改革開放，5個經(jīng)濟(jì)特區(qū)、14個沿海港口城市中有9個位于東南沿海地區(qū)，引領(lǐng)東部地區(qū)發(fā)展與南方地區(qū)發(fā)展的區(qū)域格局基本重合。南方地區(qū)GDP占全國GDP的比重從1978年的53.68%上升到1995年的58.57%。從人均GDP來看，1978年南北方地區(qū)人均GDP分別為339.4元和399.6元，南北方地區(qū)人均GDP比為0.849；1993年南方地區(qū)人均GDP首次超過北方地區(qū)，南北方地區(qū)人均GDP分別為2921.7元和2913.0元；到1995年，南北方地區(qū)人均GDP比由1978年的0.849上升為1.036。從泰爾指數(shù)來看，南北方地區(qū)的泰爾指數(shù)從1978年的-0.001085上升至1995年的0.000761，南方地區(qū)人均GDP水平逐漸趕超北方地區(qū)。

2.南北差距微幅縮小（1996—2013年）

1996—2013年，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制全面推廣，北方地區(qū)也實(shí)現(xiàn)了全方位開放，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略的深入實(shí)施，南北差距保持了穩(wěn)中微降。南方地區(qū)GDP占全國GDP的比重從1996年的58.24%下降到2013年的57.42%。從人均GDP來看，南北方地區(qū)人均GDP的差距逐漸縮小，2005年北方地區(qū)人均GDP首次超過南方地區(qū)，到2013年，北方地區(qū)人均GDP為47107元，南方地區(qū)人均GDP為45725元。從泰爾指數(shù)來看，1996年和2013年南北方地區(qū)的泰爾指數(shù)分別為0.000763和0.000912，南北方地區(qū)人均GDP的差距基本無變化。

3.南北差距急劇擴(kuò)大（2014—2018年）

2014—2018年，南北方地區(qū)GDP占全國GDP的比重出現(xiàn)了急劇擴(kuò)大的態(tài)勢。2016年南方地區(qū)GDP占全國GDP的比重首次超過60%，達(dá)60.3%；2018年南方地區(qū)GDP占全國GDP的比重達(dá)61.52%。從人均GDP來看，2014年南北方地區(qū)人均GDP差別不大，2018年南北方地區(qū)人均GDP比達(dá)到改革開放以來的最高值1.136。從泰爾指數(shù)來看，南北方地區(qū)的泰爾指數(shù)從2014年的0.000556上升至2018年的0.001576，南北差距急劇擴(kuò)大。

這一階段，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)。研究表明，經(jīng)濟(jì)體制改革的南北差異是導(dǎo)致南北方地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的重要原因（盛來運(yùn)等，2018）。

三、中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距仍將長期以東西差距為主

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡出現(xiàn)了新現(xiàn)象，但南北差距對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響遠(yuǎn)小于東西差距，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡仍將長期表現(xiàn)為東西差距問題。

1.南北差距遠(yuǎn)低于東西差距

從GDP差距來看，2018年，南方地區(qū)GDP為562729億元，占全國GDP的61.5%；北方地區(qū)GDP為351978億元，占全國GDP的38.5%，南方地區(qū)GDP比北方地區(qū)GDP高210751億元；東部地區(qū)GDP為506311億元，占全國GDP的55.4%，東部地區(qū)GDP比中西部地區(qū)GDP高97915億元，比西部地區(qū)GDP高322009億元。南北方地區(qū)GDP差距高于東部地區(qū)與中西部地區(qū)GDP差距，但低于東西部地區(qū)GDP差距。從相對差距來看，2018年，南方地區(qū)與北方地區(qū)的相對差距為1.60；東部地區(qū)與中西部地區(qū)的相對差距為1.24，與西部地區(qū)的相對差距為2.75。南北方地區(qū)的相對差距高于東部地區(qū)與中西部地區(qū)的相對差距，但低于東西部地區(qū)的相對差距。

從人均GDP差距來看，2018年，南方地區(qū)人均GDP為69161.94元，北方地區(qū)人均GDP為60385.02元，南方地區(qū)人均GDP比北方地區(qū)人均GDP高8776.92元；東部地區(qū)人均GDP為87131.29元，比中西部地區(qū)人均GDP高37048.36元，比西部地區(qū)人均GDP高38574.50元。東西部地區(qū)人均GDP差距高于南北方地區(qū)人均GDP差距。從相對差距來看，2018年，南方地區(qū)與北方地區(qū)的相對差距為1.15，東部地區(qū)與西部地區(qū)的相對差距為1.79，東西部地區(qū)的相對差距高于南北方地區(qū)的相對差距。

2.南北差距處于適度區(qū)間

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距過大不利于整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，也可能引發(fā)社會問題和政治問題。區(qū)域間保持適度的經(jīng)濟(jì)差距有利于促進(jìn)要素流動，優(yōu)化資源配置，提升發(fā)展活力，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此，保持適度的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距能夠保持經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。但適度的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距范圍是多少并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。劉再興（1993）、覃成林（1997）、李克（2000）等對區(qū)域經(jīng)濟(jì)適度差距的界限問題進(jìn)行了研究，但并沒有提出具體的范圍。汪彩玲（2008）將改革開放以來中國人均GDP區(qū)域差距的最高年份和最低年份作為上限和下限，確定了區(qū)域差距的適度區(qū)間，但這只是對曾經(jīng)存在的區(qū)域差距的總結(jié)，并不是最優(yōu)區(qū)間。國際上對區(qū)域差距的適度范圍也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，歐盟規(guī)定人均GDP低于平均水平75%的區(qū)域即為落后區(qū)域，可以獲得歐盟結(jié)構(gòu)基金的支持。

為了探討中國南北差距和東西差距的適度范圍，本文選擇人均GDP低于全國平均水平75%作為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行比較，如果低于75%，則表明其區(qū)域差距需要采取一定的措施來縮小；如果高于75%，則認(rèn)為屬于合理范疇。

1978年以來，東部地區(qū)人均GDP一直高于全國平均水平的120%，2003年為最高值148%；西部地區(qū)人均GDP一直低于全國平均水平的75%，2004年為最低值57%；中部地區(qū)人均GDP雖然沒有達(dá)到全國平均水平，但除1993—2007年低于全國平均水平外，其他年份均高于全國平均水平的75%。南方地區(qū)和北方地區(qū)人均GDP占全國平均水平比重的差距不大，1978—1993年，北方地區(qū)人均GDP占全國平均水平的比重高于南方地區(qū)，1984年為最高值109%；1994—2004年，南方地區(qū)人均GDP占全國平均水平的比重高于北方地區(qū)，基本維持在101%；2005—2014年，北方地區(qū)人均GDP占全國平均水平的比重高于南方地區(qū)，但最高也僅為102%；2015年以來，南方地區(qū)人均GDP占全國平均水平的比重高于北方地區(qū)，且有迅速提高的趨勢。

從可支配收入來看，1987年以來，東部地區(qū)人均可支配收入一直高于全國平均水平的120%，2005年為最高值132%；西部地區(qū)人均可支配收入一直低于全國平均水平，1992年為最高值88%，且2000—2015年均低于全國平均水平的75%。2000年以來，北方地區(qū)人均可支配收入占全國平均水平的比重雖然高于西部地區(qū)，但也低于全國平均水平，最高僅為2017年的85%。1987年以來，南方地區(qū)人均可支配收入占全國平均水平的比重一直高于北方地區(qū)，1994年為最高值111%。北方地區(qū)人均可支配收入雖然一直低于全國平均水平，但南北差距并不大。

四、對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的思考

改革開放以來，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距經(jīng)歷了高—低—高—低的演變過程，區(qū)域差距明顯縮小。東西差距雖呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，但發(fā)展差距依然較大，且出現(xiàn)了區(qū)域分化等新問題。南北差距雖呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，但仍低于東西差距，屬于適度范圍。

1.區(qū)域差距的存在具有客觀性和長期性

區(qū)域差距是長期的、絕對的。區(qū)域差距是自然地理、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、要素稟賦等綜合作用的結(jié)果，既具有客觀必然性，也具有合理性。區(qū)域作為具有較強(qiáng)自組織能力的城市及其影響范圍（安虎森，2004），存在資源、勞動力、資本等要素稟賦的分布不均衡性（魏后凱，2011），要素分布的不均衡性是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距存在的客觀條件。交通、通信等的發(fā)展能夠打破相對封閉的區(qū)域經(jīng)濟(jì)（徐桂華，1999），強(qiáng)化了要素逐利的本質(zhì)，進(jìn)一步加大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。資源的有限性決定了區(qū)域發(fā)展的不平衡性，Hershman（1958）提出應(yīng)集中有限的資源優(yōu)先發(fā)展某些地區(qū)或部門，并通過外部經(jīng)濟(jì)帶動其他地區(qū)或部門的發(fā)展。東部地區(qū)率先發(fā)展，并帶動中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一過程實(shí)現(xiàn)了中國市場化思路替代計劃化思路的過渡（李興江，2010），符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)由不平衡到平衡波浪式地向前發(fā)展的客觀規(guī)律和實(shí)踐（陳棟生，1988）。研究表明，隨著國家政策的鼓勵及中西部地區(qū)投資環(huán)境和條件的改善，中西部地區(qū)集聚式地承接了東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（周世軍等，2012），從而推動了中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長；東部地區(qū)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出也能夠促進(jìn)自身的產(chǎn)業(yè)升級，提高技術(shù)創(chuàng)新能力，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的經(jīng)濟(jì)增長（孫慧文，2017）。

2.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是縮小區(qū)域差距的重要途徑

差距是絕對的，平衡是相對的（陳棟生，1988），但區(qū)域差距過大必然會阻礙整體發(fā)展，如果不加以干涉，先發(fā)展地區(qū)就會通過累積因果過程，增強(qiáng)其發(fā)展能力，而弱化后發(fā)展地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢，形成馬太效應(yīng)（Myrdal，1957）。研究表明，長期的、過大的區(qū)域差距不僅可能引起通貨膨脹（胡鞍鋼等，1995），導(dǎo)致教育、文化等非經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展不平衡（謝亞男，1999），影響后發(fā)展地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還可能演變?yōu)閰^(qū)際沖突（張秀生，2008）。因此，既不能放任區(qū)域差距擴(kuò)大而置之不理（張秀生，2008），也不能通過政府的強(qiáng)制性措施來消除區(qū)域差距（吳強(qiáng)等，2004），這就需要各地結(jié)合歷史文化、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等條件，調(diào)整區(qū)域政策，有計劃地使區(qū)域差距縮小到合理的范圍，即達(dá)到區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。黨的十六屆三中全會提出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十九大進(jìn)一步指出要建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略，有效地扭轉(zhuǎn)了區(qū)域差距擴(kuò)大的趨勢。

五、縮小中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的政策調(diào)整建議

要全面落實(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展向更高水平和更高質(zhì)量邁進(jìn)，必須客觀認(rèn)識區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，及時調(diào)整現(xiàn)有區(qū)域政策。

1.加強(qiáng)宏觀區(qū)域政策的針對性

瞄準(zhǔn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)要求，從全國的角度出發(fā)，遵循比較優(yōu)勢原則，制定有針對性的、差異化的宏觀區(qū)域政策。一方面，針對四大板塊的發(fā)展實(shí)際，制定宏觀區(qū)域政策。東部地區(qū)既要做好產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，帶動中西部地區(qū)發(fā)展，以創(chuàng)新推動優(yōu)化發(fā)展，也要率先做好三次產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)平衡，謹(jǐn)防過度去工業(yè)化。西部地區(qū)要以增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力為基礎(chǔ)，以破解基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)保兩大關(guān)鍵問題為切入點(diǎn)，充分發(fā)揮西北地區(qū)的資源優(yōu)勢和西南地區(qū)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，塑造產(chǎn)業(yè)核心競爭力。中部地區(qū)要發(fā)揮交通區(qū)位優(yōu)勢和糧食生產(chǎn)優(yōu)勢，進(jìn)一步構(gòu)筑現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施新網(wǎng)絡(luò)，放大縱橫聯(lián)通優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)全方位開放，重點(diǎn)發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。東北地區(qū)要以有效提升發(fā)展活力、內(nèi)生動力和整體競爭力為目標(biāo)，深化體制改革，推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。另一方面，針對特定地區(qū)的發(fā)展實(shí)際，制定宏觀區(qū)域政策。依托長江黃金水道推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，促進(jìn)沿長江各地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展。推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，加強(qiáng)西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)沿邊地區(qū)發(fā)展。

2.加大對黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展政策支持

黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為中國區(qū)域發(fā)展的重大國家戰(zhàn)略，這是國家對區(qū)域發(fā)展格局的重大調(diào)整，能夠優(yōu)化北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)，帶動北方地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，有效緩解南北差距擴(kuò)大的趨勢。發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、生態(tài)環(huán)境脆弱等是制約黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的主要瓶頸，因此，國家既要加大黃河流域生態(tài)保護(hù)力度，促進(jìn)黃河流域綠色發(fā)展，又要通過發(fā)揮黃河流域創(chuàng)新能力驅(qū)動黃河流域高質(zhì)量發(fā)展。支持黃河流域各省份創(chuàng)建一批國家級創(chuàng)新平臺和綜合試驗(yàn)區(qū)，加快提升創(chuàng)新能力；支持黃河流域積極推進(jìn)雙向開放，對接“一帶一路”建設(shè)，匯集全球創(chuàng)新資源，打造內(nèi)陸開放高地；支持黃河流域加快資源型產(chǎn)業(yè)升級步伐，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建黃河流域區(qū)域創(chuàng)新體系。

3.建立城市群高質(zhì)量發(fā)展政策體系

構(gòu)建“中心城市帶動城市群、城市群帶動區(qū)域”的新區(qū)域發(fā)展模式，強(qiáng)化中心城市的輻射功能，弱化其虹吸效應(yīng)，形成大中小城市體系合理的城市群，建立中心城市、城市群、區(qū)域互動的新途徑和新機(jī)制。一要逐步打破行政區(qū)劃封鎖，弱化行政手段，突出市場手段，促進(jìn)城市群之間資源要素的自由流動，謀求更高層次的融合發(fā)展，激發(fā)不同城市群的發(fā)展活力。二要抓準(zhǔn)城市群中心城市的基本功能定位，明確城市群內(nèi)各城市的分工，構(gòu)建核心城市引領(lǐng)、中等城市支撐、推動其他中小城市協(xié)同發(fā)展的城市群高質(zhì)量發(fā)展格局。三要支持中原城市群、關(guān)中城市群、呼包鄂榆城市群等北方城市群發(fā)展，加快工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，以“點(diǎn)”帶“面”，加快城市網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，增強(qiáng)輻射帶動力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.建立精細(xì)化區(qū)域發(fā)展政策體系

國際區(qū)域發(fā)展實(shí)踐和理論表明，區(qū)域分化和區(qū)域政策體系化是區(qū)域發(fā)展的趨勢。一方面，建立各個地區(qū)的特色區(qū)域發(fā)展政策體系，應(yīng)充分考慮區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)，發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢，細(xì)化區(qū)域政策尺度，以提高財政、產(chǎn)業(yè)、土地、環(huán)保、人才等政策的精準(zhǔn)性和有效性。各個地區(qū)針對各自區(qū)域發(fā)展的突出問題，出臺差別化、精細(xì)化的政策和規(guī)劃意見，填補(bǔ)區(qū)域發(fā)展漏洞，補(bǔ)齊區(qū)域發(fā)展短板。另一方面，構(gòu)建區(qū)域發(fā)展監(jiān)測評估預(yù)警體系、建立區(qū)域發(fā)展風(fēng)險識別和預(yù)警預(yù)案制度，做到及時掌握，動態(tài)調(diào)整。將大數(shù)據(jù)監(jiān)測和信息平臺用于區(qū)域發(fā)展水平測度，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)程度均衡、人民生活大體相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)發(fā)展。

本文節(jié)選自《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論》2020年第2期