作者簡介：李晨陽，察哈爾學(xué)會高級研究員，云南大學(xué)副校長，云南大學(xué)周邊外交研究中學(xué)、緬甸研究院研究員

從中華人民共和國成立到20世紀(jì)60年代中期，中國國別與區(qū)域研究機構(gòu)很少；60年代中期，黨中央決定加強對外國的研究，并在全國布局了一批國別與區(qū)域研究機構(gòu)。改革開放以來，中國對國別與區(qū)域研究日漸重視，新機構(gòu)不斷出現(xiàn)，國家的投入逐漸增大。進入21世紀(jì)第二個10年后，教育部在高校系統(tǒng)大力發(fā)展國別與區(qū)域研究。中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會以來，為了更好地服務(wù)于中國特色大國外交、周邊外交的實踐以及“一帶一路”倡議的實施，中國的國別與區(qū)域研究進入了一個新的歷史時期，新的研究機構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)，研究成果“井噴式”爆發(fā)。2019年4月，北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院舉辦了“面向21世紀(jì)的區(qū)域與國別研究：世界經(jīng)驗與中國范式”國際學(xué)術(shù)研討會；同年7月，清華大學(xué)國際與地區(qū)研究院組織舉辦了“2019年清華地區(qū)論壇：開創(chuàng)應(yīng)對亞非拉共同挑戰(zhàn)的新路徑”。隨著這兩次規(guī)模宏大的國際學(xué)術(shù)會議的召開，不少中國學(xué)者認為，該是開創(chuàng)有中國特色的國別與區(qū)域研究范式的時候了。但在筆者看來，雖然中國的國別與區(qū)域研究確實迎來了創(chuàng)建新范式的歷史機遇，并且已有學(xué)者開展了相關(guān)研究，但是在許多重大問題沒有解決之前，提范式革命尚為時過早。

一、名稱的規(guī)范化

  雖然國別與區(qū)域研究在中國已成為顯學(xué)，但迄今為止沒有一個統(tǒng)一的名稱，目前常見的有：地區(qū)研究、區(qū)域研究、區(qū)域國別研究、國別與區(qū)域研究、區(qū)域與國別研究、國際區(qū)域?qū)W，與此相關(guān)的還有中國周邊學(xué)、全球?qū)W等。其中地區(qū)研究、區(qū)域研究顧名思義，就是從英語“Area Studies”直接翻譯過來的，但是在中文語境中，“地區(qū)”和“區(qū)域”可大可小，地區(qū)研究和區(qū)域研究有多重含義，并不是特指對中國以外國家和地區(qū)的研究，尤其是社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科都使用“區(qū)域研究”這個概念，美國漢學(xué)界一度盛行的區(qū)域研究范式中的“區(qū)域研究”則有另外的含義。區(qū)域國別研究在很大程度上是一種約定俗成的稱呼，比如復(fù)旦大學(xué)的任曉2019年在《世界經(jīng)濟與政治》發(fā)表的文章中就使用了這一名稱，上海外國語大學(xué)和云南大學(xué)2019年的博士招生簡章中出現(xiàn)了“區(qū)域國別研究”專業(yè)。國別與區(qū)域研究是教育部采用的稱呼，翻譯成英文為“International and Regional Studies”，中英文看起來不完全對應(yīng)，但符合國際慣例。區(qū)域與國別研究是北京大學(xué)的選擇，北京大學(xué)2018年4月12日正式成立了區(qū)域與國別研究院，英文名稱是Institute of Area Studies，翻譯比較規(guī)范，沒有歧義。但是“區(qū)域”與“國別”到底應(yīng)該哪個在前面，目前似乎沒有明確的學(xué)理性解釋，在很大程度上可以互換，是一種使用習(xí)慣的問題。“國際區(qū)域?qū)W”是中國社會科學(xué)院國際學(xué)部委員張?zhí)N嶺提出的，起因是覺得“區(qū)域國別研究”不像是學(xué)科名稱，為了能使區(qū)域國別研究成為一級學(xué)科，他力主使用這個帶有“學(xué)”后綴的名稱，希望區(qū)域國別研究能像政治學(xué)、理論經(jīng)濟學(xué)一樣，是一個被認可的學(xué)科。其實不是每個帶有“學(xué)”的專業(yè)都能成為一級學(xué)科或二級學(xué)科，也有一些不帶“學(xué)”的專業(yè)是一級學(xué)科，比如馬克思主義理論、中國史、世界史等都是被國務(wù)院學(xué)位辦認可的一級學(xué)科。不過“國際區(qū)域?qū)W”剛提出不久，能否得到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的認可，還有待觀察。“中國周邊學(xué)”是復(fù)旦大學(xué)的石源華提出的，目前有較大爭議，它和國別與區(qū)域研究并不等同。暨南大學(xué)的莊禮偉曾力主使用全球?qū)W（Global Studies）來指代國別與區(qū)域研究，理由是這樣可以無所不包，符合國別與區(qū)域研究的綜合性特征。但Global Studies是一個有特殊含義的概念，是一個以全球問題為研究對象的綜合性學(xué)科，與國別與區(qū)域研究有本質(zhì)差別。清華大學(xué)2017年在原發(fā)展中國家博士生培養(yǎng)項目的基礎(chǔ)上成立了國際與地區(qū)研究院，采用的英文名稱是Institute for International and Area Studies。

  鑒于上述不同的表述，筆者認為中國學(xué)術(shù)界宜統(tǒng)一使用“國別與區(qū)域研究”，范圍由小及大，表述雖然啰嗦一點，但是不會產(chǎn)生歧義；英文對應(yīng)為“Area Studies”或“International and Regional Studies”，有些專家翻譯成“Regional and Country Studies”則不合適再用。

二、研究內(nèi)容的界定

  國內(nèi)外學(xué)術(shù)界都認為國別與區(qū)域研究是關(guān)于世界某個地區(qū)或國家的綜合研究，但在具體包括哪些內(nèi)容上確實有較大分歧，需要我們進一步厘清。

  第一，是否應(yīng)該包括自然科學(xué)的內(nèi)容。目前國際學(xué)術(shù)界對國別與區(qū)域研究的研究內(nèi)容有兩種不同觀點。多數(shù)機構(gòu)只研究具體國別與區(qū)域的與人文社會科學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，也有部分機構(gòu)的研究內(nèi)容無所不包。如日本京都大學(xué)東南亞研究所不僅研究東南亞地區(qū)和各個國家的歷史、民族、宗教、政治、經(jīng)濟與外交，也研究東南亞地區(qū)的海洋、農(nóng)業(yè)、土壤等內(nèi)容。根據(jù)中國目前的學(xué)科分類以及高校與科研院所的實際情況，很難建設(shè)一批類似日本京都大學(xué)東南亞研究所的綜合性研究機構(gòu)，宜把國別與區(qū)域研究的范圍限定在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，但是應(yīng)提倡文理交叉、協(xié)同攻關(guān)。

  第二，是否應(yīng)該包括外國語言文學(xué)的研究。由于外國語言文學(xué)本身就是一級學(xué)科，所以目前多數(shù)學(xué)者在界定國別與區(qū)域研究的內(nèi)容時，往往把語言、文學(xué)排除在外。嚴格說來，對特定國家的語言、文學(xué)以及翻譯研究都應(yīng)是國別與區(qū)域研究的內(nèi)容。與此同時，外國語言文學(xué)近年來已將國別與區(qū)域研究設(shè)定為二級學(xué)科，但是外國語言文學(xué)一級學(xué)科之下的國別與區(qū)域研究與政治學(xué)、歷史學(xué)等一級學(xué)科之下的國別與區(qū)域研究應(yīng)有明顯差別，前者必須是基于對象國語言的拓展性研究。目前有些高校的外國語學(xué)院調(diào)入了一批沒有能力從事外語教學(xué)的國際問題研究人員，然后以他們的研究成果來支撐外國語言文學(xué)一級學(xué)科之下的國別與區(qū)域研究方向，這應(yīng)該是一種誤區(qū)，不可提倡，否則外國語學(xué)院與一般的國際關(guān)系學(xué)院或國際問題研究院就沒有差別了。

  第三，區(qū)域性國際組織是否是國別與區(qū)域研究的內(nèi)容。以區(qū)域和次區(qū)域為基礎(chǔ)的國際組織，如東盟、南盟、歐盟、非盟、亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）以及更小一些的湄公河委員會、瀾湄合作、環(huán)孟加拉灣多層次經(jīng)濟技術(shù)合作等理應(yīng)在研究范圍之內(nèi)。

  第四，國別與區(qū)域研究和國際關(guān)系、國際政治、國際問題研究的關(guān)系。國際問題研究是一個內(nèi)涵、外延都比國別與區(qū)域研究大得多的概念，國際關(guān)系或國際政治研究與國別和區(qū)域研究有交叉，但是也有明顯的差別，前者著重研究帶有全球性特點的重大理論和現(xiàn)實問題，比較宏觀，而后者相對微觀。

  第五，如何處理國別與區(qū)域研究中基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的關(guān)系。雖然為國家戰(zhàn)略提供智力支撐是國別與區(qū)域研究的重要動力，但是沒有基礎(chǔ)研究的決策咨詢研究猶如空中樓閣、無源之水，很有可能引導(dǎo)國家和企業(yè)走入誤區(qū)。國別與區(qū)域研究的功能除了決策咨詢之外，還有一個重要任務(wù)是構(gòu)建關(guān)于某個國家或地區(qū)的“知識體系”。而且我們不能只研究某個國家或地區(qū)政治、外交、軍事、安全等問題的現(xiàn)狀，一定要首先懂得這個地區(qū)或國家的語言、歷史、文化、宗教，然后才能發(fā)現(xiàn)這個地區(qū)或國家當(dāng)下政治、外交行為背后的規(guī)律性和深層次原因。因此，國別與區(qū)域研究中的基礎(chǔ)研究和對策研究相輔相成，彼此促進，不可偏廢，在實踐中我們要更加重視基礎(chǔ)研究，國別與區(qū)域研究的智庫功能只是基于基礎(chǔ)研究的成果轉(zhuǎn)化。

三、發(fā)展動力的挖掘

  國別與區(qū)域研究是隨著西方殖民主義者對全球各個地區(qū)的殖民活動而興起的，第二次世界大戰(zhàn)后國別與區(qū)域研究在美國的興盛也與美國發(fā)動冷戰(zhàn)的需求不無關(guān)系，蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)后加強對亞非拉的研究主要是為了與美國爭奪全球霸權(quán)。中國近年來不斷加大對國別與區(qū)域研究的支持力度，一方面是因為中國企業(yè)和公民日益走向全世界，需要保護我在海外的國家利益；另一方面是因為中國主動實施“一帶一路”倡議。所以，有學(xué)者稱國別與區(qū)域研究是大國特有的研究體系，有一定的道理。但是中國發(fā)展國別與區(qū)域研究與此前的大國有本質(zhì)的差別，我們雖然強調(diào)國別與區(qū)域研究要服務(wù)于有中國特色的大國外交和對全球治理的參與，但并不是要稱霸全球或與美國爭奪勢力范圍，而是致力于推動中外文明交流互鑒、構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運共同體。從這個角度看，各個高校和相關(guān)科研機構(gòu)目前可以把服務(wù)國家戰(zhàn)略作為國別與區(qū)域研究的主要發(fā)展動力，但從長遠看，中國的國別與區(qū)域研究仍存在嚴重的動力不足問題，需要綜合利用國家需求、地方需求、社會需求和高校自身的發(fā)展需求。

  從國際經(jīng)驗來看，美國的國別與區(qū)域研究經(jīng)歷了冷戰(zhàn)期間的輝煌和冷戰(zhàn)后的衰落，九一一事件之后又有所復(fù)蘇，但總體不再景氣。蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯的國別與區(qū)域研究一落千丈。中國目前的國別與區(qū)域研究雖然很紅火，但是可持續(xù)發(fā)展的動力問題并沒有得到解決。比如，得到教育部認可或備案的高校國別與區(qū)域研究機構(gòu)已有400多個，但絕大多數(shù)研究中心或基地沒有實體化，只有寥寥無幾的專職科研人員，甚至長期是一個空架子，高水平的研究成果很少。此外，中央政府近年來對國別與區(qū)域研究的財政支持雖不斷增長，但顯然不能滿足眾多研究機構(gòu)的強勁需求，國別與區(qū)域研究機構(gòu)還需要多方籌集資源。

  中國有14個接壤的陸地鄰國和眾多隔海相望的鄰國，出于維護邊境穩(wěn)定和擴大對外開放的需要，沿邊省份有強大的發(fā)展國別與區(qū)域研究的動力，需要充分挖掘。此外，北京、上海、廣州等一線城市越來越國際化，發(fā)展城市外交的動力很足；江蘇、浙江、山東等經(jīng)濟發(fā)達省份企業(yè)“走出去”的重點國家也不完全一樣，各自需要加強對不同國家的研究。因此，有必要引導(dǎo)北京、上海、廣州的學(xué)術(shù)機構(gòu)主要從事全球性大國、國際戰(zhàn)略、國際關(guān)系理論和對外政策的研究，沿邊省份重點開展對接壤或毗鄰國家的研究，經(jīng)濟發(fā)達省份可加強對經(jīng)濟往來密切的地區(qū)或國家的研究。如黑龍江大學(xué)從事對俄羅斯的研究，山東大學(xué)從事東北亞的研究，廣西大學(xué)從事東盟研究，云南大學(xué)從事緬甸、瀾湄合作和南亞的研究，海南省從事南海問題的研究，就能得到本省的大力支持。浙江與非洲經(jīng)濟交往密切，浙江師范大學(xué)非洲研究院同樣可以得到浙江省的全力支持。

  根據(jù)國際經(jīng)驗以及中國目前的實際情況，社會需求應(yīng)是推動國別與區(qū)域研究的重要動力之一。社會需求具體包括企業(yè)、媒體和基金會等多個方面。目前中國企業(yè)“走出去”遇到了一系列挑戰(zhàn)，迫切需要國別與區(qū)域研究機構(gòu)和學(xué)者的智力支持。國別與區(qū)域研究機構(gòu)與“走出去”企業(yè)的合作可以說是雙贏，一方面，企業(yè)可以規(guī)避投資經(jīng)營中的風(fēng)險，更好地解決遇到的各類問題，還可以依托學(xué)術(shù)機構(gòu)開展公共外交活動和履行企業(yè)社會責(zé)任；另一方面，學(xué)術(shù)機構(gòu)可以依托企業(yè)開展深入的調(diào)研，部分解決經(jīng)費來源的問題。當(dāng)然，國別與區(qū)域研究機構(gòu)不能把服務(wù)企業(yè)作為主業(yè)，沉迷于完成企業(yè)委托的課題，而是要用從企業(yè)獲得的資源去支撐學(xué)術(shù)研究。與此同時，“走出去”企業(yè)應(yīng)主動加大對研究機構(gòu)的資助力度，以便兩者形成良性互動。21世紀(jì)初以來，國內(nèi)民眾對國際問題的興趣大增催生了一批聞名于網(wǎng)絡(luò)和電視的國別與區(qū)域問題專家。雖然這個群體中的多數(shù)人并不是對所有談?wù)摰脑掝}都很熟悉，但是社會有需求，真正的專家就應(yīng)該主動多發(fā)聲，滿足大眾對國際問題的興趣，同時傳播正確的知識，引導(dǎo)大眾科學(xué)理性看待當(dāng)前的國際環(huán)境，準(zhǔn)確解讀當(dāng)前的國際熱點問題。不過專家要加強對自己的約束，盡量不要頻繁越界發(fā)言；媒體同樣要加強職業(yè)道德修養(yǎng)，不要為了吸引眼球而變成“標(biāo)題黨”，應(yīng)力求報道的準(zhǔn)確和客觀。與此同時，我們要繼續(xù)加強國別與區(qū)域研究學(xué)會的發(fā)展，充分發(fā)揮這些國別或區(qū)域研究學(xué)會的積極性和組織作用。

  高校是中國國別與區(qū)域研究的主力軍，能否調(diào)動高校的積極性非常重要。高校主動發(fā)展國別與區(qū)域研究的第一動力是學(xué)科建設(shè)與評估的需要。因此，凡是要參加政治學(xué)、世界史、外國語言文學(xué)等一級學(xué)科評估的高校，勢必重視國別與區(qū)域研究；那些沒有政治學(xué)、世界史、外國語言文學(xué)等學(xué)科的高校，則不太可能長期采取傾斜政策來支持國別與區(qū)域研究的發(fā)展。高校的第二個動力是服務(wù)國家戰(zhàn)略和地方社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，這也是“雙一流”建設(shè)成效的重要評價標(biāo)準(zhǔn)。第三個動力是非通用語專業(yè)和孔子學(xué)院（學(xué)堂）的建設(shè)，因為非通用語和孔子學(xué)院可以很好地支撐國別與區(qū)域研究的發(fā)展。對于沒有非通用語專業(yè)的高校，很難建成一流的國別與區(qū)域研究。但是近年來高校系統(tǒng)把很多外語院系直接轉(zhuǎn)過來做國別與區(qū)域研究，其實并不合適，因為多數(shù)外語教師沒有從事國別與區(qū)域研究的經(jīng)驗，沒有受過規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，在語言、文學(xué)以外的領(lǐng)域很難做出高水平的研究成果。

四、學(xué)科化與研究方向的確定

  學(xué)科是一流大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)和根本路徑，也是目前大學(xué)資源配置的核心依據(jù)。經(jīng)過一段時間的學(xué)習(xí)和思考，在筆者看來，國別與區(qū)域研究的學(xué)科化確實勢在必行，但是路徑需要進一步調(diào)整。

  具體說來，國別與區(qū)域研究是一個多學(xué)科、跨學(xué)科的綜合研究，是要統(tǒng)籌運用人文社會科學(xué)各個學(xué)科的理論來進行全面、系統(tǒng)的研究，本身并沒有獨立于其他學(xué)科的理論與方法，而且其內(nèi)容過于龐雜，所以無法將其確定為獨立的一級學(xué)科。在過去的幾年內(nèi)，為了推動國別與區(qū)域研究成為一級學(xué)科，相當(dāng)多從事國別與區(qū)域研究的學(xué)者有意無意地回避國別與區(qū)域研究的多學(xué)科、跨學(xué)科特性，現(xiàn)在看來這是一種“鴕鳥政策”。盡管單獨成為一級學(xué)科不太現(xiàn)實，但在當(dāng)下的“雙一流”建設(shè)背景下，不與學(xué)科掛鉤，無法解決國別與區(qū)域研究的發(fā)展動力與資源的配置問題。所以，學(xué)者們建議在外國語言文學(xué)、世界史、政治學(xué)等一級學(xué)科下設(shè)國別與區(qū)域研究二級學(xué)科。

  目前外國語言文學(xué)一級學(xué)科已正式把國別與區(qū)域研究設(shè)定為二級學(xué)科，并將其界定為“借助歷史學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的理論和方法，探討語言對象國家和區(qū)域的歷史文化、政治經(jīng)濟制度和中外關(guān)系，注重全球發(fā)展進程的理論與實踐”。世界地區(qū)與國別史已是世界史一級學(xué)科下設(shè)的5個二級學(xué)科之一，該二級學(xué)科“研究世界不同地區(qū)和國家的歷史，特別關(guān)注不同地區(qū)和國家歷史的特點與不同發(fā)展道路，探討人類文化的多樣性，總結(jié)人類歷史發(fā)展的普遍性和特殊性……主要按照地區(qū)和國別進行研究，研究方向以國家和地區(qū)設(shè)立”。迄今為止只有政治學(xué)未將國別與區(qū)域研究正式設(shè)為二級學(xué)科，不過已有上海外國語大學(xué)、云南大學(xué)等少數(shù)高校在政治學(xué)一級學(xué)科之下自主設(shè)立了國別與區(qū)域研究二級學(xué)科并招收碩士生和博士生。國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆政治學(xué)學(xué)科評議組已經(jīng)將比較政治列為新的學(xué)科方向。比較政治主要是對不同國家、不同政治體系的政治發(fā)展、政治制度、政治文化、政治過程、政治參與等現(xiàn)象進行比較研究，可以說涵蓋了國別與區(qū)域研究的重要內(nèi)容，但是在政治學(xué)一級學(xué)科中比較政治研究并不能取代國別與區(qū)域研究。

  根據(jù)前述國別與區(qū)域研究的內(nèi)容，似乎還有更多的一級學(xué)科應(yīng)下設(shè)國別與區(qū)域研究二級學(xué)科，比如哲學(xué)、法學(xué)、理論經(jīng)濟學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)等，但這些一級學(xué)科原來已分配設(shè)置了外國哲學(xué)、國際法、世界經(jīng)濟、國際貿(mào)易、西方經(jīng)濟學(xué)等與國別和區(qū)域研究相關(guān)的二級學(xué)科，無須再單獨設(shè)置。民族學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)、心理學(xué)等一級學(xué)科以及軍事學(xué)、藝術(shù)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科門類的研究都會涉及到國別與區(qū)域的問題，可以有意識地引導(dǎo)學(xué)術(shù)界重視這幾個學(xué)科中有關(guān)國別與區(qū)域的研究，但是沒有必要將國別與區(qū)域研究二級學(xué)科泛化，在這些一級學(xué)科之下都增設(shè)與國別與區(qū)域研究相關(guān)的二級學(xué)科，重點應(yīng)強化政治學(xué)、外國語言文學(xué)和世界史之下的國別與區(qū)域研究二級學(xué)科建設(shè)。

  在政治學(xué)、外國語言文學(xué)和世界史之下設(shè)立國別與區(qū)域研究二級學(xué)科后，有必要進一步細化研究方向，這是深入推動國別與區(qū)域研究發(fā)展的必然步驟，可以從國別與區(qū)域、學(xué)科領(lǐng)域兩個維度設(shè)計。從國別與區(qū)域的維度，可以設(shè)立美國研究、日本研究、歐盟研究、東南亞研究、南亞研究、中東研究等方向；從學(xué)科領(lǐng)域的維度，可以設(shè)立美國政治、日本經(jīng)濟、中東國際關(guān)系、東南亞政治等研究方向，還可以考慮設(shè)立國別與區(qū)域研究的理論和方法等方向。但國別與區(qū)域研究的研究方向不必全國統(tǒng)一，而是要充分發(fā)揮各個高校與研究機構(gòu)的區(qū)位優(yōu)勢與研究特色。比如，上海外國語大學(xué)可以重點研究中東地區(qū)，山東大學(xué)可以重點研究東北亞，云南大學(xué)可以重點研究東南亞與南亞，四川大學(xué)可以重點研究南亞等。

五、研究機構(gòu)的實體化

  從國內(nèi)外經(jīng)驗來看，國別與區(qū)域研究要真正發(fā)展壯大，必須推動設(shè)立實體性研究機構(gòu)，否則難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。比如，美國大學(xué)普遍通過設(shè)立區(qū)域研究系（中心、所）或研究計劃推動區(qū)域研究的發(fā)展，但這些系、所、中心都是實體性的；歐洲的英國、法國和亞洲的日本、新加坡也采取同樣的方式推動國別與區(qū)域研究的發(fā)展。從國內(nèi)經(jīng)驗來看，新中國成立后國別與區(qū)域研究的發(fā)展無不依賴于實體性研究機構(gòu)的成立與建設(shè)，尤其是中國社會科學(xué)院設(shè)立的拉美、俄羅斯東歐中亞、歐洲、亞太、西亞非洲以及美國、日本等研究所對推動中國國別與區(qū)域研究發(fā)揮了重要作用，尤其是這些機構(gòu)的刊物在很大程度上引領(lǐng)著中國國別與區(qū)域研究的發(fā)展方向。與此同時，21世紀(jì)初教育部在高校設(shè)立的美國、東南亞、東北亞、俄羅斯、中東、歐洲、南亞、亞太經(jīng)濟合作組織以及華僑華人等9個與國別和區(qū)域研究相關(guān)的人文社會科學(xué)重點研究基地在高校的國別與區(qū)域研究發(fā)展中發(fā)揮了教育系統(tǒng)國家隊的示范作用。對于那些沒有進入教育部重點研究基地的高校而言，凡是發(fā)展態(tài)勢良好、成果斐然的國別與區(qū)域研究機構(gòu)都是實體性的，如浙江師范大學(xué)非洲研究院、廣西大學(xué)中國—東盟研究院、云南大學(xué)緬甸研究院、云南財經(jīng)大學(xué)印度洋研究中心等。教育部2015年1月頒發(fā)的《國別和區(qū)域研究基地培育和建設(shè)暫行辦法》和2017年下發(fā)的《國別和區(qū)域研究中心建設(shè)指引（試行）》都要求培育基地和備案中心建立實體化組織架構(gòu)，但是教育部首批設(shè)立的37個培育基地和2017年批準(zhǔn)的395個備案研究中心，真正成為實體化研究機構(gòu)的并不多，從長遠看這是發(fā)展的一大隱患。

  之所以要推進高校國別與區(qū)域研究機構(gòu)的實體化，最主要的目的是解決資源配置與可持續(xù)發(fā)展問題。高校的資源配置方式主要有兩方面依據(jù)：一是學(xué)科，二是校內(nèi)設(shè)立的實體機構(gòu)。所以，在國別與區(qū)域研究不能成為一級學(xué)科的背景下，國別與區(qū)域研究機構(gòu)只有成為高校內(nèi)的實體性二級單位，才有可能長期獲得穩(wěn)定的經(jīng)費預(yù)算和人員編制，才能按照既定的發(fā)展規(guī)劃進行建設(shè)。虛體性的國別與區(qū)域研究機構(gòu)在設(shè)置之初可能得到學(xué)校的啟動經(jīng)費支持，但經(jīng)費支持不可持續(xù)；如果沒有固定的人員編制，很多工作就無法開展，校內(nèi)兼職研究人員也不可能把主要精力放到虛體性研究機構(gòu)的工作上。

  高校國別與區(qū)域研究機構(gòu)的實體化有兩條路徑：一是清華大學(xué)、北京大學(xué)和北京語言大學(xué)的模式。這三個大學(xué)分別成立了實體性的國際與地區(qū)研究院、區(qū)域與國別研究院、國別和區(qū)域研究院，組建了獨立的領(lǐng)導(dǎo)班子，有少量的專職研究人員和行政工作人員，主要研究人員分散在其他學(xué)院/研究院，總體上是一個協(xié)調(diào)機構(gòu)，負責(zé)組織全校的國別與區(qū)域研究。這種模式需要學(xué)校的高位推動和學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)的重視。與此同時，國別與區(qū)域研究院要有充足的經(jīng)費支持，才可以通過比較靈活的機制調(diào)動校內(nèi)其他單位教師的積極性。

   二是如廈門大學(xué)南洋研究院、浙江師范大學(xué)非洲研究院、上海外國語大學(xué)中東研究所、廣西大學(xué)中國—東盟研究院、廣西民族大學(xué)東盟學(xué)院、云南大學(xué)緬甸研究院和印度研究院、云南財經(jīng)大學(xué)印度洋研究中心等完全獨立的國別或區(qū)域研究機構(gòu)，這些正處級的實體機構(gòu)有充分的人事權(quán)和財權(quán)。總體而言，完全實體化的國別與區(qū)域研究機構(gòu)的發(fā)展比較快，而且前景看好。當(dāng)然，也不是建立了實體化的研究機構(gòu)，國別與區(qū)域研究的發(fā)展就快，因為還需要有優(yōu)秀的學(xué)者以及靈活的管理機制。

六、人才培養(yǎng)模式的形成

  目前中國的國別與區(qū)域研究隊伍存在著嚴重的兩極化現(xiàn)象：部分專家有較高的理論水平和分析能力，但不懂對象國語言，長期依賴帶有嚴重偏見的二手英文資料或者三手中文資料，而且去對象國的調(diào)研不多；另一類專家掌握了對象國語言，有在對象國長期生活或開展經(jīng)常性調(diào)研的優(yōu)勢，但科學(xué)研究訓(xùn)練相對不足，運用歷史學(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的理論和方法進行學(xué)理性分析的意識和能力較弱。要改變這種狀況，必須修正國別與區(qū)域研究的人才培養(yǎng)模式，培養(yǎng)出既精通對象國語言和一門通用語、又掌握一個或多個學(xué)科理論和方法的復(fù)合型專家。

  在本科階段，學(xué)習(xí)通用語和一般專業(yè)的學(xué)生不太會考慮今后要從事國別與區(qū)域研究，所以在課程設(shè)置上不必做出特殊安排，但是在云南大學(xué)、廣西大學(xué)、黑龍江大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)等這些沿邊省份的高校，應(yīng)該允許政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、民族學(xué)等專業(yè)的本科生可以選擇將毗鄰國家的語言作為二外。對于學(xué)習(xí)非通用語的本科學(xué)生，筆者有三點建議：一是實行雙語制（非通用語+英語等通用語），學(xué)制延長到5年，實現(xiàn)精通兩門語言的目標(biāo)；二是必須到對象國學(xué)習(xí)和生活一年以上；三是適當(dāng)增加通識課程，加強學(xué)生的知識儲備和理論素養(yǎng)。在碩士研究生階段，各個專業(yè)的國別與區(qū)域研究方向碩士生的培養(yǎng)必須專業(yè)化。對于沒有學(xué)過非通用語的碩士生，必須選修一個國家的語言；對于本科專業(yè)是非通用語的碩士生，必須加強比較政治、國際關(guān)系、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科理論與方法的訓(xùn)練；對于這兩類學(xué)生，碩士階段要利用假期，到對象國實習(xí)3—6個月；碩士生的學(xué)位論文在分析框架與理論、概念的運用上要有明確的要求。

  博士生是國別與區(qū)域研究人才培養(yǎng)最重要的階段。總體而言，以美國為首的西方國家的人才培養(yǎng)模式相對成熟，中國尚處于探索階段，其中清華大學(xué)、上海外國語大學(xué)、北京大學(xué)、云南大學(xué)等都做了比較有益的嘗試。清華大學(xué)從2011年開始設(shè)立發(fā)展中國家研究博士項目，學(xué)制4—6年，其中第一年在清華大學(xué)進行基本課程的學(xué)習(xí)，然后去發(fā)達國家學(xué)習(xí)不少于半年，接著去對象國學(xué)習(xí)不少于兩年，最后至少半年回到清華大學(xué)完成博士學(xué)位論文答辯。清華大學(xué)的這種培養(yǎng)模式有以下四個特點：第一，質(zhì)量優(yōu)先，不求數(shù)量，每年招生人數(shù)最多在10人左右。第二，對外語的要求很高，絕大部分方向要求精通對象國語言，在培養(yǎng)過程中對英語的要求也很高。第三，學(xué)科性很強，入校前就規(guī)定了招生的學(xué)科，入校后學(xué)籍雖在國際與地區(qū)研究院，但更多是在該學(xué)科所屬學(xué)院學(xué)習(xí)，可以全面地接受學(xué)科訓(xùn)練。第四，提供全額獎學(xué)金，包括國內(nèi)外學(xué)習(xí)以及學(xué)術(shù)活動的全額資助。隨著清華大學(xué)這個項目的博士生不斷畢業(yè)并進入高校或科研機構(gòu)工作，將對促進中國國別與區(qū)域研究產(chǎn)生深遠影響。清華大學(xué)的國別與區(qū)域研究人才培養(yǎng)模式雖然值得國內(nèi)高校借鑒和學(xué)習(xí)，但是要全面鋪開還有困難，原因有兩點：一是缺乏可持續(xù)的經(jīng)費支持，二是難以平衡其他學(xué)科的博士研究生。北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院2019年首次招收了8名博士生，但培養(yǎng)方案的細節(jié)尚未公布，培養(yǎng)效果暫時無法評價。

  此外，未來可以考慮借鑒新加坡等國家的人才培養(yǎng)模式，在部分大學(xué)設(shè)立東南亞研究項目、南亞研究項目、中東研究項目，這些項目可以直接培養(yǎng)本科、碩士、博士人才。不過在當(dāng)前中國如火如荼開展“雙一流建設(shè)”和定期進行學(xué)科評估的背景下，將國別與區(qū)域研究項目化的可能性不大，至少短期內(nèi)難以實施。

  無論采用何種模式培養(yǎng)國別與區(qū)域研究人才，有四個要素必須強調(diào)：一是語言的訓(xùn)練。不精通對象國語言，就難以真正深度了解對象國。英語水平不高，就吸收不了國外已有的研究成果。二是學(xué)習(xí)期間到對象國的田野調(diào)查必須在1年以上，而且學(xué)習(xí)結(jié)束后要能持續(xù)到對象國開展經(jīng)常性調(diào)研。三是學(xué)科理論和研究方法的訓(xùn)練，而且必須是跨學(xué)科的。因為對某個國家或地區(qū)進行綜合性研究，只了解一個學(xué)科的理論和方法往往是不夠的。四是有關(guān)國別與區(qū)域的課程設(shè)置覆蓋面要廣。對于不同地區(qū)和國家研究的專業(yè)課，都要設(shè)立關(guān)于具體國家和地區(qū)的歷史、文化、政治、經(jīng)濟、外交、社會和安全等方面的課程，否則學(xué)生無法全面建立對某個地區(qū)或國家全面系統(tǒng)的知識框架。目前有一個困惑是，對于不同專業(yè)和方向的國別與區(qū)域研究博士生而言，如何設(shè)置2—3門共同的專業(yè)課，需要學(xué)術(shù)界進一步思考和探索。

七、研究理論與方法的運用

  國別與區(qū)域研究是一個跨學(xué)科的綜合研究，很難產(chǎn)生一個涵蓋國別與區(qū)域研究所有方向和所有國別與區(qū)域的單一理論或研究方法。但這并不意味著國別與區(qū)域研究就不需要理論指導(dǎo)了，相反，新時代中國特色的國別與區(qū)域研究要以習(xí)近平外交思想為指導(dǎo)，同時借鑒相關(guān)學(xué)科的理論和方法，這是構(gòu)建中國特色國別與區(qū)域研究范式的基本要求。

  長期以來，中國國別與區(qū)域研究從業(yè)者往往滿足于把某個具體的問題說清楚，最多進行觀點的歸納，總體上缺乏學(xué)理性分析，甚至不知道如何運用相關(guān)學(xué)科的概念進行深入研究。鑒于中國目前國別與區(qū)域研究的重點是加強對亞非拉發(fā)展中國家的研究，我們尤其要強調(diào)學(xué)會采用比較政治學(xué)、發(fā)展政治學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、國際政治經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域合作的理論與方法進行某個領(lǐng)域或者主題的研究。在方法上，要繼續(xù)強調(diào)國別與區(qū)域研究必須基于長期的田野調(diào)查，與此同時要大力推進定性研究與定量研究的結(jié)合，重視采用大數(shù)據(jù)進行分析。在研究視角上，要推動從跨文明互動（文化視角）、歷史視角、全球視角、區(qū)域視角進行全方位、多角度的審視，不能局限于單一視角或者只對某一個國家進行研究。為了提高國別與區(qū)域研究的理論化水平，首先要強力提高國別與區(qū)域研究從業(yè)人員的理論素養(yǎng)，培養(yǎng)他們運用理論進行分析以及通過案例研究檢驗現(xiàn)有理論和發(fā)掘新理論的自覺性和能力。其次，國別與區(qū)域研究的從業(yè)者還要有理論自信，實際上國別與區(qū)域研究也貢獻了不少有影響的理論，比如基于拉美研究產(chǎn)生的依附論、威權(quán)主義等，這說明區(qū)域研究同樣可以產(chǎn)生科學(xué)的知識和理論。

  顧名思義，國別與區(qū)域研究實際上包括對具體國家的研究以及由若干國家組成的區(qū)域的研究。國家之間、地區(qū)之間的差異性是顯而易見的，即便是對特定的單一國家而言，也不存在上知天文下知地理的全能型國別專家，更不可能存在一個無所不知的特定區(qū)域問題專家。因此，國別與區(qū)域研究從業(yè)者首先應(yīng)嘗試從語言、歷史、文化、文學(xué)、政治、經(jīng)濟、社會、宗教、外交的單一角度對某個國家或地區(qū)進行深入研究，然后可以適度擴展研究領(lǐng)域或?qū)W科視角。如果要對東南亞、南亞、中東、非洲等由多個國家組成的區(qū)域進行研究，更應(yīng)重視研究的學(xué)科性，而且一般應(yīng)先從單一學(xué)科角度切入，不可盲目追求從多學(xué)科進行研究，否則研究難以深入。與此同時，對多個國家組成的區(qū)域進行研究，最好有良好的國別研究基礎(chǔ)，然后由點到面，才可能致遠，研究才可能深入。

  此外，冷戰(zhàn)結(jié)束后全球范圍內(nèi)的新變化需要國別與區(qū)域研究做出新的調(diào)整，不能再因襲過去的單一國別或單一區(qū)域的研究，研究手段要跟上時代的變化。一是區(qū)域內(nèi)的跨國問題增多。比如印度尼西亞、馬來西亞、新加坡之間長期存在的跨境煙霧問題，居住在緬甸境內(nèi)的羅興亞人大量逃入孟加拉國以及向區(qū)域內(nèi)的泰國、馬來西亞、印尼非法移民的問題，恐怖主義在區(qū)域內(nèi)多國之間的蔓延等。二是當(dāng)前國際社會出現(xiàn)了單邊主義、民粹主義和強人政治盛行的新態(tài)勢。三是區(qū)域之間的互動增多，如南亞、東南亞、東北亞相互滲透，有必要進行區(qū)域比較研究。四是信息的爆炸化需要國別與區(qū)域研究機構(gòu)加強數(shù)據(jù)庫建設(shè)，研究人員要學(xué)會運用大數(shù)據(jù)進行綜合研究。

八、中國特色的塑造

  現(xiàn)代意義的國別與區(qū)域研究自從美國誕生以來，就被戴上了服務(wù)國家利益的帽子，甚至與“情報分析”和“打擊敵人”掛鉤。但是新時代中國特色的國別與區(qū)域研究具有明顯不同于其他國家的特點。

  第一，目標(biāo)不一樣。不少人認為，近年來中國國別與區(qū)域研究的大發(fā)展得益于“一帶一路”倡議的實施所產(chǎn)生的國家需求。這一點不容否定，但也可以由此看出，中國政府加強對國別與區(qū)域研究的目的并不是要打敗對手或稱霸全球，與美國在第二次世界大戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)期間發(fā)展國別與區(qū)域研究有本質(zhì)的差別。當(dāng)然，新時代中國特色的國別與區(qū)域研究不僅要服務(wù)于“一帶一路”建設(shè)，還要助推新型大國關(guān)系、人類命運共同體的構(gòu)建，致力于全球治理體系的變革，推進各國之間的文明交流互鑒。

  第二，領(lǐng)導(dǎo)力量不一樣。新中國的國別與區(qū)域研究自建立之日起，就一直在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展。近年來黨中央加強了對國別與區(qū)域研究的頂層設(shè)計，有組織地實施，在財政上給予支持，教育和引導(dǎo)廣大研究人員堅持馬克思主義的立場和觀點。中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)可以確保國別與區(qū)域研究的正確方向，不偏離既定目標(biāo)，也使我們的研究不會陷入急功近利的窘境，推進了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的均衡發(fā)展。比如，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室2018年推出的國家社科基金冷門“絕學(xué)”和國別史等研究專項有利地促進了國別與區(qū)域的基礎(chǔ)研究。

  第三，穩(wěn)步推進“旋轉(zhuǎn)門”制度。美國的國際問題研究（包括國別與區(qū)域研究）學(xué)者可以比較自由地在政府機構(gòu)與大學(xué)、智庫之間轉(zhuǎn)換身份，而且這些學(xué)者往往代表不同政黨進入政府機構(gòu)，又與政黨共進退。美國的“旋轉(zhuǎn)門”制度有一定的合理性，但中國沒有完全照搬美國模式，一方面始終堅持從高校借調(diào)業(yè)務(wù)優(yōu)秀、政治可靠的學(xué)者到我駐外機構(gòu)工作，另一方面逐步從其他系統(tǒng)選調(diào)優(yōu)秀的官員擔(dān)任駐外大使和總領(lǐng)事，也派遣外交系統(tǒng)的官員到高校或科研系統(tǒng)短期任職或進修，允許退休的大使等外交官到高校或研究機構(gòu)擔(dān)任兼職，發(fā)揮余熱。預(yù)計未來還會有在職的外交官全職調(diào)入高校或研究機構(gòu)從事國別與區(qū)域研究。這種有序的流動既彌補了外交官員數(shù)量的不足，提高了對對象國的研究深度，同時有利于保護國家的外事機密。

第四，與學(xué)科建設(shè)的結(jié)合。國別與區(qū)域研究既需要學(xué)科化，又可以帶動相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，彰顯特色。比如，浙江師范大學(xué)設(shè)立了專業(yè)化的非洲研究院，先期依賴于該校教育學(xué)博士點開展對非洲研究人才的培養(yǎng)，與此同時，非洲研究院又通過引導(dǎo)浙江師范大學(xué)的教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、世界史、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科加強對與非洲相關(guān)問題的研究，反過來促進了這些學(xué)科的發(fā)展。云南大學(xué)的緬甸研究、廣西大學(xué)的東盟研究與學(xué)科建設(shè)的結(jié)合也比較成功。

結(jié)語

總之，新時代中國特色國別與區(qū)域研究范式的構(gòu)建要在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下有序推進，堅持以歷史唯物主義和習(xí)近平外交思想為指導(dǎo)，服務(wù)于“一帶一路”和新型國際關(guān)系、人類命運共同體的建設(shè)；要科學(xué)界定國別與區(qū)域研究的內(nèi)涵和邊界，強化國別與區(qū)域研究的學(xué)科定位以及與學(xué)科建設(shè)的銜接；要持續(xù)推動國別與區(qū)域研究機構(gòu)的實體化建設(shè)，穩(wěn)步推進學(xué)者與外交官員的角色互換，不斷擴大國別與區(qū)域研究的隊伍；要創(chuàng)新國別與區(qū)域研究人才培養(yǎng)模式，為國家造就語言和專業(yè)水平都較高的復(fù)合型“國別通”“領(lǐng)域通”“區(qū)域通”人才；要努力提高國別與區(qū)域研究的科學(xué)性，堅持基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并重，尋求產(chǎn)出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成果和有重大參考價值的政策研究報告；要在借鑒和參考其他相關(guān)學(xué)科的理論和方法的基礎(chǔ)上，努力貢獻獨創(chuàng)性的新理論、新概念，致力于為社會提供準(zhǔn)確的國別與區(qū)域知識體系。