作者簡介：李停，男，銅陵學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士（銅陵244000）。

一、文獻(xiàn)評(píng)述

創(chuàng)新是一國經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)，從長期來看，也是增進(jìn)社會(huì)福利的源泉。如何營造有利于創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的市場環(huán)境，權(quán)衡靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率，歷來是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)界爭論的理論焦點(diǎn)。Schumpeter強(qiáng)烈反對(duì)將資本主義的繁榮完全歸功于“競爭越充分越有效率”的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，主張市場集中和壟斷勢力為大企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境。作為理論回?fù)簦?SPAN lang=EN-US>Arrow在標(biāo)準(zhǔn)的新古典分析框架下，證明競爭比壟斷市場更能激勵(lì)企業(yè)從事R&D活動(dòng)，學(xué)術(shù)界稱為“Schumpeter-Arrow”之爭。此后，研究市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新激勵(lì)、創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的文獻(xiàn)如雨后春筍，學(xué)者們?cè)噲D為“Schumpeter-Arrow”之爭尋求經(jīng)驗(yàn)支持，但至今仍未形成共識(shí)。Kraft和吳延兵的研究支持熊彼特觀點(diǎn)，而Nichell、寇宗來等則找到了競爭強(qiáng)度和R&D激勵(lì)正向關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)支持。在產(chǎn)業(yè)組織意義上，“Schumpeter-Arrow”之爭本質(zhì)上是創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新能力之爭，其背后是社會(huì)面臨靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率矛盾時(shí)如何權(quán)衡抉擇的問題。

對(duì)“Schumpeter-Arrow”之爭的過往研究存在以下兩點(diǎn)不足：一是將市場環(huán)境視為外生變量，包括R&D在內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)不會(huì)改變市場結(jié)構(gòu)，以此為前提建立計(jì)量模型，檢驗(yàn)各種市場結(jié)構(gòu)變量與R&D投入、產(chǎn)出變量間是否存在系統(tǒng)性聯(lián)系。新產(chǎn)業(yè)組織理論強(qiáng)烈批判將市場結(jié)構(gòu)視為外生的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織觀點(diǎn)。2005年，諾貝爾獎(jiǎng)得主Schelling認(rèn)為，企業(yè)為提高其未來利潤流，會(huì)利用包括R&D活動(dòng)在內(nèi)的各種策略性行為改變它所處的市場環(huán)境。重大技術(shù)進(jìn)步常常伴隨著技術(shù)范式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)中的市場份額會(huì)迅速轉(zhuǎn)移，顛覆在位主導(dǎo)性廠商的市場支配地位，市場結(jié)構(gòu)始終在不停地動(dòng)態(tài)調(diào)整之中。20世紀(jì)70年代興起的新產(chǎn)業(yè)組織理論突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全信息和靜態(tài)的分析范式，重點(diǎn)研究不確定條件下企業(yè)行為及企業(yè)間的動(dòng)態(tài)競爭關(guān)系。新產(chǎn)業(yè)組織理論模型中，行業(yè)均衡企業(yè)數(shù)量以及市場結(jié)構(gòu)是企業(yè)間（包括潛在進(jìn)入者）追求利潤最大化、進(jìn)行策略互動(dòng)博弈均衡的內(nèi)生結(jié)果。二是跨部門大樣本經(jīng)驗(yàn)研究無視產(chǎn)業(yè)間異質(zhì)性的存在，尤其是各產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)R&D活動(dòng)的敏感性不同，即技術(shù)機(jī)會(huì)的差異性。實(shí)踐中，傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)相對(duì)較小，創(chuàng)新活動(dòng)具有連續(xù)性和可預(yù)見性，企業(yè)競爭更多呈現(xiàn)出為市場份額而戰(zhàn)的“市場內(nèi)競爭”（competition in the market）形式。與此相反，創(chuàng)新型行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)豐富，創(chuàng)新活動(dòng)具有跳躍性并常常伴隨著技術(shù)范式的轉(zhuǎn)移，企業(yè)競爭轉(zhuǎn)變成為生存而戰(zhàn)的“為市場競爭”（competition for the market）形式。

高新技術(shù)行業(yè)的國際競爭決定著一國未來的興衰榮辱，其行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織運(yùn)行績效也備受學(xué)界關(guān)注。科學(xué)技術(shù)部《國家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2016—2017》顯示，中國高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新能力穩(wěn)步上升，國家創(chuàng)新指數(shù)排名提升至全球第17位，距離美國領(lǐng)銜的創(chuàng)新國家第一集團(tuán)僅兩位之差，創(chuàng)新能力持續(xù)領(lǐng)跑金磚國家。高新技術(shù)行業(yè)快速發(fā)展的原因是：一方面，國家近年來不斷加大對(duì)高新技術(shù)行業(yè)的政策扶持力度，減少審批程序，加快關(guān)鍵領(lǐng)域改革，營造良好的外部發(fā)展環(huán)境；另一方面，國家清理了不利于民營資本和外資進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件，努力培育出由高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)，具有創(chuàng)新發(fā)展實(shí)力和國際競爭力的高新技術(shù)行業(yè)集群。2013年，為鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)，提升高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新能力，第十二屆全國人民代表大會(huì)通過了《公司法》修正案，甚至取消了高新技術(shù)企業(yè)最低注冊(cè)資本的規(guī)定，全部使用技術(shù)出資也成為現(xiàn)實(shí)。

正是在這樣的政策環(huán)境和輿論導(dǎo)向下，加之長期以來“競爭越充分、越有效率”的新古典思想仍禁錮著人們對(duì)市場準(zhǔn)入、競爭和社會(huì)福利的理解，當(dāng)前在中國學(xué)術(shù)界普遍存在一種理論上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為高新技術(shù)行業(yè)需要降低市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)進(jìn)入，才能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、增進(jìn)社會(huì)福利。毋庸置疑，降低市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)鼓勵(lì)更多企業(yè)進(jìn)入，有利于高新技術(shù)行業(yè)實(shí)現(xiàn)拍累托最優(yōu)意義上的靜態(tài)效率。但問題在于過度進(jìn)入市場集中度降低，無論是企業(yè)從事R&D活動(dòng)的能力降低，還是專利保護(hù)難度上升，都會(huì)有損高新技術(shù)行業(yè)的動(dòng)態(tài)效率提升。高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)豐富，動(dòng)態(tài)效率對(duì)社會(huì)福利的相對(duì)影響或許更加重要，這使得我們有理由質(zhì)疑“降低高新技術(shù)行業(yè)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)進(jìn)入，就能促進(jìn)創(chuàng)新、增進(jìn)社會(huì)福利”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

本文關(guān)注市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、R&D激勵(lì)和高新技術(shù)行業(yè)的社會(huì)福利最大化問題。鑒于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)驗(yàn)分析的不足，本文基于新產(chǎn)業(yè)組織理論建立Cournot模型，推演自由市場、進(jìn)入壁壘等市場組織形態(tài)下的均衡結(jié)果，并對(duì)比計(jì)劃最優(yōu)情形，以揭示其背后的社會(huì)福利含義。關(guān)注的焦點(diǎn)問題是：自由進(jìn)入是否會(huì)導(dǎo)致福利偏離最優(yōu)水平，這種偏離會(huì)不會(huì)在不同行業(yè)間存在差異？行業(yè)是否存在社會(huì)福利最大化所謂“理想”的企業(yè)數(shù)目，如果存在，其影響變量是什么？高新技術(shù)行業(yè)“理想”的企業(yè)數(shù)能否通過自由進(jìn)入實(shí)現(xiàn)？

本文應(yīng)用新產(chǎn)業(yè)組織理論方法構(gòu)建Cournot模型考察企業(yè)R&D博弈過程，沿襲新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析和最大化假設(shè)，并在模型中引入技術(shù)機(jī)會(huì)變量，以此奠定市場準(zhǔn)入、R&D激勵(lì)和行業(yè)社會(huì)福利最大化關(guān)系的理論基礎(chǔ)。

二、結(jié)論和政策啟示

從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般意義上講，社會(huì)追求福利最大化是通過靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率的提升來實(shí)現(xiàn)。如何營造出社會(huì)福利最大化的產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境備受理論界關(guān)注，但遺憾的是，二者實(shí)現(xiàn)的市場結(jié)構(gòu)相背離。靜態(tài)效率追求分散市場，帕累托效率在充分競爭中才能實(shí)現(xiàn)；而動(dòng)態(tài)效率需要產(chǎn)業(yè)適度集中，技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散才更容易進(jìn)行。本文應(yīng)用新產(chǎn)業(yè)組織理論建立Cournot模型，通過自由市場、進(jìn)入壁壘和計(jì)劃最優(yōu)三種情形下均衡的比較，在統(tǒng)一的分析模型中權(quán)衡靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率。研究發(fā)現(xiàn)：自由進(jìn)入并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu)，且技術(shù)機(jī)會(huì)系數(shù)越高的行業(yè)偏離越嚴(yán)重；理論上行業(yè)存在一個(gè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)，社會(huì)的福利損失降到最低；理想的企業(yè)數(shù)與行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)系數(shù)高度相關(guān)，理論和高新技術(shù)行業(yè)實(shí)踐都證實(shí)自由進(jìn)入企業(yè)數(shù)超過最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)。論文研究結(jié)論對(duì)中國高新技術(shù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入和競爭政策的制定具有一定的啟發(fā)意義。

第一，要摒棄“降低高新技術(shù)行業(yè)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)進(jìn)入，就能促進(jìn)創(chuàng)新、增進(jìn)社會(huì)福利”的觀點(diǎn)。市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，是有關(guān)國家政府準(zhǔn)許公民和法人進(jìn)入市場，從事生產(chǎn)經(jīng)營的條件和程序的各種制度和規(guī)范的總稱，包括主體資格、注冊(cè)資本、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。市場化改革取向要求高新技術(shù)行業(yè)在主體資格上清理不利于民營資本進(jìn)入高新技術(shù)行業(yè)的準(zhǔn)入條件，取消最低注冊(cè)資本的規(guī)定，這些都沿著正確方向的舉措。但借此認(rèn)為任何場合都要降低高新技術(shù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)就十分武斷，論文研究已經(jīng)表明，自由進(jìn)入會(huì)嚴(yán)重?fù)p害高新技術(shù)行業(yè)的動(dòng)態(tài)效率。具體而言，環(huán)保和安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)實(shí)行“一票否決權(quán)”，不存在降低標(biāo)準(zhǔn)觸及政策紅線的問題。當(dāng)前中國高新技術(shù)行業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上普遍存在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置太低問題，這最終會(huì)事與愿違，損害高新技術(shù)行業(yè)的良性發(fā)展。“穿新鞋走老路”騙取國家對(duì)高新技術(shù)行業(yè)的扶持資金時(shí)有發(fā)生，正是市場準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏低造成的不良后果。

第二，要摒棄“競爭越充分越好”的競爭理念。“競爭越充分越好”的理念僅適用于成本驅(qū)動(dòng)的傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高新技術(shù)行業(yè)現(xiàn)實(shí)并不一致。誠然，行業(yè)自由進(jìn)入有益于靜態(tài)資源配置效率的提升，但不利于企業(yè)從事R&D激勵(lì)。產(chǎn)業(yè)分散、集中度偏低一直是困擾中國高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的癥結(jié)。過度競爭和產(chǎn)業(yè)分散直接導(dǎo)致中國高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度和創(chuàng)新績效亟待提高。2016年，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)占主營業(yè)務(wù)收入的比重為0.77%，僅比2000年提高0.2個(gè)百分點(diǎn)；新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入比重為11.9%，僅比2000年提高0.8個(gè)百分點(diǎn)。在高新技術(shù)行業(yè)中，由于競爭的性質(zhì)、效應(yīng)與成熟的工業(yè)經(jīng)濟(jì)十分不同，傳統(tǒng)的競爭模型在此應(yīng)用十分有限。根據(jù)西方國家實(shí)施競爭政策的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)來建立中國的反壟斷和競爭政策，有可能忽視高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)背景，損害中國處在幼稚狀態(tài)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。這是制定高新技術(shù)行業(yè)競爭政策時(shí)必須要審慎的重大理論和實(shí)踐課題。

第三，高新技術(shù)行業(yè)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)行業(yè)特征分類制定，切忌標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”。同樣是高新技術(shù)行業(yè)，其技術(shù)機(jī)會(huì)系數(shù)也有高低之分。論文中心結(jié)論是，產(chǎn)出對(duì)技術(shù)進(jìn)步更敏感的高新技術(shù)行業(yè)更有必要實(shí)施嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，社會(huì)從中也更能獲得社會(huì)福利提升。對(duì)于技術(shù)機(jī)會(huì)系數(shù)很小的高新技術(shù)行業(yè)，如醫(yī)藥制造、儀器儀表制造，應(yīng)該適度降低市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，甚至完全放開。由此給行業(yè)帶來的靜態(tài)效率損失并不嚴(yán)重，相反行業(yè)卻能從充分競爭中獲得靜態(tài)效率提高；而對(duì)于技術(shù)機(jī)會(huì)系數(shù)很高的高新技術(shù)行業(yè)，如航天設(shè)備制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造，應(yīng)該提高市場準(zhǔn)入的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以限制進(jìn)入。由此可能會(huì)失去部分靜態(tài)資源配置效率，但動(dòng)態(tài)效率的增進(jìn)卻是多倍的。唯有這樣，靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率才能權(quán)衡。

第四，政府要善于使用市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)工具，充分發(fā)揮在高新技術(shù)行業(yè)選擇和培育中的引領(lǐng)作用。必須清醒看到，目前中國高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展相匹配的市場機(jī)制還未最終形成，互聯(lián)網(wǎng)金融、跨境電子商務(wù)、新能源等產(chǎn)業(yè)依然運(yùn)行在傳統(tǒng)運(yùn)行監(jiān)管體制之下，與之相匹配的創(chuàng)新型政策環(huán)境亟待完善。高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)并不僅僅是做大，更不是盲目的數(shù)量擴(kuò)張，而是要有自己的核心技術(shù)。要徹底杜絕“穿新鞋走老路”現(xiàn)象，政府必須善用市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)工具，充分發(fā)揮在高新技術(shù)行業(yè)選擇和培育中的引領(lǐng)作用。具體而言，高新技術(shù)的遴選和標(biāo)準(zhǔn)制定主要包括三個(gè)方面：基礎(chǔ)性、公共性和戰(zhàn)略性。當(dāng)然，在支持哪個(gè)潛在“成功者”的問題上不能用政府的判斷來取代市場，對(duì)高新技術(shù)行業(yè)的遴選，既要立足市場又不能過于依賴市場。

本文節(jié)選自《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第5期