總有一些新的研究、新的知識,等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。2014,我們更需要新的視野。在過去的幾年中，美國媒體乃至學(xué)界時有批評之聲，認(rèn)為中國通過操控匯率來實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差。這種言論從輿論上給中國政府和中國經(jīng)濟(jì)施加了很大壓力。芝加哥大學(xué)Booth商學(xué)院副教授宋錚的論文《中國式增長》，揭示了中國經(jīng)濟(jì)增長之謎和中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中存在的結(jié)構(gòu)不均衡的問題，以及由此導(dǎo)致的外貿(mào)失衡、外匯儲備居高不下的真正原因。同時回答了人民幣匯率政策絕不是中國外匯儲備高企的原因，有力地還擊了對中國政府操控人民幣匯率的指責(zé)。他的這一文章發(fā)表在經(jīng)濟(jì)學(xué)界頂尖的刊物《美國經(jīng)濟(jì)評論》上，并且從投稿到錄用只用了16個月，而一般該刊物錄用論文的周期為24到36個月。與宋錚合作撰寫該文的是美聯(lián)儲經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kjetil Storesl etten和蘇黎世大學(xué)教授Fabrizi o Zi l i botti。

　　就在上個月，宋錚因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的出色研究，獲得了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最高獎孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，他可以算是孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎最年輕的獲獎?wù)摺６吨袊枰裁礃拥慕?jīng)濟(jì)學(xué)研究》可說是宋錚多年對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的總結(jié)和展望。

　　近10年來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎所有的重要工作都是在認(rèn)同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架的前提下，運(yùn)用其具體方法研究中國現(xiàn)實(shí)問題。這種認(rèn)識上的統(tǒng)一極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)型研究的發(fā)展，最明顯的就是很少有人再強(qiáng)調(diào)創(chuàng)建獨(dú)立于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”了。

　　作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)后進(jìn)，探討這樣大的題目有些力不從心。但是，我覺得這個題目非常重要，已經(jīng)超越了純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的界限，所以斗膽寫些個人感受，希望起到拋磚引玉的作用。

　　從國際比較方面來說。如同其他的社會科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也可大致分為兩類，思想型和學(xué)術(shù)型研究。直到50年前，思想型研究一直是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，其中不乏一些意識形態(tài)上的爭論。但最近50年來，學(xué)術(shù)型研究幾乎成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。

　　學(xué)術(shù)型研究又可大致分為問題導(dǎo)向型研究和技術(shù)導(dǎo)向型研究。問題導(dǎo)向型研究包括以現(xiàn)實(shí)問題和理論問題為推動力的研究，而技術(shù)導(dǎo)向型研究包括以數(shù)據(jù)和方法為推動力的研究。舉個例子，最近幾年涌現(xiàn)了一批研究2008-2009年金融危機(jī)的成果，其中大都屬于現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向型研究，也有一部分屬于技術(shù)導(dǎo)向型研究，立足于新方法的開發(fā)或新數(shù)據(jù)的整理。當(dāng)然，技術(shù)型研究最終也必須落實(shí)到具體問題。但這類研究之所以得以進(jìn)行的主要原因是技術(shù)層面上的優(yōu)勢。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體是應(yīng)用學(xué)科。無論就高質(zhì)量成果的數(shù)量和影響力而言，現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向型研究都占據(jù)主導(dǎo)地位。理論問題導(dǎo)向型研究是現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向型研究的基礎(chǔ)，技術(shù)導(dǎo)向型研究則是現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向型研究的重要補(bǔ)充。這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在歐美國家的基本架構(gòu)。

　　中國既有相似的地方，也有自己的特點(diǎn)。20年前，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)以思想型研究為主，針對經(jīng)濟(jì)體制的基本問題進(jìn)行了一系列的探索，其中不乏影響深遠(yuǎn)的成果。近20年來，伴隨中國經(jīng)濟(jì)的全面市場化，伴隨經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究的國際化，學(xué)術(shù)型研究取得了跨越式發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維模式和科學(xué)方法已經(jīng)成為各個年齡段經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同語言和主要研究手段。

　　在不到20年的時間內(nèi)完成學(xué)術(shù)語言的轉(zhuǎn)型，這是全體中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家值得自豪的成就，老一輩學(xué)者的寬容和支持尤其值得稱道。一個鮮明的例子就是現(xiàn)在已經(jīng)沒有多少學(xué)者還在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)建所謂獨(dú)立于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”。事實(shí)上，近10年來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎所有的重要工作都是在認(rèn)同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架的前提下運(yùn)用其具體方法研究中國現(xiàn)實(shí)問題。這種認(rèn)識上的統(tǒng)一極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)型研究的發(fā)展。

　　“日益增長的現(xiàn)實(shí)問題需求和逐漸單一的學(xué)術(shù)評價體系”是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要矛盾。而“逐漸單一的學(xué)術(shù)評價體系”其實(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)全球化的體現(xiàn)，而且是一種以美國問題和價值觀為主導(dǎo)的全球化。

　　但是，在充分肯定這一巨大成就的同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到一些不足的地方。雖然有些吹毛求疵，但我相信客觀的批評是繼續(xù)前進(jìn)的動力。目前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)型研究稍多了些，其中有用新的中國數(shù)據(jù)做中國問題的工作，也有用新的中國數(shù)據(jù)做以美國問題為導(dǎo)向的工作，還包括用新的理論模型來重新闡釋一些中國問題的工作。與此相對應(yīng)的是，現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向型研究相對少了些，很多重要的現(xiàn)實(shí)問題往往得不到充分研究。雖然有不少探討，在各類媒體上各式各樣的觀點(diǎn)看法也層出不窮，但有深度有系統(tǒng)的研究并不多見。

　　對比歐美國家，我們的差距不小。在美國，如果出現(xiàn)一個重要的現(xiàn)實(shí)問題，一般都能找到幾位在該領(lǐng)域做過系統(tǒng)研究的學(xué)者，發(fā)現(xiàn)一些參考價值很高的成果。即便是全新的題目，也可以預(yù)期在幾年內(nèi)就涌現(xiàn)一批專業(yè)的人才和成果，比如前面提到的有關(guān)金融危機(jī)的工作。

　　造成這一反差的原因很多，比如國內(nèi)高水平經(jīng)濟(jì)學(xué)家的供給不足。一些學(xué)者雖然熱情高漲，但欠缺系統(tǒng)訓(xùn)練和批判性思維，研究往往流于表面。我想強(qiáng)調(diào)的是，比較單一的學(xué)術(shù)評價體系也是一個重要因素。一方面，從中央到基層，從經(jīng)費(fèi)劃撥到職稱評定，國內(nèi)權(quán)威和國際期刊論文數(shù)量已經(jīng)成為考核的主要指標(biāo)之一。另一方面，現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向型研究涉及的內(nèi)容相對較多，研究周期相對較長，對學(xué)者的綜合能力要求也相對較高。因此，對中青年學(xué)者來說，他們面對一個投入和產(chǎn)出的權(quán)衡。做技術(shù)導(dǎo)向型研究要相對簡單一些，時間短，成果發(fā)表的概率也有一定保證。在這種情況下，研究的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義不得不為生存需要讓步。事實(shí)上，我甚至認(rèn)為“日益增長的現(xiàn)實(shí)問題需求和逐漸單一的學(xué)術(shù)評價體系”是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要矛盾。

    需要明確的是，在學(xué)術(shù)發(fā)展的初級階段，計算高質(zhì)量論文數(shù)量的做法是有積極意義的。畢竟高質(zhì)量論文發(fā)表的本身就說明同行對這項工作的肯定。在過去的20年間，對高質(zhì)量論文的重視是對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)客觀評價體系缺失的一種糾正，這在很大程度上推動了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化和國際化。但是，我想同時指出，“逐漸單一的學(xué)術(shù)評價體系”其實(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)全球化的體現(xiàn)，而且是一種以美國問題和價值觀為主導(dǎo)的全球化。不能清醒地認(rèn)識這一點(diǎn)就無法甄別背后隱含的負(fù)面因素。

　　這種全球化的一個結(jié)果是美國學(xué)者，包括在美國生活和工作的學(xué)者構(gòu)成主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體，非美國學(xué)者在不知不覺中被邊緣化。如果全球95%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在研究以美國問題為導(dǎo)向的所謂理論問題，難道有助于人類的福祉？

　　毋庸置疑，美國是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的高地。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)是純理論研究，以美國為核心的全球化無疑有助于知識的創(chuàng)造和積累。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是一門應(yīng)用學(xué)科，研究涉及各類現(xiàn)實(shí)問題，不少具有比較明顯的意識形態(tài)色彩。作為一個發(fā)展中的大國，也作為一個政治經(jīng)濟(jì)體制比較特殊的大國，我們自然有必要反思以美國問題和價值觀為主導(dǎo)的全球化。

　　用一個比較極端的說法，如果全球95%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在研究美國問題或以美國問題為導(dǎo)向的所謂理論問題，這種局面是否有助于促進(jìn)全人類的福祉？我們已經(jīng)討論了中國投身于全球化的好處，現(xiàn)在來舉兩個例子談?wù)勜?fù)面的影響。

　　我在三年前訪問臺灣中研院的經(jīng)濟(jì)所，那里有很好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有些堪稱世界一流學(xué)者。在過去的十幾年，管所長和彭所長推進(jìn)的國際化取得了很大成績，有目共睹。我很想找些專家聊聊臺灣過去50年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這對認(rèn)識中國的現(xiàn)狀、判斷中國的未來很有幫助。很遺憾，他們告訴我整個經(jīng)濟(jì)所只有一位研究員懂臺灣經(jīng)濟(jì)，目前還不在臺灣。所幸當(dāng)時有位康奈爾大學(xué)的老先生HenryWong在經(jīng)濟(jì)所訪問，他是臺灣經(jīng)濟(jì)專家。和他聊了很久，受益匪淺。臺灣當(dāng)然有其他機(jī)構(gòu)專門研究臺灣經(jīng)濟(jì)。但是，在臺灣知識界精英云集的中研院居然找不到一位臺灣經(jīng)濟(jì)專家，這不得不說是經(jīng)濟(jì)學(xué)全球化造成的一種資源錯配。

　　這種全球化的一個結(jié)果是美國學(xué)者（包括在美國生活和工作的學(xué)者）構(gòu)成主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體，非美國學(xué)者在不知不覺中被邊緣化。由于遠(yuǎn)離美國，無法深入美國的現(xiàn)實(shí)問題，很多人最終選擇了技術(shù)導(dǎo)向型研究。

　　偏重技術(shù)導(dǎo)向型研究的負(fù)面影響是削弱對于現(xiàn)實(shí)問題的判斷力，臺灣就是個很好的例子。再舉一個中國的具體事例。過去幾年美國的政界、媒體乃至學(xué)界都在批評中國通過操控匯率來實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差。這種言論可以說是深入人心，從輿論上給中國政府和中國經(jīng)濟(jì)施加了很大壓力。其實(shí)，從操控匯率到貿(mào)易順差在理論上說不通，在實(shí)踐中也做不到。

　　學(xué)過宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)頭兩節(jié)課的學(xué)生都應(yīng)該知道，貿(mào)易順差和凈儲蓄（即儲蓄與投資之差）是一個問題的兩個方面，而通過操控匯率來影響凈儲蓄幾乎是天方夜譚。有趣的是，在我們這次獲獎的論文《中國式增長》之前，竟沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來挑戰(zhàn)這個顯然的謬論。西方學(xué)者的沉默不難理解，中國學(xué)者的沉默就值得探討了。

　　事后看來，美國政界和媒體對經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好的國家或多或少有些酸酸的味道，各種貌似雄辯的言論背后也并不總有令人信服的邏輯，比如最近對于德國貿(mào)易順差的指責(zé)，無聊得可笑。國家利益永遠(yuǎn)站在第一位，似是而非的理論在很大程度上只是為了在維護(hù)國家利益的同時占領(lǐng)道義的制高點(diǎn)。中國作為一個有其特殊性的大國，有一批精通現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法，又立志中國現(xiàn)實(shí)問題研究的學(xué)者，在推動現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的同時，對內(nèi)可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展獻(xiàn)計獻(xiàn)策，對外還可以增進(jìn)交流，減少言論上的摩擦，消除觀念上的誤區(qū)。

　　更糟糕的是變相的“洗腦”，“逐漸單一的學(xué)術(shù)評價體系”使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究更有傾向性。而中國需要的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化”和“中國問題的國際化”。

　　危害更大是變相的“洗腦”。我最近做了一項關(guān)于國有企業(yè)改革績效的研究，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)的績效提升很快，大型國有企業(yè)尤其明顯。有趣的是，我們在宣講這項工作的時候，一些學(xué)者告訴我們他們幾年前就有類似的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)我們問他們?yōu)槭裁床蛔錾钊胙芯浚玫降幕卮鹜ǔＪ撬麄儗@一發(fā)現(xiàn)有所保留。

　　其中的原因可能有兩個。首先，學(xué)術(shù)界更容易接受國有企業(yè)績效相對下降的結(jié)論。要發(fā)表違背西方主流觀念的研究成果，需要更多的努力，冒更大的風(fēng)險，這是可以理解的。但另一方面，我感覺有些學(xué)者先驗(yàn)地排斥國有企業(yè)績效提升這一發(fā)現(xiàn)，覺得一定是哪里出錯了。這里的問題不在于國有企業(yè)績效是否確實(shí)有所改善，而在于學(xué)者對各種可能性是否抱有同等開放的研究態(tài)度。不自覺地偏向某些觀念，比如國有企業(yè)一定搞不好。對一些確實(shí)存在的事實(shí)持有盲目否定態(tài)度，就是我指的被西方主流觀念的一種“洗腦”。

　　前面說明了偏重技術(shù)導(dǎo)向型研究的各種問題，那中國現(xiàn)在究竟需要什么樣的研究？或者更具體地說，需要什么樣的現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向型研究呢？我在復(fù)旦大學(xué)的老師袁志剛曾經(jīng)講過，我們要做的事是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化”和“中國問題的國際化”。我覺得這兩句話就是對中國所需要的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的高度概括。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化其實(shí)就是以中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況為導(dǎo)向，運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和解決現(xiàn)實(shí)問題，并在此基礎(chǔ)上推動和發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架和方法是不分國界和政治經(jīng)濟(jì)體制的，本土化是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的應(yīng)用，也是用中國元素去豐富現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國問題的國際化是更高更長遠(yuǎn)的綱領(lǐng)。隨著中國經(jīng)濟(jì)的成長和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中國元素的增加，我們不僅希望更多的中國學(xué)者研究中國的現(xiàn)實(shí)問題，而且也希望更多的國際學(xué)者加入我們的隊伍。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)注定成為世界第一。但愿在不太遙遠(yuǎn)的未來，我們也可以看到中國經(jīng)濟(jì)問題成為最多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究對象，這是中國軟實(shí)力提升的一個重要組成部分。

　　如何實(shí)現(xiàn)這兩句話呢？我覺得首先需要避免過分單一的學(xué)術(shù)評價體系。建立標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)術(shù)評價體系是提高研究質(zhì)量的方法之一，它的特點(diǎn)是可以簡單有效地甄別出那些采用非科學(xué)方法或者胡亂套用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的低水平研究。或許并非所有“好”的研究都可以發(fā)表在頂尖學(xué)術(shù)期刊，但頂尖學(xué)術(shù)期刊基本不會接受“不好”的研究。但是，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)術(shù)評價體系的局限性，特別是認(rèn)識到在國際頂尖學(xué)術(shù)期刊發(fā)表有關(guān)中國現(xiàn)實(shí)問題研究的困難。鼓勵重大現(xiàn)實(shí)問題研究，延長考核周期，減低論文數(shù)量的重要性，都應(yīng)當(dāng)有助于年輕人專注大的、有趣的現(xiàn)實(shí)問題，而非解決那些美國人自己都不大在意的美國小問題。

　　同樣重要的是培養(yǎng)人才隊伍。我總結(jié)了一個“四有新人”的標(biāo)準(zhǔn)：有獨(dú)立思想，有現(xiàn)實(shí)意識，有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，有全球的學(xué)術(shù)視野。老一輩學(xué)者在前兩方面做得很好，而我們的優(yōu)勢在第三點(diǎn)。向前輩學(xué)習(xí)他們的獨(dú)立思想和現(xiàn)實(shí)意識，并發(fā)揮我們自己的特長，是我們這代學(xué)者成功的基本要素。最后，研究中國經(jīng)濟(jì)問題不能閉門造車，一定要具備全球視野，才能真正推動中國經(jīng)濟(jì)問題的國際化。

　　（宋錚為斯德哥爾摩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)為芝加哥大學(xué)Booth商學(xué)院副教授。主要研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)等。）