一張依據(jù)16個城市發(fā)展轉(zhuǎn)型指標排定的“座次表”、一份針對長三角城市群轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀的評價報告——昨日，上海社科院在歷時一年之后，發(fā)布了最新研究成果。

    記者了解到，該指標體系是由一個綜合指標和轉(zhuǎn)型增長、民生質(zhì)量、社會分享、環(huán)境改善、創(chuàng)新發(fā)展五個分類指標構(gòu)成。結(jié)果顯示，上海雖在全面反映總體趨勢的綜合指標“角逐”中拔得頭籌，卻在創(chuàng)新發(fā)展和社會分享兩類分項指標上不敵杭州，“鎩羽而歸”。

    杭州摘兩單項“冠軍”

    “這五大分類指標在整個指標體系中，所占權(quán)重各不相同，比重最大的是‘創(chuàng)新發(fā)展’，占到25.99%，其次是‘轉(zhuǎn)型增長’，占20.61%。”上海社科院數(shù)量經(jīng)濟研究中心朱平芳對記者解釋道。而摘下尤為凸顯重要性的“創(chuàng)新發(fā)展”這一單項“桂冠”的是杭州。

    記者在評價報告中看到，“創(chuàng)新發(fā)展”下三級指標包括每萬人從事科技活動人員數(shù)、發(fā)明專利申請占比、萬人專利授權(quán)量、新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重、R&D支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重等，可以反映政府對科技創(chuàng)新的政策支持結(jié)果和一個城市創(chuàng)新驅(qū)動的動力源是否充足。

    杭州的另一優(yōu)異表現(xiàn)體現(xiàn)在“社會共享”單項。在關(guān)涉城鎮(zhèn)化率、人均受教育年限、萬人擁有的衛(wèi)生機構(gòu)病床數(shù)等各種公務服務與必要社會福利的指標下，杭州再度力壓上海。

    但在另一高權(quán)重的“轉(zhuǎn)型增長”指標面前，杭州卻明顯受到江蘇若干城市的巨大壓力，僅排到第八位，居于中游，最終不僅失掉對上海的創(chuàng)新和公共服務優(yōu)勢，還與各指標均衡發(fā)展的蘇州在“亞軍之爭”中敗北。

    上海捧回團體“金牌”

    據(jù)朱平芳介紹，轉(zhuǎn)型增長的三級指標是包括地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)全員勞動生產(chǎn)率、土地使用集約率、單位GDP能耗、服務業(yè)構(gòu)成比例等，一個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效益如何，均在此指標體現(xiàn)。除了排位第一的上海外，該指標的第二到第六位都由江蘇城市包攬。

       而由于上海唯一與冠軍失之交臂的只有社會共享和創(chuàng)新發(fā)展，所以最后捧得綜合指標的“金牌”而歸，幾乎沒有懸念。蘇州則因為“轉(zhuǎn)型發(fā)展”、“民生質(zhì)量”分列第三，其它指標均列第四的均衡表現(xiàn)而奪得“銀牌”；杭州位居其后。

    而浙江傳統(tǒng)經(jīng)濟強市寧波意外“落馬”五甲。記者注意到，寧波在“社會分享”和“創(chuàng)新發(fā)展”兩項僅列第十，“環(huán)境改善”指標更是倒數(shù)第二。

    江、浙路徑呈差異化

    “團體”冠、亞、季軍花落上海、蘇州、杭州，而杭州以降，綜合排名分別為：南京、無錫、常州、紹興、寧波、嘉興、湖州。記者比較發(fā)現(xiàn)，江浙之間的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑已勾勒出不同路徑。

    上海與江蘇各市在轉(zhuǎn)型增長、創(chuàng)新發(fā)展、環(huán)境改善的指標上總體表現(xiàn)要優(yōu)于浙江各市，上海與浙江各市則在民生質(zhì)量方面的總體表現(xiàn)優(yōu)于江蘇各市。

    不過，江蘇各市“民生質(zhì)量”指標的不盡如人意也引起了學界擔憂。除了蘇州憑借位列幫首的“農(nóng)村人均純收入”殺入“民生質(zhì)量”單項前五外，江蘇其它城市“全軍覆沒”。而“民生質(zhì)量”主要反映的是社會福利水平、居民生活的幸福感等。遺憾的是，江蘇四市鎮(zhèn)江、南通、揚州、泰州位居該項指標的末四位。