從“制造大國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸圃鞆?qiáng)國(guó)”，中國(guó)制造業(yè)必須從被“俘獲”與“壓榨”的全球價(jià)值鏈中突圍。

　　重新塑造國(guó)家價(jià)值鏈的治理結(jié)構(gòu)，重新調(diào)整位于不同區(qū)域的中國(guó)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，為中國(guó)制造業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的發(fā)展平臺(tái)。

　　中國(guó)制造業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，要充分重視企業(yè)在全球價(jià)值鏈（GVC）中的被“俘獲”與“壓榨”地位以及如何及時(shí)突圍等問題。加快構(gòu)建以內(nèi)需為基礎(chǔ)的國(guó)家價(jià)值鏈（（Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｖａｌｕｅ Ｃｈａｉｎ，以下簡(jiǎn)稱NVC）體系和治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)在國(guó)民消費(fèi)需求支撐下的、由本土企業(yè)作為“鏈主”地位主導(dǎo)下的發(fā)展，是新一輪全球化條件下中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)“再平衡”機(jī)遇中制造業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的最重要的微觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇。

　　眾所周知，2008年以來的全球金融危機(jī)，其實(shí)是對(duì)中國(guó)過去發(fā)展方式的沖擊和考驗(yàn)，說明中國(guó)長(zhǎng)期依靠高投入、高消耗、高排放實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)的傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展方式已經(jīng)走到盡頭，繼續(xù)維持在價(jià)值鏈低端和“微笑曲線”底部的出口導(dǎo)向和粗放發(fā)展方式，不僅難以持續(xù)，而且也會(huì)造成各種嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)“失衡”，尤其是難以糾正中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)之間所發(fā)生的嚴(yán)重不均衡，而且由此導(dǎo)致在可能嚴(yán)重阻礙中國(guó)人民福祉進(jìn)一步提升的同時(shí)，遭遇到世界其他國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家更加嚴(yán)重的抵制。

　　“十二五”時(shí)期，中國(guó)揚(yáng)棄過去實(shí)施的單一出口導(dǎo)向，轉(zhuǎn)而選擇擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略，在現(xiàn)實(shí)中面臨著一個(gè)有重大爭(zhēng)議的兩難選擇：一方面，繼續(xù)維持在“GVC底部”進(jìn)行出口導(dǎo)向的發(fā)展方式，具有明顯的不可持續(xù)性，因此攀升GVC高端的產(chǎn)業(yè)升級(jí)就勢(shì)在必然；另一方面，如果我們現(xiàn)在就擺脫主要由跨國(guó)公司所主導(dǎo)與控制的GVC分工體系，試圖進(jìn)行獨(dú)立的大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，或者丟掉外需去開發(fā)內(nèi)需，可能并不符合現(xiàn)階段中國(guó)制造企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也有可能因?yàn)榕袛嗍д`而喪失世界給中國(guó)提供的新一輪發(fā)展機(jī)遇。這個(gè)兩難選擇問題表現(xiàn)為中國(guó)在與世界“再平衡”的過程中，將面臨嚴(yán)峻的“短期增長(zhǎng)與長(zhǎng)期發(fā)展”的矛盾，實(shí)質(zhì)上是發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級(jí)的時(shí)機(jī)把握、路徑選擇和具體政策的協(xié)調(diào)問題。

　　在發(fā)展政策選擇的研究中，我們注意到了這樣一種重要的現(xiàn)象：那些融入GVC底部的后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體，很難在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的GVC下實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；相反，那些起初以定位于GVC低端后來卻轉(zhuǎn)型為構(gòu)建根植于NVC體系的后進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)，卻比較順利地出現(xiàn)了以價(jià)值鏈攀升為特征的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，形成了一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在這方面，比較典型的例子是亞洲四小龍的國(guó)際品牌的創(chuàng)建過程。據(jù)此我們認(rèn)為，在GVC的基礎(chǔ)上構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的NVC，可能是后進(jìn)國(guó)家破解“增長(zhǎng)與升級(jí)”兩難選擇問題在微觀層面上的突破口，也可能是實(shí)現(xiàn)以價(jià)值鏈攀升為特征的產(chǎn)業(yè)升級(jí)并最終取得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要路徑。

　　從“制造大國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸圃鞆?qiáng)國(guó)”，中國(guó)必須在微觀層面上高度重視從被“俘獲”的GVC中突圍的戰(zhàn)略問題。在融入GVC的基礎(chǔ)上，中國(guó)尤其要重視重新構(gòu)建基于內(nèi)需的NVC的戰(zhàn)略問題，也就是要把依賴于別人的“外圍”關(guān)系改造為以我為“中心”的控制關(guān)系，由在GVC中的“承包、接包”關(guān)系變成“發(fā)包”關(guān)系，由“低端”關(guān)系變成“高端”地位，由“打工者”的關(guān)系變成“老板”的關(guān)系，由“制造”變成“創(chuàng)造”。顯然，這是一場(chǎng)關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的革命性變革。

　　重新構(gòu)造基于內(nèi)需和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的NVC，并不意味著我們提倡實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的封閉戰(zhàn)略，也不是要走什么出口導(dǎo)向逆變?yōu)檫M(jìn)口替代的老路，而是要基于內(nèi)需，重新整合中國(guó)企業(yè)賴以生存和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和循環(huán)體系，重新塑造國(guó)家價(jià)值鏈的治理結(jié)構(gòu)，重新調(diào)整位于不同區(qū)域的中國(guó)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，為中國(guó)制造業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的發(fā)展平臺(tái)。在融入GVC的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建NVC戰(zhàn)略，不是要放棄已有的國(guó)際市場(chǎng)需求和份額，而是要由依賴國(guó)外市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為以國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)并重的協(xié)調(diào)發(fā)展道路。

　　NVC基于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求發(fā)育而成，由本國(guó)企業(yè)掌握產(chǎn)品價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)，在本國(guó)市場(chǎng)獲得品牌和銷售終端渠道以及自主研發(fā)創(chuàng)新能力的產(chǎn)品鏈高端競(jìng)爭(zhēng)力，然后進(jìn)入?yún)^(qū)域或全球市場(chǎng)的價(jià)值鏈分工生產(chǎn)體系。

　　在出口導(dǎo)向型發(fā)展轉(zhuǎn)向依托于內(nèi)需的發(fā)展方式下，NVC的構(gòu)建對(duì)中國(guó)制造企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)具有極其重要的戰(zhàn)略性含義。在現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)制造企業(yè)仍然“熱衷”于融入GVC的出口導(dǎo)向發(fā)展，而對(duì)構(gòu)建基于本國(guó)市場(chǎng)的NVC持觀望和謹(jǐn)慎的態(tài)度。其中的原因，可能與收入分配的結(jié)構(gòu)、制度因素和地方政府的行為等變量之間有密切的關(guān)系。為此，我們建議采取如下政策措施。

　　第一，努力培育中國(guó)的中等收入階層，支持本國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。依托本國(guó)中等收入階層的文化和市場(chǎng)，培育本國(guó)的世界品牌，是世界品牌在發(fā)展過程中尤其是初始階段的基本特征。現(xiàn)階段中國(guó)持續(xù)擴(kuò)大的收入差距和“啞鈴型”的需求結(jié)構(gòu)，難以對(duì)品牌形成規(guī)模龐大的需求空間，在這種市場(chǎng)環(huán)境中無法培養(yǎng)出NVC中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)。更為重要的是，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)本國(guó)市場(chǎng)中有限的高端需求市場(chǎng)，面臨外資企業(yè)或跨國(guó)公司高質(zhì)量、高性能品牌產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)替代。在這種情形下，企業(yè)就會(huì)喪失依托本國(guó)市場(chǎng)來培育NVC中的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的空間，從而使得中國(guó)企業(yè)構(gòu)建完整NVC的內(nèi)在動(dòng)力缺失，轉(zhuǎn)而選擇低成本競(jìng)爭(zhēng)的出口戰(zhàn)略就成為其最優(yōu)理性行為。

　　第二，要千方百計(jì)地降低本國(guó)企業(yè)構(gòu)建NVC的制度成本。由于中國(guó)社會(huì)信用體系的普遍缺位，相對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售，出口國(guó)外市場(chǎng)具有預(yù)付貨款、付款及時(shí)、設(shè)備供應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、批量大且市場(chǎng)穩(wěn)定等優(yōu)勢(shì)，這就激勵(lì)了企業(yè)轉(zhuǎn)向選擇國(guó)外市場(chǎng)。另外，在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度或執(zhí)行機(jī)制缺位的制度環(huán)境下，大量同行企業(yè)采用挖關(guān)鍵技術(shù)人員或者“逆向工程”的模仿與復(fù)制行為，以低價(jià)格甚至惡性“殺價(jià)”方式與研發(fā)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。這兩個(gè)方面的制度因素已成為阻礙中國(guó)企業(yè)構(gòu)建NVC以及由GVC向NVC轉(zhuǎn)化的重要因素之一。

　　第三，規(guī)范地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為的導(dǎo)向。地方政府以GDP增長(zhǎng)作為“政績(jī)晉升”的競(jìng)爭(zhēng)手段，直接形成區(qū)域市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，提高了市場(chǎng)整合成本，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)制造企業(yè)利用本國(guó)市場(chǎng)空間來構(gòu)建NVC的發(fā)展進(jìn)程。還有，各地區(qū)的地方政府出于對(duì)政績(jī)的考慮，對(duì)招商引資的外資或本國(guó)企業(yè)實(shí)施各種“隱形”補(bǔ)貼，人為扭曲了企業(yè)的生產(chǎn)要素投入成本差異與投入比例。這些政府行為很大程度上降低了我國(guó)制造企業(yè)憑借貼牌代工方式的出口成本，也就擠壓了中國(guó)制造企業(yè)構(gòu)建NVC的激勵(lì)空間。

　　需要指出的是，中國(guó)勞動(dòng)力的稟賦優(yōu)勢(shì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還會(huì)存在，發(fā)展加工貿(mào)易、大力推進(jìn)各種形式的國(guó)際外包（例如服務(wù)外包），仍然是我國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化的重要的、具體的、必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的政策內(nèi)容。因此，如何取得NVC和GVC的平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展，有待于我們今后對(duì)之進(jìn)一步的深入研究。

（作者系江蘇省社會(huì)科學(xué)院黨委書記、院長(zhǎng)，南京大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授）