以“超級城市圈”看待兩個“三角洲”發(fā)展

從經(jīng)濟數(shù)據(jù)看，世界金融危機對中國兩個“經(jīng)濟三角洲”（長三角和珠三角）的沖擊是非常不同的，這也讓人萌發(fā)興趣來研究兩個“三角”的內(nèi)在差異以及挑戰(zhàn)。

 　　兩者面臨的共同挑戰(zhàn)，主要是對區(qū)域發(fā)展的遠景規(guī)劃還不是非常清晰，對兩個“三角”各自的定位還不甚準確。這里首先碰到的一個問題就是人口的布局。從世界各國的發(fā)展可以得出幾條規(guī)律性的經(jīng)驗。第一就是大的發(fā)達國家一定有一個人口可以稱之為國際大都市的龍頭型城市，比如東京、紐約或倫敦。要想成為一個世界一流的國家一定要有一個稱得上世界一流的城市，而這個世界一流城市的基本特征就是人口的規(guī)模達到一定的數(shù)量。比如說東京都，在面積只是上海三分之一的情況下，人口已經(jīng)達到1200萬，而上海面積是東京三倍之多，常住人口不過1900萬。第二，根據(jù)世界銀行的結(jié)論，越發(fā)達的國家，經(jīng)濟集聚的程度越高。以日本為例，50%以上的人口就居住在日本的三大都市圈內(nèi)，而整個日本10%的人口就居住在東京都。而以東京都為中心的東京圈，其人口規(guī)模達到 3500萬，日本的總?cè)丝谝膊贿^1.3億，也就是說，以東京都為中心的東京圈人口總量占據(jù)了日本總?cè)丝诘?SPAN lang=EN-US>1/4多。

 　　明白了以上這些事實就可以知道，中國還沒有想清楚的是區(qū)域間的城市人口和土地的規(guī)劃，這就造成人們總認為中國的大城市太大了，很多人仍然持有促進中小城鎮(zhèn)發(fā)展、限制大城市發(fā)展的政策思路。于是，通過戶籍制度限制人口流動仍然被認為是必須的，同時，東部的一些中小城市遇到發(fā)展規(guī)劃中的困惑，根據(jù)它們產(chǎn)業(yè)增長和就業(yè)增長的速度，其人口規(guī)模必然是要快速增長的，但是它們的城市規(guī)劃和建設用地指標卻往往跟不上城市發(fā)展的速度。這些問題不解決將會極大影響兩個“三角”的長期發(fā)展。如果比照國際經(jīng)驗，我們不妨做幾點大膽的預測，就是未來中國50%的人口將會集中到長三角、珠三角以及環(huán)渤海這三大地區(qū)，即在中國人口峰值為16億的條件下，有8億人口集中于這三大地區(qū)，而從平均意義上看，就是每個都市圈基本居住2-3億人口。而對照日本的經(jīng)驗，如果說中國的每個都市圈都在人口規(guī)模上相當于日本的話，10%的人口將劃入都市圈的核心城市，那么也就是說這三大都市圈核心城市的人口規(guī)模，保守估計也要有2000萬左右。如果沒有核心大城市的帶動，現(xiàn)代服務業(yè)，特別是那些知識密集型的對信息交流與創(chuàng)意要求比較高的行業(yè)，如金融、資訊、現(xiàn)代教育、設計以及文化產(chǎn)業(yè)等都發(fā)展不起來的。

 　　在兩個“三角”所面臨的問題方面，長三角地區(qū)所需考慮的是，上海究竟應該多大？以及跟上海地區(qū)相聯(lián)系的周邊城市的規(guī)模應該多大？比如說，如果南京相當于“首爾”，那么上海就應該是“東京”。而對珠三角來講，如果也需要一個類似于東京的核心城市，那么這個“東京”應該是誰？是香港加深圳是“東京” 呢？還是廣州、佛山加中山？這是個很需要考慮的問題。

 　　再轉(zhuǎn)回看上海最近在討論的一個話題，即獨生子女政策。好多年來，上海的戶籍人口增長率一直是負的，因此有人提出要鼓勵大家生育。而這個建議顯然是有失偏頗的。因為上海不是像歐美那樣的獨立國家，如果是個獨立國家，面對人口負增長，可以將國界封牢，鼓勵生育。而對于上海來講，最聰明的做法就是放開戶籍。而首先要解決戶籍問題的，就是留滬工作的大學生，因為留下來工作的大學生普遍年輕，可以緩解人口老齡化的壓力。且將大學畢業(yè)生編入上海戶籍，直接有利于上海市當下與未來人口素質(zhì)的提高。再接下去，就要論及高等教育制度的改革。實際上，上海未來發(fā)展的趨勢，要改革高等教育體制，外地學生的比重要提高，戶籍政策要放開，于是人才就集聚了，產(chǎn)業(yè)也升級了，人口老齡化也緩解了，社會保障赤字問題必將得到緩解。

 　　第二點是中國目前的投資率。可以說中國高漲的投資率同國內(nèi)的儲蓄率是密切相關(guān)的。只要國人的儲蓄習慣與行為在短期內(nèi)不改變，那么投資必然是高的。只要儲蓄高，投資高，而消費相對不足，就必然決定中國的經(jīng)濟是依靠出口的外向型經(jīng)濟。從這個角度看，認為通過人民幣升值來化解中國目前國際貿(mào)易失衡的想法是不甚正確的。實證研究表明，通過匯率調(diào)整來化解貿(mào)易失衡效果并不大，就算有效果，也是以犧牲經(jīng)濟增長為代價的。在產(chǎn)能過剩的基本背景下，一旦出口下降，消費短期內(nèi)又無大的起色，則必然導致增長率的下降。決定中國消費增長比較慢，而儲蓄率比較高的基本上是中長期因素，不是短期能夠迅速調(diào)整的。當然，不是說中國不要調(diào)整，我只是說，這個調(diào)整是漸進的，持續(xù)的，而不能違反規(guī)律地硬調(diào)整。

 　　最后再來看兩個“三角”的比較問題。長三角在本輪經(jīng)濟發(fā)展與應對本次經(jīng)濟危機沖擊方面確實有許多值得珠三角學習的地方。相對來講，長三角在社會保障、農(nóng)民工待遇等方面做得要比珠三角好，所以前段時間才出現(xiàn)大量農(nóng)民工從珠三角向長三角轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。那么珠三角地區(qū)的轉(zhuǎn)型則需要提高勞動保障的方式來推進轉(zhuǎn)型。需要認識到，不是說簡單地把土地騰出來就能夠使企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，只要要素價格不變，企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的意愿就不會高。因此，珠三角的升級不能太急于求成。

 在整個中國發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的路徑上，要認識到珠三角與長三角之間存在差異。長三角地區(qū)在資金、技術(shù)、人才素質(zhì)、市場廣闊程度等方面相對珠三角是具備優(yōu)勢的。從這個角度看，珠三角地區(qū)的發(fā)展路徑應該是明確的，即堅持發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，同時做好農(nóng)民工的社會勞動保障。再繼續(xù)往下，就要做好基礎(chǔ)教育、勞動力的技能培訓，以及高等教育和研發(fā)，讓產(chǎn)業(yè)升級在人口素質(zhì)逐步提高的過程中實現(xiàn)。在人口素質(zhì)未能提高的條件下，產(chǎn)業(yè)升級操之過急，一方面不利于增加就業(yè)，一方面則會導致“技工荒”的結(jié)構(gòu)性問題，這一點，已經(jīng)在珠三角有所體現(xiàn)。

文章來源：經(jīng)濟學教育科研網(wǎng)