中國模式：是制度缺陷，還是制度創(chuàng)新

秦　曉

　　當下要關注的不是標榜政府主導經(jīng)濟的“中國模式”，而是進一步推進市場化改革，轉換政府職能 。從廣義上講，“中國模式”是指中國現(xiàn)代性社會構建的目標和路徑，即涵蓋政治、經(jīng)濟、社會、文化諸方面的現(xiàn)代文明秩序。本文論述集中在經(jīng)濟領域，討論重點不是經(jīng)濟結構而是經(jīng)濟制度，即市場機制中政府的職能。

　　一，“中國奇跡”是否展現(xiàn)了一種新的經(jīng)濟增長模式？

　　持續(xù)30年的經(jīng)濟高速增長，使中國經(jīng)濟、社會發(fā)生了深刻變化，在相當程度上也改變了全球的經(jīng)濟版圖。如何運用經(jīng)濟學的方法解讀這一現(xiàn)象已成為全球經(jīng)濟學家關注的一個課題。
　　經(jīng)濟學家的觀點大體上可以分成兩派，一派認為中國經(jīng)濟增長的奇跡表明中國已建立了一個區(qū)別于歐美“盎格魯－撒克遜”的新模式，其主要特征是政府，特別是地方政府在經(jīng)濟活動中扮演了一個重要角色，可以充分調動資源（集中力量辦大事）、高效決策。
　　另一派認為，所謂中國經(jīng)濟增長的奇跡是“發(fā)展主義政府”主導經(jīng)濟的產(chǎn)物，而這與上世紀六七十年代出現(xiàn)的“東亞模式”具有共同特征。但經(jīng)濟學的研究和實踐證明，這種模式不具有可持續(xù)性，而且，會造成資源浪費、結構失衡、公共產(chǎn)品缺失、社會不公和腐敗貪污等問題。這些問題已經(jīng)成為當今中國政治、社會、經(jīng)濟生活中普遍存在的現(xiàn)象。亞洲金融危機后，大多數(shù)東亞國家已擺脫了這種模式，實現(xiàn)了從威權到民主的轉型。此次金融風暴中使歐美經(jīng)濟體系弊端的顯現(xiàn)，而中國應對危機的成功表現(xiàn)使得“中國模式論”占了上風。

　　二，所謂“中國模式”是改革中要解決的問題，而不是一種制度創(chuàng)新。

　　“模式”（經(jīng)濟發(fā)展模式）不僅表現(xiàn)為一種差異性，還表現(xiàn)為它的可示范作用和普遍意義。中國經(jīng)濟發(fā)展之路的差異性主要表現(xiàn)為轉軌過程中漸進式的路徑選擇和舊體制的影響，即政府對市場管制和行政干預。我不贊同市場原教旨主義的自由放任觀點和制度，但中國當下政府對市場的管制和干預已經(jīng)超越了政府與市場的邊界，形成了政府對市場的某種程度的替代。在轉軌初期，作為一種過渡的制度安排，它具有合理性。但將之固化、強化，并作為經(jīng)濟發(fā)展的模式，則會束縛企業(yè)家的創(chuàng)新精神，扭曲資源配置，這有悖于市場化改革的目標。特別值得警惕的是，政府職能的固化和強化不僅受到觀念上的影響，而且成為權力和資本相結合形成的特殊利益集團的驅動。 因此，“中國模式”的差異性更多地表現(xiàn)為轉軌中的路徑選擇，而不是具有普遍意義的一種目標模式。
　　當下中國經(jīng)濟改革所要解決的問題是政府職能轉變，而不是通過理論包裝使其得到某種正當性。對“經(jīng)濟發(fā)展模式”的價值判定，即優(yōu)與劣、好與壞不是經(jīng)濟增長的速度，而是經(jīng)濟增長的效率和質量、財富分配的公平與公正、對私有財產(chǎn)和個人自由選擇權利的保護。　　只有具備了這些特征，這種模式或制度才能充滿活力、才可持續(xù)、才具有競爭性、才能真正反映現(xiàn)代社會的核心價值。而“中國模式論”的論據(jù)和中國的現(xiàn)實尚不能充分證明這一點。
　　中國30年經(jīng)濟高速增長過程中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟、社會問題，一部分是舊體制帶來的，一部分是現(xiàn)有模式產(chǎn)生的，所以這些問題在現(xiàn)有模式下難以得到解決。那么中國30年的經(jīng)濟增長是否能夠簡單地歸結為所謂東亞的“發(fā)展主義政府”模式呢？我以為也不盡然。
　　首先，從政府在經(jīng)濟活動中的職能和角色來看，中國政府已經(jīng)遠遠超過了“東亞模式”。“東亞模式”或“發(fā)展主義政府”對經(jīng)濟活動的干預，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策和匯率、利率的管制，中國政府除了上述方面，還直接控制經(jīng)濟資源，如土地、礦產(chǎn)等，參與市場競爭（國企），并通過行政審批干預經(jīng)濟活動。這種體制既有“東亞模式”的影響，也有從計劃向市場轉軌過程中帶來的特征，更值得關注的是政府主導經(jīng)濟的模式中利益集團的行為驅動。與“東亞模式”相比較，這種體制具有更為復雜的意識形態(tài)－政治權力－利益結構，因而從威權走向民主的轉型更具挑戰(zhàn)性。
　　其次，中國經(jīng)濟高速發(fā)展的基本動因主要不是來自政府在市場活動中的特殊角色，而是政府放權、市場發(fā)展的結果。這一過程可以看做是制度的變遷，即從計劃體制向市場體制的轉軌大大降低了制度運行的成本-交易費用，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程中，釋放出了人力資源的生產(chǎn)力和創(chuàng)造性。
　　進入20世紀90年代后期，中國加入了WTO，全球經(jīng)濟一體化的進程使中國進入了全球的產(chǎn)業(yè)鏈，由此大大擴展了生產(chǎn)邊界（潛在生產(chǎn)能力）。概括地講，內(nèi)外制度的改革，是中國過去30年經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的基礎因素。與“東亞模式”相比較，中國的制度改革可以釋放出更大的“帕累托改進”空間。
　　基于上述分析，我不贊同時下的所謂“中國模式論”，并對其表現(xiàn)出的民族主義和排斥歐美文明的情緒保持警惕和擔憂。
　　我認為，當下要關注的不是標榜政府主導經(jīng)濟的“中國模式”，而是進一步推進市場化改革，轉換政府職能，即從一個政府主導的經(jīng)濟轉變?yōu)槭袌鲋鲗У慕?jīng)濟，而政府的職能應從以經(jīng)濟建設為中心轉變?yōu)橐蕴峁┕伯a(chǎn)品和服務為中心。
　　中國經(jīng)濟的發(fā)展呼喚新的改革議程，在新一輪經(jīng)濟改革中應以政府職能轉換為中心，重點推進要素價格市場化、國家資本社會化、土地收益分配公正化等。

文章來源：《財經(jīng)網(wǎng)》