當前，許多機構(gòu)紛紛開展對于新型智庫的第三方評估，發(fā)布種類繁多的智庫排名。由于智庫功能邊界的柔性和智庫參與的主動性有所不同，導(dǎo)致第三方評估存在一定程度上的信息不對稱，評估結(jié)果難免出現(xiàn)偏差。智庫主管部門應(yīng)針對智庫邊界的柔性特征，探索建立相應(yīng)的質(zhì)量考核體系，規(guī)范新型智庫的發(fā)展秩序，以科學(xué)化、差別化的考核促進新型智庫高質(zhì)量、專業(yè)化發(fā)展。

新型智庫機構(gòu)邊界具有多重柔性

智庫研究的特點決定了智庫機構(gòu)的開放性，需要在實體智庫外開辟一定的柔性空間，借此實現(xiàn)與基礎(chǔ)理論研究和實際工作部門研究力量的協(xié)同。新型智庫邊界的柔性主要表現(xiàn)在：

一是功能邊界的柔性。新型智庫具有咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會服務(wù)、公共外交等重要功能，一方面，由于大部分智庫機構(gòu)和人員尚未獨立，部分智庫人員具有雙重或多重身份，導(dǎo)致部分智庫機構(gòu)功能邊界不清晰。另一方面，相對于理論研究的原創(chuàng)性，智庫研究更注重融創(chuàng)性，即理論與實踐相融合創(chuàng)新，高質(zhì)量的智庫成果必須建立在扎實的理論研究基礎(chǔ)之上，所以理論創(chuàng)新也是智庫的重要功能。

二是人員邊界的柔性。智庫發(fā)展離不開標志性的領(lǐng)軍人物和相對穩(wěn)定的研究隊伍，這是智庫進行精品生產(chǎn)的最主要力量，也是智庫高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的根本。同時，智庫發(fā)展需要一定的外援，特別是實際工作部門的研究力量。通過大網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同擴展研究視野，整合研究資源，提高研究質(zhì)量，關(guān)鍵是把握好兩者之間的“度”。但在有些地方有操之過急之嫌，忙于擴大智庫的邊界，搭建龐大的組織架構(gòu)，導(dǎo)致智庫建設(shè)流于形式。

三是資助邊界的柔性。與傳統(tǒng)的項目資助相比，黨委政府對智庫的經(jīng)費支持，往往采用固定的額度予以打包支持。這賦予了智庫較大自主性，給智庫開展創(chuàng)新型的研究留出較大的彈性空間，但也在一定程度上增加了管理和考核的難度。

四是成果邊界的柔性。智庫職能和人員的柔性，決定了智庫成果的邊界也具有較大柔性。一方面，智庫產(chǎn)出應(yīng)當以服務(wù)決策的思想產(chǎn)品為主，但同時也有一定數(shù)量的理論成果。另一方面，智庫成果是否轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)化的程度和效果也難以非常清晰地界定。

亟需建立基于柔性邊界的智庫考核體系

作為新型智庫的資源投入和日常管理部門，黨委政府要充分考慮智庫邊界柔性的特點，建立有利于智庫專業(yè)化發(fā)展、高質(zhì)量產(chǎn)出和高效能轉(zhuǎn)化的考核體系。

首先，明確考核人員和活動的邊界。在考核的過程中，可以引入骨干專家的概念，主要包括首席專家、承擔過智庫重要課題的專家、在省級智庫類內(nèi)刊上發(fā)表成果的作者，以智庫為唯一或第一署名信息發(fā)表一定數(shù)量核心論文的專家，防止智庫通過購買署名權(quán)的方式裝潢門面、應(yīng)對考核。凡納入考核的智庫活動，均應(yīng)以智庫為第一主辦、舉辦單位，聯(lián)合舉辦的活動在認定時應(yīng)降低權(quán)重。

其次，明確決策咨詢成果的邊界。按照智庫生產(chǎn)的鏈條和深度，將智庫成果區(qū)分為不同的形態(tài)，比如承擔課題研究任務(wù)為初級形態(tài)，課題成果獲得內(nèi)刊采用是中級形態(tài)，研究成果獲得領(lǐng)導(dǎo)批示和政策轉(zhuǎn)化為高級形態(tài)，并且根據(jù)成果影響的層次區(qū)分不同的層級，分別賦予一定的分值。

再次，明確承擔課題和發(fā)表成果的邊界。將以智庫名義承擔的國家級、省部級、廳局級有關(guān)實際工作部門項目，獲得的省部級獎勵，發(fā)表在核心期刊、黨報黨刊決策咨詢欄目和供決策者參考的內(nèi)刊論文，根據(jù)層級分別賦予一定的分值。與實際工作部門的合作成果，可以賦予更高權(quán)重。通過建立體現(xiàn)智庫柔性邊界的指標體系，既鼓勵智庫集中精力做強核心團隊，又鼓勵其積極開展對外合作，特別是與實際工作部門的合作。

考核過程應(yīng)做到四個“突出與兼顧”

面向智庫的質(zhì)量考核，要堅持誰主管誰考核的原則，分層分級分類考核，確定合理頻度，突出結(jié)果導(dǎo)向、質(zhì)量取向，堅持以考促建，注重考核結(jié)果的應(yīng)用。在具體過程中，要做到四個突出和兼顧：

一是突出決策咨詢導(dǎo)向、兼顧學(xué)術(shù)理論研究。智庫類研究機構(gòu)評價的重點內(nèi)容是智庫的決策咨詢成果及影響力，要突出決策咨詢成果考核、加大批示等成果轉(zhuǎn)化的權(quán)重。在條件成熟時，可請決策者和實際工作部門直接對智庫和智庫成果質(zhì)量進行考核認定，進一步強化智庫供給的針對性，提高供需對接質(zhì)量。同時，由于智庫往往嵌入在學(xué)術(shù)研究機構(gòu)中，且學(xué)術(shù)理論研究影響決策咨詢研究的厚度與深度，因此學(xué)術(shù)理論研究成果也應(yīng)當納入智庫質(zhì)量考核的范圍。

二是突出質(zhì)量第一標準、兼顧數(shù)量規(guī)模指標。一方面，智庫考核要重視各類指標的總量和規(guī)模大小，包括研究報告刊發(fā)數(shù)量、專家隊伍層次、研究經(jīng)費總額、獲獎和舉辦學(xué)術(shù)活動次數(shù)等。另一方面，智庫也存在一些潛在的、難以計量的指標。比如，智庫成果的質(zhì)量、研究成果與智庫方向的匹配度、決策咨詢報告的實用性等，需要請實際工作部門的“內(nèi)行”評價，特別要對智庫資金使用的績效質(zhì)量和產(chǎn)出成果進行考核。針對部分智庫邊界不清、戰(zhàn)線太長的現(xiàn)象，建議引入人均產(chǎn)出指標，防止智庫在考核中以總量和規(guī)模取勝。

三是突出成果結(jié)果導(dǎo)向、兼顧過程形式硬件。考核要特別注重研究成果的政策性轉(zhuǎn)化，同時要兼顧智庫基礎(chǔ)建設(shè)情況，包括是否納入單位整體工作規(guī)劃、運行管理制度是否健全、是否擁有必備的工作條件、專門配套經(jīng)費支持、與研究方向相關(guān)的資料庫與數(shù)據(jù)庫建設(shè)等硬件設(shè)施。

四是突出專業(yè)品牌打造、兼顧成果方向多元。在對專業(yè)智庫考核時要突出優(yōu)勢和特色，要把研究成果與研究方向是否一致作為重要標準，同時要兼顧研究方向的交叉和背景的多樣性。對于智庫專家產(chǎn)出的與智庫研究方向不一致的成果，限量納入考核范圍并適當降低權(quán)重，以引導(dǎo)智庫在研究方向上不斷聚焦。針對不同類型智庫，可通過設(shè)置個性化指標，進行差別化考核，促進智庫發(fā)展專業(yè)化、特色化、品牌化。 （作者系江蘇省社科聯(lián)研究室主任）

文章來源：經(jīng)濟日報