根據(jù)GFW的統(tǒng)計(jì)，2001—2012年間，中國(guó)森林的損耗面積位列全球第六，其間共失去約611.3萬(wàn)公頃的林地。2014年中國(guó)官方公布的森林覆蓋率大約高出GFW統(tǒng)計(jì)值的27%。[10]
再請(qǐng)看看日本，那是一塊幾乎被深綠色填滿的土地。多年以來(lái)，日本主要從中國(guó)進(jìn)口木材及其制品，自己國(guó)內(nèi)一顆樹(shù)不砍。與此相反，“森林窮國(guó)”卻非理智地大肆出口木材及其制品。
本來(lái)，中國(guó)人的夢(mèng)想應(yīng)該是“人減少、樹(shù)增加”，現(xiàn)在相反，人越來(lái)越多，而生態(tài)意義上的樹(shù)卻越來(lái)越少。請(qǐng)別提醒我說(shuō)還有經(jīng)濟(jì)林木和果樹(shù)，因?yàn)椋瑥纳鷳B(tài)角度看，經(jīng)濟(jì)林木和果樹(shù)，甚至還可以推至相當(dāng)一部分人工林，它們都不是“樹(shù)”，而是“農(nóng)作物”和“農(nóng)產(chǎn)品”。將其稱為“樹(shù)”并計(jì)入森林覆蓋率是自欺欺人，因?yàn)樗鼈兏揪筒豢赡馨l(fā)揮生態(tài)之樹(shù)的功能。
由于14億中國(guó)人需要太多的土地去養(yǎng)活、去生存，而且，幾乎所有人都不切實(shí)際的想“發(fā)財(cái)致富”，甚至不擇手段，這令中國(guó)的資源環(huán)境早已招架不住，森林覆蓋率大幅度下降只是資源環(huán)境被“掏空”這一事實(shí)的冰山一角。更要命的是水資源的污染和枯竭（以《人口困局》一書(shū)的詳實(shí)數(shù)據(jù)為證），那關(guān)系到民族的生存。
本來(lái)人口總量巨大，卻一方面，放棄人口總量控制，甚至還要鼓勵(lì)生育（這一點(diǎn)等筆者忙過(guò)這陣子再專論）；另一方面，又鼓勵(lì)人們肆意揮霍資源，進(jìn)而加重環(huán)境污染（資源消耗必然伴隨著環(huán)境污染）。比如，在14億人口大國(guó)，竟然效仿美國(guó)，大力發(fā)展并鼓勵(lì)使用私家車，結(jié)果，連雅安這樣的小城市也滿城滿街私家車，時(shí)不時(shí)也會(huì)堵得寸步難行，這成為當(dāng)?shù)貒?yán)重霧霾的主要或重要來(lái)源（環(huán)保部年底宣布，京杭穗深霧霾的首要來(lái)源是機(jī)動(dòng)車[11]）。
普及私家車最為惡劣的是徹底改變了中國(guó)資源節(jié)約型社會(huì)的生產(chǎn)生活方式，轉(zhuǎn)而采用美國(guó)式資源浪費(fèi)型模式。但這一不可持續(xù)的享樂(lè)型模式同時(shí)也是高風(fēng)險(xiǎn)模式，美國(guó)人在中短期也許還能“玩”得下去，可是14億人口的中國(guó)，目前已經(jīng)形如壘卵，隨時(shí)可能陷入危機(jī)——只要人家樂(lè)意。千萬(wàn)別把這種危機(jī)想得太簡(jiǎn)單，因?yàn)樗呀?jīng)具有“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”的性質(zhì)。
第二，在人口總量巨大的國(guó)度，長(zhǎng)期、全面推行粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然會(huì)造成廣大國(guó)土、遍布城鄉(xiāng)的海（水）陸空立體污染。財(cái)政“分灶吃飯”體制，令所有地方政府及其官員都爭(zhēng)先恐后地在自己的地盤大力發(fā)展粗放式經(jīng)濟(jì)。越是落后地區(qū)，就越是敢于將高耗能、高污染、高物耗企業(yè)（簡(jiǎn)稱“三高企業(yè)”）引進(jìn)來(lái)，甚至藏起來(lái)（比如藏在偏遠(yuǎn)的山溝里[12]）。問(wèn)題的嚴(yán)重性在于，“先污染后治理”、“最嚴(yán)峻的污染時(shí)刻即將過(guò)去”，這些“想當(dāng)然”的虛假判斷嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾和決策層，讓人們失去了遭遇“大規(guī)模環(huán)境危機(jī)”的緊迫感。而事實(shí)上，由于“人口高位運(yùn)行”和粗放經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，我國(guó)環(huán)境的后備容量已所剩無(wú)幾，環(huán)境治理事實(shí)上已經(jīng)缺乏“戰(zhàn)略縱深”，缺乏“戰(zhàn)略回旋余地”，只能長(zhǎng)期維持“局部改善，整體惡化”的局面。所以，《人口困局》的數(shù)據(jù)顯示，“先污染后治理”的愿望事實(shí)上已經(jīng)落空[13]——我國(guó)目前城鄉(xiāng)全面立體污染的嚴(yán)重局面正在失去控制。（拉閘停電、臨時(shí)停工停產(chǎn)、約談主政官員只能算是“游戲”，談不上“控制”）
有經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全無(wú)視上述嚴(yán)重局面，想當(dāng)然地認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)20年仍然可以保持8%的年增長(zhǎng)率”，他的基本理由是，其它一些國(guó)家在我國(guó)現(xiàn)在這個(gè)發(fā)展階段及其水平上曾經(jīng)按這個(gè)增長(zhǎng)率發(fā)展了20年左右。出于同樣的思維模式和推理邏輯，他對(duì)中國(guó)的環(huán)境污染形勢(shì)也比較樂(lè)觀，因?yàn)椋吹剑l(fā)達(dá)國(guó)家都是“先污染后治理”，并且都很成功。他甚至認(rèn)為，環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相關(guān)，中國(guó)目前的發(fā)展階段就是制造業(yè)比重大的階段，也就是環(huán)境污染比較嚴(yán)重的階段。若放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)腳步，只能使這個(gè)發(fā)展階段拖得更長(zhǎng)，環(huán)境污染更嚴(yán)重。
筆者左看右想，總覺(jué)得，他有削足適履的嫌疑，其理論雖然“光亮、完美”，但卻脫離了中國(guó)資源環(huán)境與人口緊張關(guān)系這個(gè)最大最基本國(guó)情的實(shí)際。盡管大經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該與“生搬硬套”不沾邊，但是很遺憾，“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。
在今天嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)面前，這樣的思維模式很可怕，因?yàn)椋瑲v史已經(jīng)沒(méi)有給中華民族留下足夠的時(shí)間，讓我們可以犯錯(cuò)再改正。老天爺眷顧中華民族，曾一再給我們機(jī)會(huì)，讓我們交了太多的“學(xué)費(fèi)”，但如今，他老人家也沒(méi)法再給我們留下“交學(xué)費(fèi)”的時(shí)間了。
第三，貪官污吏貪欲無(wú)限，恣意妄為，使中國(guó)的環(huán)境形勢(shì)雪上加霜。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，地方（尤其是落后地區(qū)的）貪官污吏最喜歡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)檫@意味著需要“大力招商引資”，意味著可以從招商引資中分享“紅利”，這包括能放到桌面上的“招商引資獎(jiǎng)勵(lì)”（好幾個(gè)百分點(diǎn)），私下收受或索取的賄賂，甚至還有幾個(gè)百分點(diǎn)的企業(yè)“干股”。
在雅安，貪官徐孟加就是這樣干的。他任雅安市委書(shū)記的7年（2006—2013年），正是雅安環(huán)境污染由量變到質(zhì)變、最后徹底變壞的7年。在這7年中，他向上勾結(jié)上級(jí)貪官，向下勾結(jié)奸商，將一大批高耗能、高污染企業(yè)引進(jìn)雅安各區(qū)縣，對(duì)雅安今天水陸空立體污染格局的形成負(fù)有不可推選的責(zé)任。
第四，中國(guó)粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的改革仍然只有雷聲不見(jiàn)雨點(diǎn)。按理說(shuō)（即按全面深化改革的“60條”來(lái)說(shuō)），目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題不是要繼續(xù)維持高增長(zhǎng)，以免增加經(jīng)濟(jì)和環(huán)境危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，而是要全面改革粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，這既是深化經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，也是抑制環(huán)境惡化最為有效的手段。
十八屆三中全會(huì)《決定》通過(guò)后，筆者曾為受訓(xùn)官員分析過(guò)，如果這個(gè)“60條”中有1/3能夠真正實(shí)施，并且，實(shí)施范圍中有1/3能夠真正改革到位，那么，中國(guó)社會(huì)就將發(fā)生天翻地覆般的變化，這一變化甚至?xí)^(guò)當(dāng)初的改革開(kāi)放。
然而，實(shí)質(zhì)性的改革、轉(zhuǎn)型何其之難啊！這其實(shí)早已在筆者的預(yù)料之中。
筆者寫(xiě)作至此，恰巧讀到了資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉最近關(guān)于體制改革的論述，他在談到貫徹《決定》存在四大阻力時(shí)說(shuō)，“因?yàn)椋ㄔ缦龋└母锏貌粡氐祝跃陀泻芏喔瘮〉臋C(jī)會(huì)，利用舊體制的遺產(chǎn)發(fā)財(cái)致富，這個(gè)力量在30年中積累得很強(qiáng)大了，不可小視”。而更為深刻的原因還在于，蘇聯(lián)式意識(shí)形態(tài)障礙依然存在，它的“思維方式的慣性還在繼續(xù)”，“我們的教科書(shū)、各種論證材料，對(duì)這種蘇聯(lián)式的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有經(jīng)過(guò)徹底的清理，所以它還是有力量的。有些人依然可以打著這個(gè)旗幟來(lái)反對(duì)改革”[14]。
在這種背景下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、改革粗放式增長(zhǎng)模式很難有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，而粗放式增長(zhǎng)在地方經(jīng)濟(jì)中還是主流，并且仍在繼續(xù)。
吳敬璉證實(shí)，“近幾年來(lái)，幾乎每年政府都會(huì)出臺(tái)一些保增長(zhǎng)的刺激措施，但GDP增長(zhǎng)率仍然一路下行。……今年第三季度刺激措施的強(qiáng)度并不比2009年低，但是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果卻幾近于無(wú)”[15]。
盡管宏觀不振已經(jīng)反映了粗放式增長(zhǎng)“氣數(shù)已盡”的現(xiàn)實(shí)，但在微觀層面，它卻象“臭豆腐”一樣仍然被人津津樂(lè)道。顯然，這里的本質(zhì)還是利益關(guān)系。粗略分析，粗放式增長(zhǎng)（除開(kāi)繼續(xù)重復(fù)建設(shè)“攤大餅”不說(shuō)，對(duì)于落后地區(qū)來(lái)說(shuō)就是引進(jìn)“三高企業(yè)”）的受益者有四，一是貪官，二是企業(yè)老板，三是地方財(cái)政，四是就業(yè)人口。貪官的“紅利”和外地企業(yè)老板（多半是東部三高企業(yè)改頭換面“混”過(guò)來(lái)）的利潤(rùn)顯然與當(dāng)?shù)乩习傩諢o(wú)關(guān)；而地方財(cái)政收入增長(zhǎng)的受益人也主要是財(cái)政供養(yǎng)人口，這與當(dāng)?shù)胤秦?cái)政供養(yǎng)的普通老百姓基本無(wú)關(guān)。所以，就這三部分來(lái)說(shuō)，普通老百姓難以受益。
就業(yè)人口問(wèn)題最容易混淆視聽(tīng)，所以需要單獨(dú)討論。三高企業(yè)能夠吸收當(dāng)?shù)厣贁?shù)勞動(dòng)力就業(yè)這是事實(shí)，但問(wèn)題是，當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)受益人數(shù)與高污染受害人群完全不成比例（懸殊太大）。在數(shù)量非常有限的就業(yè)人口中，有一部分是失去土地的村民，這些村民的土地要不直接被企業(yè)占用，要不就是因企業(yè)污染而無(wú)法耕種。對(duì)于這部分村民來(lái)說(shuō)，他們因?yàn)槿咂髽I(yè)而失去了賴以生存的土地，雖有一份微薄的收入，但是很無(wú)奈，因?yàn)椋嚯x的高污染將伴隨他們終身，這顯然不是他們?cè)敢膺x擇的生活。對(duì)于另外一部分就業(yè)者來(lái)說(shuō)，雖然沒(méi)有失去土地的不幸，但每天承受高污染，而且，水、空氣、土地、食物都遭受污染，這實(shí)際上使他們的生活質(zhì)量大為下降。這正是當(dāng)?shù)卮迕裣蚬P者傾訴的主要問(wèn)題，也是當(dāng)?shù)厝艘恢路磳?duì)三高企業(yè)的主要理由。
從雅安污染地受害人群的口中，筆者聽(tīng)到，某某“禍水”（三高企業(yè)）是省里、市里“誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)”引過(guò)來(lái)的。
顯然，這是一個(gè)公開(kāi)秘密。老百姓心中有數(shù)。
（李尚勇：《人口困局》作者）
參考文獻(xiàn)：
[1]彭貴康：《雅安市近地面空氣負(fù)（氧）離子狀況初探》，《高原山地氣象研究》，2012年1期。
[2]雅安市環(huán)保局：《我市上半年環(huán)境空氣質(zhì)量名列全省第三》，雅安市環(huán)保局/環(huán)境質(zhì)量公告，2013年10月30日，網(wǎng)址：http://www.yahb.gov.cn/news/HJZL/index.html。
[3]李尚勇： 《人口困局》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014年1月，第116頁(yè)。
[4]雅安市環(huán)保局：《2010年雅安市環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書(shū)》。
[5]記者劉海、黃毅：《水庫(kù)電站歲檢釀大禍——雅安青衣江水安全事件調(diào)查》，新華網(wǎng)/社會(huì)頻道，2008年10月20日。
[6]雅安市環(huán)保局：《加強(qiáng)日常環(huán)境監(jiān)管 確保汛期環(huán)境安全》，2013年10月30日；雅安市環(huán)保局：《2013年四川省重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單（雅安）》，2013年10月30日。
[7]李尚勇： 《人口困局》，第164-166頁(yè)。
[8]記者王丹等：《8城攜手一體發(fā)展 成都城市群布局一核三軸一環(huán)》，《華西都市報(bào)》，2014年1月23日，第0A05版。
[9]李尚勇： 《人口困局》，第16頁(yè)。
[10]網(wǎng)易數(shù)讀：《全球森林實(shí)況圖：綠色中國(guó)有多“綠”》，網(wǎng)易新聞中心，2014年2月25日。
[11]新華社：《環(huán)保部：9城找到霧霾源》，《北京晨報(bào)》，2015年12月7日第A15版。
[12]李尚勇：《看圖識(shí)字：岷江的“清”與“濁”》，財(cái)新博客，2015年05月06日。
[13]李尚勇：《中國(guó)環(huán)境形勢(shì)有多嚴(yán)峻》，《中國(guó)改革》， 2014年第4期。
[14]吳敬璉：《改革面臨四大阻力》，《比較》雜志2015年第6期。
[15]吳敬璉：《改革面臨四大阻力》，《比較》雜志2015年第6期。
