摘 要：城市網(wǎng)絡(luò)是城市存在的空間范式，它在空間尺度上可劃分為世界城市網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)。其中，世界城市網(wǎng)絡(luò)研究經(jīng)歷了世界城市、世界城市等級體系、世界城市網(wǎng)絡(luò)三個階段；區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)則包括巨型城市區(qū)、全球城市區(qū)域、城市群等研究領(lǐng)域。世界城市網(wǎng)絡(luò)所運用的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)分析方法中的單一中心城市模式與區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的封閉模式相互割裂，不能合理解釋當(dāng)代世界城市體系的空間格局及內(nèi)在關(guān)系。全球價值鏈可將世界城市網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)有效融合，是研究不同功能城市所組成的多元世界城市網(wǎng)絡(luò)模式的分析工具。

關(guān)鍵詞：世界城市網(wǎng)絡(luò)，區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)，全球價值鏈

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目(11JJDZH006)。

城市不能孤立地存在，城市之間的聯(lián)系是“城市的第二本質(zhì)”^[1]。1980年以來的全球化浪潮加速了跨國公司的全球重組、產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移趨勢，使得世界城市體系之間的聯(lián)系日益頻繁，城市組織呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化趨勢。同時，信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，也使得城市網(wǎng)絡(luò)成為世界城市體系組織的新范式^[2]。在全球化與信息化發(fā)展的大背景之下，西方學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)概念引入到世界城市體系研究之中，開創(chuàng)了世界城市網(wǎng)絡(luò)的研究領(lǐng)域^[3]。近些年來，在區(qū)域主義思潮的影響下，從城市區(qū)域視角分析區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)已成為城市地理學(xué)的研究熱點之一，形成了諸如大都市區(qū)、都市圈、巨型城市區(qū)、全球城市區(qū)域、城市群等相關(guān)的研究領(lǐng)域。

盡管世界城市網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)研究取得了豐富的研究成果，但仍存在明顯的理論缺陷。例如，世界城市網(wǎng)絡(luò)分析框架僅包含世界主要中心城市的單一中心城市模式，不能合理解釋當(dāng)代世界城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展格局^[4]，區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)向性趨向限制了區(qū)域城市與世界城市網(wǎng)絡(luò)的銜接。本文通過梳理全球尺度下的世界城市網(wǎng)絡(luò)及國家或地方尺度下的區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)(巨型城市區(qū)、全球城市區(qū)域、城市群等)的主要研究脈絡(luò)與研究成果，總結(jié)出兩種尺度下城市網(wǎng)絡(luò)研究的缺陷，并提出融合世界城市網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的多元世界城市網(wǎng)絡(luò)研究的新視角與新方法。

一 世界城市網(wǎng)絡(luò)

對于世界城市網(wǎng)絡(luò)的理解，學(xué)者們大多借鑒了“流的空間”(Space of Flow)^[5]理念，并賦予了世界城市相互聯(lián)系的思想。泰勒提出了世界城市網(wǎng)絡(luò)的概念，認(rèn)為世界城市網(wǎng)絡(luò)是作為世界經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)層次，作為網(wǎng)絡(luò)多重中心的城市節(jié)點層次，作為創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)公司次節(jié)點層次所構(gòu)成的一個多重網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)^[6]。由于研究視角及方法的不同，有學(xué)者將跨國公司等看作為世界城市網(wǎng)絡(luò)的塑造者^[7-8]。

世界城市網(wǎng)絡(luò)研究起源于霍爾提出的世界城市的概念，此后弗里德曼在“核心—邊緣”理論基礎(chǔ)上提出了世界城市假說，薩森以討論紐約、倫敦、東京等城市為基礎(chǔ)提出了全球城市假設(shè)，而在卡斯特提出關(guān)于信息城市的“流的空間”概念之后，泰勒開創(chuàng)了世界城市網(wǎng)絡(luò)研究的新階段。從世界城市網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展脈絡(luò)來看，有關(guān)世界城市研究的理論框架由以下幾個部分組成：世界城市研究、世界城市等級體系研究、世界城市網(wǎng)絡(luò)研究。世界城市網(wǎng)絡(luò)研究豐富了當(dāng)代城市研究的內(nèi)涵，推動了對知識經(jīng)濟條件下當(dāng)代城市發(fā)展演變規(guī)律的認(rèn)識。

1.世界(全球)城市

早期世界城市個案研究主要從功能出發(fā)，提出世界城市的概念、屬性與內(nèi)涵。霍爾提出了世界城市的概念，對倫敦、巴黎、莫斯科、紐約、東京等處于世界頂尖位置的城市的政治、貿(mào)易、通訊設(shè)施、金融、文化、技術(shù)以及高等教育進行了全面研究。他認(rèn)為，世界城市就是那些已對全世界或大多數(shù)國家產(chǎn)生經(jīng)濟、政治、文化影響的第一線大城市，具體包括以下幾方面：主要的政治權(quán)力中心，國家貿(mào)易中心，主要銀行所在地和國家金融中心，各類專業(yè)人才聚集中心，信息匯集和轉(zhuǎn)播中心，大的人口中心等^[9]。海默在世界經(jīng)濟體系研究中，提出了世界“經(jīng)濟轉(zhuǎn)向”及總部控制在當(dāng)今世界中的主宰地位，認(rèn)為跨國公司總部趨向集中于世界主要的城市，如紐約、倫敦、巴黎、波恩、東京等。在這之后的許多研究把跨國公司總部作為判別城市在全球城市體系中的位序的重要指標(biāo)^[10]。科恩認(rèn)為，世界城市是新的國際勞動分工的協(xié)調(diào)和控制中心，并運用“跨國指數(shù)”和“跨國銀行指數(shù)”兩個指標(biāo)分析了若干城市在經(jīng)濟全球化中的作用^[11]。弗里德曼提出了著名的世界城市假說，認(rèn)為世界城市是全球經(jīng)濟體系的中樞或組織節(jié)點，它集中了組織和控制世界經(jīng)濟戰(zhàn)略性的功能，其形成的過程是“全球控制力”的產(chǎn)生過程，這種控制力主要體現(xiàn)在企業(yè)總部、國際金融、全球交通和通訊、高級商務(wù)服務(wù)方面^[12]。根據(jù)弗里德曼對世界城市主要特征的總結(jié)，我們可以認(rèn)為世界城市的“全球控制力”的生產(chǎn)過程是世界城市本身所具有的特質(zhì)和新國際勞動分工的產(chǎn)物。薩森的全球城市假說則從世界經(jīng)濟體系的視角切入，對紐約、倫敦、東京進行了實證研究，探討了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的國際化程度、集中度和強度，通過對全球領(lǐng)先的生產(chǎn)性服務(wù)公司的分析來詮釋全球城市^[13]。其主要觀點包括：經(jīng)濟全球化使中心功能向少數(shù)城市聚集，是全球城市形成的基本動力；全球城市是專業(yè)化服務(wù)、金融創(chuàng)新產(chǎn)品、市場要素的生產(chǎn)基地；全球城市的不斷發(fā)展影響了全球城市與其所在國家之間的關(guān)系，造成了國家城市體系的間斷性；全球城市的產(chǎn)生使得城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟秩序和社會秩序出現(xiàn)極化。薩森的主要貢獻(xiàn)是將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)引入到全球城市研究之中，其全球城市理論的核心思想為全球城市是“一種特定的社會空間的歷史階段”，是全球性生產(chǎn)的控制中心。卡斯特提出的“流的空間”理念，認(rèn)為信息時代的全球支配性功能和過程是以網(wǎng)絡(luò)來聯(lián)系的。在全球信息網(wǎng)絡(luò)中，世界城市充當(dāng)著主要的節(jié)點，世界城市是那些在全球網(wǎng)絡(luò)中將高等級服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)和消費中心與他們的輔助性社會聯(lián)系起來的地方。卡斯特關(guān)于世界城市的研究給予了世界城市動態(tài)和聯(lián)系的內(nèi)涵。

20世紀(jì)90年代初期，伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，部分重要的經(jīng)濟中心城市特別是沿海經(jīng)濟發(fā)達(dá)城市提出了建設(shè)國際性城市的目標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者有關(guān)世界城市的研究隨之出現(xiàn)。這一時期，國內(nèi)學(xué)者主要對世界城市的概念、內(nèi)涵、特征進行了界定和梳理。早期，國內(nèi)學(xué)者對于世界城市的理解主要受到世界城市假說的影響，提出了一些對世界城市的認(rèn)識。例如，湯正剛認(rèn)為，世界城市是在國際勞動分工、國際貿(mào)易全球化、世界經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟區(qū)域集團化過程中形成的全球經(jīng)濟、政治和文化的交流中心，或者是某一國際區(qū)域、某一特定功能的國際性城市^[14]；寧越敏認(rèn)為，世界城市是協(xié)調(diào)和控制全球經(jīng)濟活動的中樞，也是國際性的政治和文化中心^[15]；沈金箴、周一星認(rèn)為，“世界城市”是指一種“世界城市地位”，它既是個體概念，也是群體概念，既強調(diào)不同城市的共性，也重視城市間的差異，并在此基礎(chǔ)上綜合有關(guān)文獻(xiàn)提出了判別世界城市的指標(biāo)體系^[16]。近年來，受薩森全球城市假說的影響，國內(nèi)學(xué)者將生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)也納入到了對世界城市的理解中^[17]。

國內(nèi)學(xué)者還從勞動分工、經(jīng)濟全球化等方面論證了世界城市的成因。寧越敏是國內(nèi)最早將國際勞動分工理論引入世界城市研究的學(xué)者，他認(rèn)為勞動分工是全球城市形成的主要因素^[18]。李國平認(rèn)為，科技革命和世界經(jīng)濟增長重心轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟全球化、世界經(jīng)濟空間重組以及區(qū)域基礎(chǔ)都對世界城市格局形成及發(fā)展具有深刻影響^[19]。沈金箴以東京為例實證分析了世界城市形成的機制，認(rèn)為東京在世界城市形成和發(fā)展的過程中有四個特點：以創(chuàng)新為源泉的雄厚綜合經(jīng)濟是東京成為世界城市的基礎(chǔ)；國家信息中心的角色是東京形成世界城市核心功能的關(guān)鍵；以國家戰(zhàn)略要求為發(fā)展主旨是東京得以發(fā)展成為世界城市的重要保證；再塑全球競爭力是東京保持其世界城市地位的主要手段^[20]。謝守紅認(rèn)為，經(jīng)濟全球化對城市發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，使城市在全球經(jīng)濟中的地位和作用日益重要，并最終導(dǎo)致世界城市的形成，他同時指出，全球化通過全球金融整合、全球服務(wù)性經(jīng)濟、跨國公司與國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、國際貿(mào)易的增長與轉(zhuǎn)變、全球通信網(wǎng)絡(luò)等幾個途徑促進了全球城市的發(fā)展^[21]。

2.世界城市等級體系

在對世界城市個案的研究過程中，西方學(xué)界注意到眾多城市都具有世界城市的特征，于是眾多學(xué)者和研究機構(gòu)開展了世界城市等級體系的研究。其中弗里德曼以及泰勒與沃克對全球城市等級的劃分影響最大。弗里德曼從“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)理論出發(fā)對全球城市等級結(jié)構(gòu)進行了深入的剖析，提出了衡量全球城市等級的七種指標(biāo)：主要的金融中心、跨國(包括區(qū)域)公司總部、國際性機構(gòu)、快速成長的商業(yè)服務(wù)業(yè)部門、重要的制造業(yè)中心、主要的交通運輸節(jié)點、人口規(guī)模，并依照已有的世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，將全球城市按核心與半邊緣國家區(qū)分為主要和次要兩大類(表1)^[22]。泰勒和沃克將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)研究方法應(yīng)用到全球城市等級的劃分中，對會計、廣告、金融和法律四種主要的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總部及分支機構(gòu)在世界各大城市的分布情形進行了分析。上述行業(yè)的總部與分支機構(gòu)在世界各大城市的分布愈多則得分越高，最高為12分，得分在3分以下者代表尚未成為全球城市。通過對55個城市與46個生產(chǎn)服務(wù)公司的分析，他們得出了世界城市等級體系劃分方案(表2)^[23]。這種等級分類通過各種指標(biāo)計算將世界城市體系劃分為不同的類別，為識別世界城市提供了一種可靠的方法，并為后續(xù)的世界城市網(wǎng)路研究提供了一組可經(jīng)檢驗的具有世界城市性質(zhì)的研究對象。但是，世界城市等級體系研究采用的仍然是多城市比較的方法，重屬性數(shù)據(jù)而輕關(guān)系數(shù)據(jù)，不能解釋世界城市等級體系中各城市之間的關(guān)系，因此有很大的局限性。

表1 弗里德曼的世界城市等級體系

表2 泰勒與沃克的世界城市等級體系

3.世界城市網(wǎng)絡(luò)

傳統(tǒng)的世界(全球)城市研究偏重于對城市特點的刻畫與描述，缺乏對其發(fā)展演變規(guī)律的探究，其本質(zhì)上是一種靜態(tài)的研究方法。隨著對世界城市研究的不斷深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)世界城市層級體系已不能揭示世界城市之間的相互關(guān)系。在全球化與信息化的時代，工業(yè)經(jīng)濟所主導(dǎo)的全球等級體系在慢慢消亡，代之以“全球一地方”垂直聯(lián)系為原則的世界城市網(wǎng)絡(luò)體系，由此世界城市研究視角轉(zhuǎn)向了世界城市網(wǎng)絡(luò)。早期關(guān)于世界城市網(wǎng)絡(luò)的研究主要是通過電信容量、航空客流、互聯(lián)網(wǎng)進行分析^[24-25]。國內(nèi)學(xué)者也采用類似方法對中國城市網(wǎng)絡(luò)進行了實證研究，采用中國航空航班數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)數(shù)據(jù)來分析中國城市網(wǎng)絡(luò)的空間組織結(jié)構(gòu)^[26-29]。

隨著薩森運用高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對全球城市進行研究并取得了一系列成果之后，眾多學(xué)者也將高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為研究世界城市網(wǎng)絡(luò)的重要手段。泰勒等人把世界城市看作是彼此連接的網(wǎng)絡(luò)體系中的“全球服務(wù)中心”，認(rèn)為世界城市網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建內(nèi)容是全球服務(wù)公司辦公點內(nèi)以及辦公點之間的那種很少面對面的接觸，通過辦公點間的各種信息、觀念、知識和教育等這些物質(zhì)流彼此連接在一起^[30]。泰勒等采用會計、金融、廣告和法律四種高級生產(chǎn)性服務(wù)在主要世界城市的分布和聯(lián)系，從組織角度探索了世界城市間的關(guān)系，尤其是倫敦與其他全球城市的聯(lián)系程度^[31]。同時泰勒認(rèn)為世界城市網(wǎng)絡(luò)不是一個一般的網(wǎng)絡(luò)，它具有三個層次的含義：作為構(gòu)成世界經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)層次；作為網(wǎng)絡(luò)多重中心的城市節(jié)點層次；作為創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)公司次節(jié)點層次。他認(rèn)為后者是最重要的層次，并從容納力、支配指揮力和通道三大方面，以世界城市連接、國際金融連接、支配中心、全球指揮中心、地區(qū)指揮中心、高連接通道、新興市場通道這七個指標(biāo)，對城市網(wǎng)絡(luò)的作用力進行了測定，又在公司層面上對城市網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜關(guān)系進行了深入剖析。當(dāng)然，世界城市網(wǎng)絡(luò)作為一個動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)，城市問的網(wǎng)絡(luò)連接處于動態(tài)變化過程之中。泰勒等通過對2000年與2004年相同服務(wù)業(yè)企業(yè)的信息運用相同的研究方法進行縱向?qū)Ρ妊芯浚沂玖耸澜绯鞘芯W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化，指出世界城市網(wǎng)絡(luò)的總體格局變化不大^[32]。但是，其他學(xué)者通過對世界城市網(wǎng)絡(luò)2000年與2008年的對比研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的世界城市在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的地位不斷上升，網(wǎng)絡(luò)連接度明顯增強，其中以北京、上海、莫斯科等城市最為明顯^[33-34]。

從電信容量、航空客流、互聯(lián)網(wǎng)、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)、跨國公司網(wǎng)絡(luò)等聯(lián)系對世界城市網(wǎng)絡(luò)進行研究雖然取得了豐富的研究成果，但這些研究僅關(guān)注少數(shù)頂級世界城市而忽視眾多具有世界性影響力的專業(yè)化城市，研究視角并未突破傳統(tǒng)世界城市的研究框架，且分析往往側(cè)重世界城市之間的聯(lián)系而忽視內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的形成機制和治理結(jié)構(gòu)的分析，因此其貢獻(xiàn)大多集中在方法論方面。