在“城市化”問題上并不存在“放之四海而皆準”的“國際經(jīng)驗”或什么“經(jīng)濟學(xué)理論”。

　　如“城市化率”，單純以“入住”城市人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比率衡量城市化程度，完全對城市中不同階別人群的生活質(zhì)量不予考量，完全不察城市經(jīng)濟、公共資源配置及環(huán)境的狀況。從而在統(tǒng)計計算上也不可能有規(guī)范的“質(zhì)量口徑”。

　　在世界某些地區(qū)(非洲、南美、亞洲南部等)的大城市，環(huán)繞“高貴”、“繁華”以及“有害的奢侈”的另一極，是充斥貧困和不安的無數(shù)的“貧民窟”，這樣的“城市化”和不斷上升的“城市化率”有什么實際意義呢?

　　顯然，“城市化率”如作為“經(jīng)濟學(xué)概念”，由于缺乏“邊界”約束條件，除了“模糊”和“忽悠”視聽之外，了無任何實際價值。更談不上據(jù)此去可靠衡量“發(fā)達”程度及民生狀況(現(xiàn)代文明的進展已表明，“發(fā)達”的真實程度須與普遍的民生狀況相聯(lián)系)，等等。

　　而事情另一方面，從上世紀五十年代開始的“逆(去)城市化”運動，城鄉(xiāng)理念及布局開始“變革”，真正宜居的生態(tài)家園往往在郊區(qū)或是星羅棋布于廣袤的農(nóng)村，而不是城市，如象現(xiàn)今北歐、西歐一些地區(qū)那樣。總之，“城市化率”不是一個科學(xué)的概念，更不宜當作衡量(考核)的指標。

　　為了給“推進”“城市化”找依據(jù)，有把中國與美國作類比。說美國農(nóng)民很少，占總?cè)丝诘氖种欢疾坏健Ｒ源祟愅疲袊F(xiàn)有農(nóng)民7—8億人口，故“城市化”潛力巨大。這種類比類推實在沒有“譜”，拿社會發(fā)展當兒戲。

　　僅就歷史文化和地形地貌地質(zhì)地域條件而論，中國和美國在有關(guān)“城市化”問題上不具有可比性(和同一性)。任何一國的鄉(xiāng)村與城市的分布發(fā)展都和該國的歷史文化淵源相聯(lián)系，並受“天時地利”特別是綜合地域條件的制約。

　　如果要堅持尋找人類社會發(fā)展的“城市化”共識，那只能是，城市只是因時因地相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展的產(chǎn)物，從來不是任何沒有切實基礎(chǔ)的臆斷式的“謀劃”。城市及城鄉(xiāng)理念與實踐要體現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的自然進程，它是與時俱進的且符合人類文明的發(fā)展規(guī)律，與任何主觀意志的強加無緣。

　　再則，如果“效仿”美國，十多億人口進城就業(yè)如何解決?生產(chǎn)出如此巨量的商品銷往何處?賣給誰?世界市場一體化，全球經(jīng)濟任何波動都會受到影響，屆時何以應(yīng)對生產(chǎn)過剩、市場萎縮?真正的危機就會找上門。2008年，我國之所以出色應(yīng)對了金融大海嘯。除了相關(guān)政策措施應(yīng)對得當外，還有一個重大因素，就是大量(臨時)失業(yè)人員又返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)去了，避免了“絕對失業(yè)”的社會危機。危機來臨時，最受沖擊的是民生問題，而就業(yè)是民生的核心。社會生產(chǎn)就業(yè)體制必須保持適度“彈性”，“彈性”要具有多樣性，這為社會穩(wěn)定機制所不可缺。

　　時下某些陷于危機或經(jīng)濟低迷的發(fā)達國家，出現(xiàn)不同程度的某種“動蕩”，失業(yè)驟增和居民收入下降是主因，造成此問題的根源是在于過度城市化商業(yè)化及普遍極度“僱傭化”的生產(chǎn)就業(yè)體制的“彈性”缺失而導(dǎo)致的僵化。

　　人口居住過于集中，高樓密集，這本身不僅是一種生態(tài)危機，也蘊藏著生存危機。“同則不繼”，老祖宗早說過，生活居住方式也通此理。過于封閉、缺少溝通、疏于交流、人情冷漠、性情怪異，這些西方發(fā)達國家常見的社會病態(tài)，久而久之或許將會在我國“上演”。

　　人們的生活過于應(yīng)賴工業(yè)、商業(yè)機制，若某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)異常，將使該系統(tǒng)停擺，影響全局。在應(yīng)對天災(zāi)人禍方面，特別應(yīng)對大的自然災(zāi)害及未來可能的(強加的)戰(zhàn)爭，必須防止失去本來擁有的許多有利條件和優(yōu)勢。

　　察近憂須謀遠慮。曉社會之理要通自然之常。在城鄉(xiāng)布局和生活居住方式上也應(yīng)如此。決不被不科學(xué)的“城市化率”所迷惑。

來源:中國改革論壇網(wǎng)