GDP8%，對(duì)于任何一個(gè)歐美國(guó)家來說，都是可遇不可求的高增長(zhǎng)率，那意味著充滿活力的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一派欣欣向榮的景象。即便是在日本和亞洲四小龍的高速增長(zhǎng)時(shí)期，GDP8%也不是一個(gè)很低的速度。但令人困惑的是，中國(guó)GDP8%卻是另一番景象，很像是經(jīng)濟(jì)景氣與不景氣之間的一條分界線。大量事實(shí)似乎表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)很難承受GDP低于8%的增長(zhǎng)速度，為此才有了政府穩(wěn)增長(zhǎng)和所謂“保八”的經(jīng)濟(jì)政策。那么，GDP8%究竟是一個(gè)什么概念？

　　1.GDP8%的困惑。

　　近十年來，中國(guó)GDP年增長(zhǎng)率都保持在8%以上。從季度數(shù)據(jù)上看，GDP低于8%的情況近期也只發(fā)生過二次。一次發(fā)生于2008年第四季度至2009年上半年，由于受到歐美金融危機(jī)的影響，GDP連續(xù)三個(gè)季度低于8%。另一次就是2012年的第二季度，GDP增長(zhǎng)7.6%。但令人看不懂的是，一旦GDP略低于8%，經(jīng)濟(jì)不景氣的一系列特征便呈現(xiàn)出來。首先是需求疲軟。原材料和工業(yè)產(chǎn)品大量積壓，一些中小企業(yè)被迫停工或倒閉，就業(yè)壓力明顯加大。其次是發(fā)電量、能源和交通貨運(yùn)增長(zhǎng)緩慢，甚至負(fù)增長(zhǎng)。比如2012年4月和5月火力發(fā)電量都出現(xiàn)了十分罕見的負(fù)增長(zhǎng)，致使大量煤炭積壓于港口。接下來就是貨幣通縮。比如，2008年12月和2009年上半年PPI均為負(fù)值，2009年2-6月CPI也為負(fù)值，2012年第二季度每個(gè)月的PPI都是負(fù)值，CPI也一路下滑至6月份的2.2%。

　　本來2012年年初，中央政府在政府工作報(bào)告中主動(dòng)調(diào)低了2012年GDP的目標(biāo)，為7.5%。但當(dāng)?shù)诙径?/SPAN>GDP7.6%也只是略低于8%，還高于年初的目標(biāo)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)便嚴(yán)峻起來，中央政府高層就坐不住了，紛紛下省市調(diào)研，重提穩(wěn)增長(zhǎng)和“保八”的口號(hào)，央行居然出人意料地在一個(gè)月內(nèi)二次降息，發(fā)改委也急忙安排投資項(xiàng)目。那么究竟是什么原因?qū)е铝诉@種怪異的現(xiàn)象？難道GDP8%真成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的底線，可高不可低？低一點(diǎn)就一定會(huì)出問題嗎？

　　2.GDP8%有沒有水分？

　　由于對(duì)于其他國(guó)家來說，經(jīng)濟(jì)景氣與不景氣之間的分界線一般是GDP零增長(zhǎng)，或1-2%的低速增長(zhǎng)，所以一些學(xué)者質(zhì)疑中國(guó)官方GDP8%是否有水分。如果有水分的話，帶有水分的中國(guó)GDP8%是否就相當(dāng)于其他國(guó)家的零增長(zhǎng)或低速增長(zhǎng)呢？

　　一種質(zhì)疑源于各省市GDP之和明顯高于全國(guó)GDP，二者相差近10%。由此還可以進(jìn)一步推論，各縣GDP之和很可能也會(huì)高于一個(gè)省GDP。2007年7月12日原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)謝伏瞻在一次新聞發(fā)布會(huì)上聲稱要自揭瘡疤，比較詳細(xì)地解釋了為何國(guó)家核算GDP和地方核算GDP之間存在差異。（《國(guó)新辦就2006年中國(guó)單位GDP能耗情況舉行發(fā)布會(huì)文字實(shí)錄》，《中國(guó)網(wǎng)》2007年7月12日）僅從技術(shù)層面上看，謝伏瞻的解釋是很有道理的。但問題是，地方政府，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，很可能浮夸虛報(bào)GDP。用許小年的話來說，“地方為何虛報(bào)？這是公開的秘密。GDP乃最重要的政績(jī)指標(biāo)，關(guān)系到上司的仕途和官位，地方統(tǒng)計(jì)局焉能不知？領(lǐng)導(dǎo)的高升就是下屬們的未來，數(shù)據(jù)就成為烘托和造勢(shì)的工具。”（許小年：《制度性數(shù)據(jù)失真》，《許小年搜狐博客》2010年8月4日）如果在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，地方政府浮夸虛報(bào)GDP，那么層層上報(bào)匯總后，不論國(guó)家統(tǒng)計(jì)局做什么樣的技術(shù)調(diào)整，GDP8%也還會(huì)有一定的水分。

　　另一種質(zhì)疑源于GDP數(shù)據(jù)與發(fā)電量數(shù)據(jù)之間不匹配。許小年做了一幅很有意思的圖，描述近二十多年GDP增長(zhǎng)與生產(chǎn)性電力消耗增長(zhǎng)之間的關(guān)系。許小年發(fā)現(xiàn)，在1990年的經(jīng)濟(jì)下行中，GDP增速4%低于電力消耗增速5%，而在1998年的經(jīng)濟(jì)下行中，GDP增速約為8%，則顯著高于電力消耗的2%。其實(shí)在2012年第二季度再次發(fā)生了類似的情況，GDP增長(zhǎng)7.6%，顯著高于電力消耗增長(zhǎng)。因?yàn)榘l(fā)電量數(shù)據(jù)很難被造假，由此許小年提出了一個(gè)GDP虛報(bào)周期假說：“經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，高報(bào)一點(diǎn)兒，以維持比金子還貴的信心；經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，低報(bào)一點(diǎn)，以緩解政府內(nèi)外要求緊縮的壓力。”（許小年：《再談制度性數(shù)據(jù)失真》，《許小年搜狐博客》2010年8月12日）當(dāng)然，這仍然是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問題，因?yàn)楫吘乖诮?jīng)濟(jì)下行時(shí)，高能耗的產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、水泥等表現(xiàn)得尤為低迷。

　　總之，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，GDP8%很可能有一定的水分。至于水分有多少確實(shí)很難說清。但可以肯定的是，GDP8%還不至于相當(dāng)于零增長(zhǎng)或低速增長(zhǎng)，因?yàn)槿绻褂蒙虡I(yè)、銀行和財(cái)政等部門的數(shù)據(jù)來相互驗(yàn)證，GDP8%并不代表著整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于一個(gè)停滯狀態(tài)。

　　3.GDP8%與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

　　如果說在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，GDP8%雖有水分，但還不太離譜，那么為什么一旦GDP低于8%經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)如此嚴(yán)峻呢？突出的問題很可能是就業(yè)。充分就業(yè)是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)之一，如果失業(yè)問題嚴(yán)重，將會(huì)直接威脅到社會(huì)穩(wěn)定。張嶺做了一項(xiàng)很有創(chuàng)意的研究。在比較2008-2009年中美兩國(guó)GDP和失業(yè)率的數(shù)據(jù)后，張嶺發(fā)現(xiàn)了一個(gè)事實(shí)：在2008年歐美金融危機(jī)爆發(fā)的情況下，中國(guó)GDP8%時(shí)的失業(yè)率與美國(guó)GDP1.5%時(shí)的失業(yè)率大體相當(dāng)。（張嶺：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為什么要“保八”》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2010年第3期，第94-95頁）

　　就業(yè)問題突出在很大程度上源于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從根本上說是依賴政府主導(dǎo)大規(guī)模投資拉動(dòng)的。近年來，外需疲軟是不爭(zhēng)的事實(shí)，消費(fèi)需求也起不到太大的作用。各級(jí)政府主導(dǎo)的投資主要集中于資本密集型的工業(yè)項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施，或是直接流入大型國(guó)企，甚至還可能搞一些面子工程。雖然這些項(xiàng)目在建設(shè)過程中能夠提供大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，但在建成后卻不能提供足夠的就業(yè)崗位。比如，一座新的大橋，一條新的高鐵線路，要投入巨資才能完成，可又能解決多少人的就業(yè)呢？再比如，一座奢華的新政府辦公大樓提供的新增就業(yè)崗位恐怕接近于零。姑且不論政府主導(dǎo)的投資項(xiàng)目有沒有效率，就解決就業(yè)問題而言，其作用是十分有限的。然而在另一方面，能夠吸納大量就業(yè)的中小民企和服務(wù)業(yè)不僅很難得到政府在資金上的支持，相反卻受到來自權(quán)力部門各種不公正的限制，過多過重的稅費(fèi)，甚至是勒索。可以說，這些勞動(dòng)密集型中小民企和服務(wù)業(yè)的生存環(huán)境是相當(dāng)困難的，用周天勇的話來說，“90%的企業(yè)不偷稅漏稅肯定會(huì)倒閉。”（周天勇：《90%的企業(yè)不偷稅漏稅肯定會(huì)倒閉》，《網(wǎng)易財(cái)經(jīng)》2011年12月19日）這就是為什么當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行到GDP8%以下時(shí)就業(yè)問題便非常嚴(yán)重的根本原因。

　　4.GDP8%與分配結(jié)構(gòu)。

　　GDP8%的困惑還與分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。時(shí)寒冰有一段話說得很到位：“為什么西方國(guó)家因?yàn)?/SPAN>GDP增長(zhǎng)3%而歡呼雀躍，而我們卻要以“保八”為基本底線？恰恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展未能讓民眾受益的結(jié)果。因?yàn)樯鐣?huì)保障未能建立和完善，缺乏最基本的緩沖，民眾一失業(yè)馬上面臨生存危機(jī)。另一方面，財(cái)富大量向少數(shù)權(quán)貴集中，導(dǎo)致民眾只能分享一點(diǎn)點(diǎn)殘羹冷炙，西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)3%、2%甚至1%，讓民眾得到的財(cái)富已足以享受中產(chǎn)的富足，過上有尊嚴(yán)的生活，而我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到8%民眾分享到的發(fā)展成果還非常有限，低于8%根本無法維持。”（時(shí)寒冰：《保8是財(cái)富分配不合理導(dǎo)致的畸形產(chǎn)物》，《鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)》2010年8月16日）時(shí)寒冰的言辭多少有些激烈，但卻點(diǎn)出了問題的本質(zhì)。

　　財(cái)富分配不公平，再加上各種權(quán)力腐敗，已成為當(dāng)今中國(guó)最為嚴(yán)重的社會(huì)問題。在不合理的分配結(jié)構(gòu)下，體制外民眾，尤其是農(nóng)民和農(nóng)民工，盡管付出了艱辛的勞動(dòng)，卻很難分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。在缺少福利和社會(huì)保障的條件下，他們大多集中就業(yè)于勞動(dòng)密集型中小民企和服務(wù)業(yè)。所以，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，他們受到的沖擊最大，從而很可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。相比之下，經(jīng)濟(jì)下行對(duì)體制內(nèi)的影響就很小。一方面，體制內(nèi)有良好的福利待遇。另一方面，即便GDP低于8%，財(cái)政收入也能保持大幅增長(zhǎng)，根本無需擔(dān)憂體制內(nèi)的收入水平會(huì)增長(zhǎng)緩慢，同時(shí)大型國(guó)企員工的收入也是有保障的。

　　5.結(jié)束語。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)就像被綁在一輛高速行駛的列車上，想慢下來都不行，GDP8%成為了底線。要改變這種危險(xiǎn)局面，所需要做的無非是政府經(jīng)常掛在嘴邊上卻又很難實(shí)施的兩項(xiàng)政策：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和調(diào)整分配結(jié)構(gòu)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式最起碼要求各級(jí)政府減收減支，以加大中小民企的盈利空間，以提高居民消費(fèi)需求的份額，這是既得利益集團(tuán)不可能接受的。而調(diào)整分配結(jié)構(gòu)最起碼要做到基本公共服務(wù)均等化，鏟除養(yǎng)老、醫(yī)療的雙軌制，這同樣是既得利益集團(tuán)不可能接受的。盡管執(zhí)政黨的黨章中仍保留著“同群眾同甘共苦”和“吃苦在前，享受在后”的說法，但是近十年來既得利益集團(tuán)已經(jīng)做大做強(qiáng)，很難妥協(xié)和讓步。

文章來源：共識(shí)網(wǎng)