摘 要：“十一五”時期文化產(chǎn)業(yè)在全國各地蓬勃興起，為了指明“十二五”時期區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，落實產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點.各個地區(qū)都著手制定文化產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃。文章在從規(guī)劃背景、規(guī)劃隊伍建設(shè)、規(guī)劃對象、產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)布局、目標設(shè)定、任務和保障等七個方面，對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃在編制過程中遇到的問題進行探討，并提出了相應的改進建議。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)，“十二五”規(guī)劃，中國

“十一五”時期是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的井噴時期，中國文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位不斷提升并不斷發(fā)展壯大。文化產(chǎn)業(yè)也在全國各地如火如荼地發(fā)展。為了進一步推動“十二五”時期文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各級政府在汲取“十一五”文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃編制經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，已基本完成了“十二五”文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃編制工作。但由于文化產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)剛剛起步，地方編制文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃也處在摸索階段。同時，文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)規(guī)劃不同，在規(guī)劃中更強調(diào)其產(chǎn)業(yè)屬性；因特有的產(chǎn)業(yè)特征和文化屬性，決定其與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃不同。因此，如何從區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的資源稟賦人手，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，做好文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，既是一個實踐問題，又是一個理論問題。本文結(jié)合在一些地方參與“十二五”文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃編制經(jīng)驗，從七大方面進行了思考。

一、為什么制定

從1998年文化部設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)司以來，“文化產(chǎn)業(yè)”的提法開始正式出現(xiàn)在政府報告中。2004年4月國家統(tǒng)計局印發(fā)的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，使得文化產(chǎn)業(yè)有了數(shù)據(jù)統(tǒng)計的依據(jù)和標準。“十一五”期間，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃開始以單獨的專項規(guī)劃形式出現(xiàn)在許多地區(qū)。但是由于認識和經(jīng)驗不足，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃總體地位偏低，呈現(xiàn)出“規(guī)劃對文化產(chǎn)業(yè)的重視程度與文化產(chǎn)業(yè)實際地位不相稱的局面”[1]。具體表現(xiàn)在大部分地區(qū)在制定“十一五”時期文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃時往往與文化事業(yè)規(guī)劃合并在一起，或者以更為宏觀的“文化發(fā)展規(guī)劃”形式出現(xiàn)。隨著文化產(chǎn)業(yè)在“十一五”期間的逐步興起和長足進步，各個地區(qū)也對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點和內(nèi)涵有了更加深刻的認識，對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的標準也有了更高的要求，洞悉問題且指引方向的要求也更為強烈，于是在規(guī)劃制定過程中首先要回答的一個問題是：為什么要制定文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃？這個問題通常在規(guī)劃背景部分得到解答。

根據(jù)宏觀環(huán)境PEST分析方法①，在政策方面，過去的十年中，國家政府部門先后出臺了《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展第十個五年計劃綱要》、《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》、中國共產(chǎn)黨《十七大報告》、國務院《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》、文化部《關(guān)于加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導意見》等政策文件[2]，各個省市也相應出臺了文化產(chǎn)業(yè)政策，這些政策都是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃制定過程中的重要背景和參考依據(jù)。經(jīng)濟方面則響，文化產(chǎn)業(yè)以其資源消耗低、環(huán)境污染小、產(chǎn)業(yè)附加值高的特點成為應對產(chǎn)業(yè)要素價格提升和環(huán)境約束條件日趨嚴峻的重要接續(xù)產(chǎn)業(yè)；同時，購買力的提高和消費結(jié)構(gòu)的升級，對文化產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量需求發(fā)生了改變。社會方面，全球化進程中的同質(zhì)化力量使得地域文化的意義更加凸顯；同時低碳生活方式的興起，使得文化產(chǎn)品主題和形態(tài)也更加綠色環(huán)保。技術(shù)方面，三網(wǎng)融合、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等信息技術(shù)的提升給區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來新的良機。針對區(qū)域自身文化資源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況，進行“量體裁衣”的問題。現(xiàn)階段在規(guī)劃制定過程中容易出現(xiàn)“帽子太大，放之四海而皆準”的情況。

要回答好這個問題，核心在于宏觀環(huán)境和地方實踐的對接。即把脈區(qū)域特色，針對區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，闡釋宏觀環(huán)境對于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體影響，提煉出與區(qū)域特色密切相關(guān)的規(guī)劃背景，最終突顯本區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃制定的必須性。以北京市為例，針對北京市“十二五”總體規(guī)劃中提到的“優(yōu)化一產(chǎn)、做強二產(chǎn)、做大三產(chǎn)”的發(fā)展思路：中心城區(qū)重點在于“做大三產(chǎn)”，結(jié)合2010年10月北京市發(fā)布《關(guān)于大力推動首都功能核心區(qū)文化發(fā)展的意見》，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的意義在于“以文化產(chǎn)業(yè)帶動高端服務，促進區(qū)內(nèi)服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展，創(chuàng)造新的生產(chǎn)力”[3]。而在城市發(fā)展新區(qū)的一些區(qū)縣，則需要抓住中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向外轉(zhuǎn)移的機會，將文化產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)間融合升級的抓手，從創(chuàng)意設(shè)計、品牌新平臺推廣等生產(chǎn)性服務業(yè)角度推動區(qū)域現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展，達到“做強二產(chǎn)”的目標。而位于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的一些區(qū)縣，可以借助文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合，大力發(fā)展“創(chuàng)意農(nóng)業(yè)”[4]，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)品附加值，從而起到“優(yōu)化一產(chǎn)”的作用。因此，為了避免在進行背景分析時候的“臉譜化”、“類型化”，區(qū)域特色文化資源的產(chǎn)業(yè)化、非物質(zhì)遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護等這些能夠凸顯區(qū)域特性的規(guī)劃背景也是可以重點提及的。值得注意的是，由于一些文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于區(qū)域的生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)意資源、文化氛圍等有著顯著的依賴性，在這些方面稟賦優(yōu)勢明顯的區(qū)域可能實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)在服務區(qū)域和影響范圍上的更強輻射，從而在更高區(qū)域?qū)蛹壣嫌衅湟饬x。

二、誰來制定

這個問題不僅僅是針對規(guī)劃本身，而且針對著文化產(chǎn)業(yè)編制隊伍。首先要探討文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃指導部門的設(shè)置問題。在各個地區(qū)中，有專門的文化產(chǎn)業(yè)促進辦公室、宣傳部、文委、文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管委會，不同管理主體受限于自身權(quán)限范圍，其出發(fā)點不同，在規(guī)劃中主要任務方向自然也不同。宣傳部作為地區(qū)區(qū)委直屬機構(gòu)，位階較高，統(tǒng)籌能力強，但對產(chǎn)業(yè)發(fā)展動態(tài)把握存在一定不足，對企業(yè)實際情況了解較少。文委作為文化事業(yè)的主管單位，對文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的融合發(fā)展上頗有思考，因此經(jīng)常出現(xiàn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)一起抓的“文化發(fā)展規(guī)劃”本子，容易將區(qū)域文化設(shè)施作為核心資源，但對其它產(chǎn)業(yè)要素資源由于管理范圍的限制統(tǒng)籌相對不足，在多種產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和多個領(lǐng)域相互協(xié)調(diào)方面尤顯不足。而區(qū)域內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)作為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)具體管理運營部門，與區(qū)域內(nèi)企業(yè)直接接觸，洞悉企業(yè)需求，但在各個部門協(xié)調(diào)調(diào)動上還欠缺力度。理論上，由地區(qū)主要領(lǐng)導掛帥的文化產(chǎn)業(yè)促進辦公室作為文化產(chǎn)業(yè)專門的促進機構(gòu)，對文化產(chǎn)業(yè)的聚焦程度和執(zhí)行力度都最高。但是在實踐中，許多地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)促進辦公室為議事機構(gòu)，而非具有編制的具體執(zhí)行機構(gòu)，組織機制并不健全，導致高度夠，但落實力度稍顯不足。當然，由于各地具體情況不同，部門設(shè)置和部門職權(quán)管轄的問題也不能輕易言改，這就要求不論是哪個部門主抓，在文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃后期部門論證中要充分吸納相關(guān)部門的意見，尤其是與文化產(chǎn)業(yè)最為相關(guān)的發(fā)改委、信息辦、商貿(mào)委、文委、旅游局、廣電系統(tǒng)等部門的意見，避免“同一產(chǎn)業(yè)不同布局，同一項目不同表述”的情況出現(xiàn)。

除了在后期論證上下功夫，現(xiàn)階段各地區(qū)在文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃編制過程中已經(jīng)充分考慮到文化產(chǎn)業(yè)覆蓋面廣的問題，重視編制隊伍建設(shè)。從編制隊伍組織形式上看，由于政府的編制人員政治意識較強，但文化積累和產(chǎn)業(yè)意識欠缺，因此單純由政府中文化產(chǎn)業(yè)主管部門“閉門造車”，編制出來的規(guī)劃往往成為御用型研究。而簡單地將規(guī)劃任務外包給科研機構(gòu)和咨詢企業(yè)，又容易導致理論與實踐相脫節(jié)，與政府具體工作相脫節(jié)。同樣由于編制人員的學科背景不同，也會造成編制隊伍知識的結(jié)構(gòu)性缺陷。文化研究者諳熟文化發(fā)展規(guī)律，但往往缺乏產(chǎn)業(yè)意識，有時甚至還排斥產(chǎn)業(yè)思維。業(yè)界和經(jīng)濟學界擅長產(chǎn)業(yè)思維，但又容易忽略文化生產(chǎn)和傳播的特殊規(guī)律。因此，在文化產(chǎn)業(yè)編制隊伍上，采取以主管部門為主，相關(guān)部門人員為輔，充分吸納科研院所、咨詢機構(gòu)中不同領(lǐng)域的專業(yè)人士參與，從而盡可能避免編制隊伍的團隊缺陷。

三、為誰規(guī)劃

企業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體，是決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素。因此，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃服務的主體應該是企業(yè)，政府應作為促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的服務方出現(xiàn)。只有充分做好企業(yè)調(diào)查，洞悉企業(yè)需求，才能做出一個好規(guī)劃。在具體規(guī)劃編寫過程中，政府也意識到這點，安排規(guī)劃單位進行調(diào)研，但受限于時間，通常采用重點調(diào)查的方式，受訪的企業(yè)都是區(qū)域內(nèi)發(fā)展較好、規(guī)模較大的大中型企業(yè)。而這些企業(yè)出于維護自身市場地位的考慮，往往要求政府維護現(xiàn)有的市場秩序，弱化市場競爭，并要求“一企一策”的專項優(yōu)惠。但是，文化產(chǎn)業(yè)的特點之一在于文化企業(yè)規(guī)模普遍較小，且這些中小企業(yè)的需求在一定程度上具有普遍性和一致性，只有對這些企業(yè)進行集中訪談才能真正了解地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的癥結(jié)。但受限于時間，規(guī)劃調(diào)研有些欠缺，從而導致區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展主導力量的訴求得不到傾聽、考慮和呼應。由于文化產(chǎn)業(yè)涉及門類太多，各個地方在哪些產(chǎn)業(yè)門類具有一定基礎(chǔ)，就對該門類進行調(diào)研，而對一些看似規(guī)模不大的產(chǎn)業(yè)門類，在調(diào)研乃至規(guī)劃編寫過程中會出現(xiàn)某個門類企業(yè)“選擇性缺失”的情況。此外，現(xiàn)階段由于大多數(shù)區(qū)域在“十一五”期間文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)都較為薄弱，因此在發(fā)展過程中有時過于重視區(qū)域外生性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展力量，將招商引資作為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要途徑，容易將規(guī)劃文本做成招商引資的方案，將規(guī)劃任務異化成政府在新時期內(nèi)需要在哪些產(chǎn)業(yè)通過招商引資引進哪些企業(yè)，以此促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而對區(qū)域內(nèi)的企業(yè)，即區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性力量反而重視不足。因此，只有做到“大小兼顧、內(nèi)外兼顧”才能真正系統(tǒng)地了解地方文化企業(yè)發(fā)展訴求，并在規(guī)劃中有所體現(xiàn)。

四、產(chǎn)業(yè)選擇

產(chǎn)業(yè)選擇是整個文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的核心，選擇文化產(chǎn)業(yè)中的哪些產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何，該如何選擇是產(chǎn)業(yè)選擇過程中需要回答的三大問題。

（一）文化產(chǎn)業(yè)范疇

 選擇哪些產(chǎn)業(yè)涉及到文化產(chǎn)業(yè)的范疇問題，究竟哪些產(chǎn)業(yè)才從屬于文化產(chǎn)業(yè)呢？僅就文化產(chǎn)業(yè)名稱本身而言，盡管絕大多數(shù)地區(qū)沿用“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念，北京提出采用“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念，上海則采用“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念。

不僅名稱不同，而且各個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)范疇也不同，并制定了各異的統(tǒng)計標準。仍以北京和上海兩大城市為例，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)下轄9個大類、27個中類、88個小類行業(yè)，而上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)則包括5大類、38個中類、55個小類行業(yè)。

即使是文化產(chǎn)業(yè)下的子產(chǎn)業(yè)門類，各個地區(qū)也界定了不同的產(chǎn)業(yè)范疇。以設(shè)計創(chuàng)意業(yè)為例②，北京包括建筑設(shè)計、規(guī)劃設(shè)計和其他設(shè)計；而上海則包括工程勘察設(shè)計、建筑裝飾、室內(nèi)設(shè)計、城市綠化設(shè)計等。總之，各個地區(qū)一般選擇將本地區(qū)具備一定優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)門類納入到整個文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計范疇中，如云南把茶業(yè)、玉器也視為文化產(chǎn)業(yè)范疇，從而出現(xiàn)了所謂文化產(chǎn)業(yè)的“地方標準瓶頸”[5]。

不但地方標準之間“打架”，國家文化產(chǎn)業(yè)標準也前后不統(tǒng)一。2004年4月國家統(tǒng)計局印發(fā)的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》與2009年《國家文化振興規(guī)劃》有所不同，這就導致各地在進行文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃時沒有統(tǒng)一的標準。同時，不同標準下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也不能準確反映文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，不利于區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)選擇比較，不利于宏觀決策，無法對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行科學的規(guī)劃指導[6]。

更為嚴重的是，有些產(chǎn)業(yè)名稱不同，但不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)范疇相同；有些產(chǎn)業(yè)名稱相同，但地區(qū)界定的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵完全不同。并且有些產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間是相互重合的，最典型的是新媒體產(chǎn)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、新聞出版產(chǎn)業(yè)之間，實際上是有產(chǎn)業(yè)交集的，但是各個區(qū)域根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，各取所需。文化產(chǎn)業(yè)作為復合型產(chǎn)業(yè)，與工業(yè)中相對明確的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計范疇相比，產(chǎn)業(yè)門類亟需更加清晰的界定。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)界定

文化產(chǎn)業(yè)作為復合型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)范疇太廣。在進行文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)界定時，用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中的“主導產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、潛導產(chǎn)業(yè)”等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系容易與上位規(guī)劃發(fā)生沖突。最經(jīng)常出現(xiàn)的情況是在某地區(qū)“十二五”產(chǎn)業(yè)總體規(guī)劃中文化產(chǎn)業(yè)的定位是潛導產(chǎn)業(yè)（或新興產(chǎn)業(yè)、朝陽產(chǎn)業(yè)），但在文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)界定時卻出現(xiàn)“某某產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)中的主導產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)”的表述。同時，文化產(chǎn)業(yè)具有融合性強的特點，尤其與旅游產(chǎn)業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)等交集明顯。由于與上位規(guī)劃銜接不夠，容易導致“旅游產(chǎn)業(yè)是某地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)，但文化旅游業(yè)卻是文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域潛導產(chǎn)業(yè)”等類似情況出現(xiàn)③。為了避免這些情況出現(xiàn)并對接上位規(guī)劃，地方進行文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)制定時常常引用國家統(tǒng)計局關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)分類體系的劃分，將文化產(chǎn)業(yè)分為核心文化產(chǎn)業(yè)、外圍文化產(chǎn)業(yè)和相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)三大類④，并由此引申出本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心層、外圍層和相關(guān)層。但必須明確的是，不是所有地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)核心層都是核心文化產(chǎn)業(yè)[7]。比如一些非省會城市往往就不適宜發(fā)展新聞服務、出版發(fā)行服務等核心文化產(chǎn)業(yè)。為了避免這種體系上的混淆，在文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)界定時，就可以采用“重點發(fā)展領(lǐng)域、鼓勵發(fā)展領(lǐng)域、限制發(fā)展領(lǐng)域”或“核心領(lǐng)域、關(guān)聯(lián)領(lǐng)域、配套領(lǐng)域”等形式進行表述。或者用“同心圓”、“金字塔”、“邏輯框圖”等圖形模式來進行界定表達，即越靠近圓心和塔尖的子產(chǎn)業(yè)越鼓勵發(fā)展，并明確界定出子產(chǎn)業(yè)之間的邏輯關(guān)系。

（三）產(chǎn)業(yè)選擇過程

現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)選擇過程一般根據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的產(chǎn)業(yè)選擇方法，根據(jù)產(chǎn)業(yè)需求彈性、產(chǎn)值比重、勞動力比重等指標進行度量；或者從產(chǎn)業(yè)相對競爭力、產(chǎn)業(yè)與環(huán)境適合度、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)適合度、產(chǎn)業(yè)資源與能力匹配度及產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ确矫鏄?gòu)筑產(chǎn)業(yè)選擇篩選器；再或者利用規(guī)模優(yōu)勢（如區(qū)位商等）、效率優(yōu)勢（如比較資本產(chǎn)出率、比較勞動生產(chǎn)率、比較全要素生產(chǎn)率等）、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢確定區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)等等。文化產(chǎn)業(yè)很多時候可以用制造業(yè)概念進行涵蓋，但也有很多是不能用制造業(yè)方法的[8]。比如根據(jù)經(jīng)典的支柱產(chǎn)業(yè)選擇理論，支柱產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值需要達到地區(qū)總產(chǎn)值的5%之上。對于一些工業(yè)發(fā)達區(qū)域，某個文化產(chǎn)業(yè)門類在全國范圍內(nèi)都具有影響力，理應成為該區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展領(lǐng)域，但即使是文化產(chǎn)業(yè)全部產(chǎn)值也達不到5%，根據(jù)產(chǎn)業(yè)選擇理論就無法確定。

作為“十一五”期間才在各個地區(qū)真正快速發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)普遍較為薄弱，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)和各種基礎(chǔ)資料方面無法支撐產(chǎn)業(yè)分析和選擇的過程，在實際的產(chǎn)業(yè)篩選過程就容易忽略客觀的數(shù)據(jù)分析，而直接進行主觀判斷，變成“貌似什么不錯就發(fā)展什么”，產(chǎn)業(yè)選擇成了根據(jù)既定結(jié)果再反推的過程。同時，由于上面提到的統(tǒng)計口徑不一致的問題，區(qū)域之間缺少橫向比較，不但是城市與城市之間，就是大城市的區(qū)縣之間也不容易比較，往往導致最后的篩選變成“拍案解決”。當然在數(shù)據(jù)問題一時無法解決的情況下，有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)篩選問題更多是由于現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)理論研究還較為薄弱，尤其是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、動力結(jié)構(gòu)、業(yè)態(tài)選擇等基礎(chǔ)理論還需要深入挖掘，而不能簡單照搬工業(yè)研究結(jié)果。

五、產(chǎn)業(yè)布局

由于文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方興未艾，在空間布局的用詞上欠缺規(guī)范。除了通用的總體空間規(guī)劃中的節(jié)點、區(qū)、軸、帶等概念外，有的規(guī)劃用的是文化生態(tài)學的“種群”概念，有的規(guī)劃用的是“組團、業(yè)簇”等，在這方畫亟需規(guī)范統(tǒng)一。尤其在空間范圍的指代上需要明確，就算是同一個空間概念，區(qū)域之間指代的空間范圍也有很大差異。如同樣是“節(jié)點”，在城區(qū)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)可能指代某一個場館，在郊區(qū)就是一個村子。這在一定程度上受土地利用規(guī)劃中用地類型的限制，沒有專門的文化產(chǎn)業(yè)用地類型與其對應，因此在布局上不容易落到具體地塊上，同時這也是導致很多地區(qū)“以文化產(chǎn)業(yè)之名，行其他產(chǎn)業(yè)之實”的重要原因所在。

具體到文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃空間布局時，與工業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)受到文化設(shè)施限制，在空間上表現(xiàn)得更為分散，所以一般在規(guī)劃中就選擇落實到若干文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)。但是諸如一些知名的會議中心、劇院、影院甚至是商用寫字樓，可能是該區(qū)域某些文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的重要場所，沒有被授牌成為集聚區(qū)，這種情況下在空間規(guī)劃時就無法覆蓋到。因此如何根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)特征進行空間布局也是將來需要突破的重點問題之一。

此外，在區(qū)縣級地方文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局時常常會遇到與政府上位規(guī)劃銜接的問題，這個問題在其他產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中也經(jīng)常碰到。鑒于文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的復雜性，在省/直轄市文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃時，常常將某個區(qū)縣劃分為文化產(chǎn)業(yè)某個領(lǐng)域的重點發(fā)展區(qū)，而不鼓勵其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域在該區(qū)域的發(fā)展。但是各個區(qū)縣顯然不能簡單地接受上位規(guī)劃定位，往往選擇幾個重點發(fā)展領(lǐng)域，從而與上位規(guī)劃造成沖突。

六、目標設(shè)定

在“十二五”規(guī)劃中一般根據(jù)發(fā)展時序，將階段目標劃分為前兩年和后三年兩個階段。在實際規(guī)劃中，一般將需要規(guī)劃的重點任務和重點項目落在前兩年集中上馬，缺乏五年的整體性規(guī)劃。從表面上看這是一個老生常談的問題，并且可以通過“十二五”中期規(guī)劃時進行評估和校正。但是文化產(chǎn)業(yè)的市場培育期長，無法像工業(yè)生產(chǎn)那樣，一旦廠房落地就開始產(chǎn)生效益。許多文化產(chǎn)品要通過一定的時間期限，簡單地按照兩年或者三年的劃分不足以支撐一個文化企業(yè)成長，許多效益在前期無法顯現(xiàn)，階段目標設(shè)定時容易出現(xiàn)過高的預期判斷，很多文化產(chǎn)業(yè)可能要在一個五年規(guī)劃期后才能初具規(guī)模。因此在進行基于時間序列的趨勢預測和定量目標的設(shè)置時，簡單地套用線性預測模型往往不太適合，指數(shù)預測模型相對符合文化產(chǎn)業(yè)后期爆發(fā)式增長的產(chǎn)業(yè)規(guī)律，同時文化產(chǎn)業(yè)在時間序列預測模型中對不規(guī)則變動參數(shù)的模擬更具難度。此外，文化產(chǎn)業(yè)的中期規(guī)劃調(diào)整顯得尤為重要，現(xiàn)階段大多數(shù)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)尚未成型，通過招商引資來的某個重大項目，往往會直接導致區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的重大調(diào)整。

七、如何實施

這是整個規(guī)劃的核心所在，在此我們著重探討主要任務和保障措施兩方面的問題。

（一）主要任務

主要任務章節(jié)一般有兩套編寫體例，一種是根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)門類進行任務分解，可以稱之為“縱式任務體系”。這種編寫體系最大的問題是，在主要產(chǎn)業(yè)門類之外的一些潛導產(chǎn)業(yè)和重要節(jié)點往往被忽略或者做概略化處理，而這些產(chǎn)業(yè)可能會成為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)重要的增長點。另一種是按照“要素——項目——集聚區(qū)——平臺”的傳統(tǒng)制造業(yè)規(guī)劃編寫體例進行，可以稱之為“橫式任務體系”。這種體系的問題在于文化產(chǎn)業(yè)涵蓋門類太廣，產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間具有共同的促進要素，但是個性要素更多。同時僅就產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素而言，文化產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)相比，對土地要素依賴程度相對低些，尤其是在對土地要素的利用上，文化產(chǎn)業(yè)在本質(zhì)上不需要大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)用地，可能一棟樓哪怕一間工作室都能有巨大的產(chǎn)出。但是對空間整體創(chuàng)意氛圍的營造，開放的創(chuàng)新社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建要求更高，這在任務體系中不容易被政府相關(guān)部門落實成具體任務。同時，勞動力要素又是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心所在，各級政府都意識到創(chuàng)意人才之于產(chǎn)業(yè)的重要性，都相繼出臺了相關(guān)的人才引進和培養(yǎng)政策，但是在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃層面，如何突顯創(chuàng)意人才的重要作用，并且在編寫過程中突顯這種重要性，這也是一個亟待商榷的問題。

從主要任務的要求上看，講究“有高度，有實處，有新意”。“有高度”就是與上位規(guī)劃中提到的重點任務對接。在“十二五”文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃制定中主要是與黨的“十七大”報告和《國家文化振興規(guī)劃》進行對接。“十七大”報告中指出：“在時代的高起點上推動文化內(nèi)容形式、體制機制、傳播手段創(chuàng)新，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，是繁榮文化的必由之路。”這里已經(jīng)明確指出現(xiàn)階段文化創(chuàng)新的戰(zhàn)略重點，現(xiàn)階段文化政策就是要著力實施對這些戰(zhàn)略重點的支持[9]。《國家文化振興規(guī)劃》中則提出“發(fā)展重點文化產(chǎn)業(yè)、實施重大項目帶動戰(zhàn)略、培育骨干文化企業(yè)、加快文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地建設(shè)、擴大文化消費、建設(shè)現(xiàn)代文化市場體系、發(fā)展新興文化業(yè)態(tài)和擴大對外文化貿(mào)易”八大措施為各個地方細化具體任務提供了方向[10]。但是與中央對接，不能意味著脫離區(qū)域?qū)嶋H，而是需要與地方實際相切合，即“有實處”。特別是哪些是區(qū)域?qū)用婵梢宰龅模缭S多城市提出大力打造數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，但是數(shù)字出版的版權(quán)瓶頸不是靠地方政府層面就可以解決的，因此不需要著墨太多。同時，應當避免跟風的做法，拋棄不符合本地資源條件的“熱門項目”，避免一窩蜂地做某些產(chǎn)業(yè)規(guī)模不足和財政收入?yún)T乏的基地等。最后“有新意”意味著要選擇具有未來前景的產(chǎn)業(yè)，包括“數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)”、“3D技術(shù)與3G技術(shù)”以及內(nèi)容產(chǎn)業(yè)等；并在現(xiàn)有文化資源基礎(chǔ)上進行創(chuàng)意發(fā)展[11]。

（二）保障措施

在保障措施章節(jié)的編制過程中，受限于信息的不完整甚至失真，往往容易變成文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃負責部門的工作計劃。尤其是文化產(chǎn)業(yè)涉及面廣，其涉及的部門特別多，其子產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃內(nèi)容和保障措施容易產(chǎn)生部門之間相互“打架”的現(xiàn)象。當規(guī)劃內(nèi)容一旦與這些職能單位規(guī)劃的內(nèi)容沖突，由于各個子產(chǎn)業(yè)只是文化產(chǎn)業(yè)下的細分產(chǎn)業(yè)，比較于其他部門的專項規(guī)劃顯得力度不足，如信息辦的“信息化專項規(guī)劃”、旅游部門的“旅游專項規(guī)劃”等都比文化產(chǎn)業(yè)信息化提升和文化旅游等章節(jié)內(nèi)容力度大。但是如果簡單地照搬其他部門的專項規(guī)劃，那又喪失了文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃作為一個獨立的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃理應起到的統(tǒng)籌作用。因此保障措施的細致程度，以及與其他產(chǎn)業(yè)規(guī)劃從任務到?jīng)_突的協(xié)調(diào)，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃實施組織保障應在規(guī)劃后期論證環(huán)節(jié)重點解決。最后一定要在保障措施部分落實對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的考察評價，要對規(guī)劃的效果及其實施行為進行考評，并形成一套完整的評價完善機制[12]。

注釋：

① PEST分析是指宏觀環(huán)境的分析，P是政治（Politics），E是經(jīng)濟（Economy），S是社會（Society），T是技術(shù)（Technology）。

② 僅就設(shè)計創(chuàng)意業(yè)本身而言，在名稱表述上就不統(tǒng)一。有的地區(qū)就叫設(shè)計業(yè)，有的叫設(shè)計創(chuàng)意業(yè)，有的地區(qū)叫創(chuàng)意設(shè)計業(yè)。有的地區(qū)則直接限定為工業(yè)設(shè)計業(yè)等。

③ 一般出現(xiàn)在某些自然型旅游資源突出，人文類旅游資源亟待開發(fā)的地區(qū)。

④ 根據(jù)國統(tǒng)字[2004]24號《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》。

參考文獻：

 [1] 蔡尚偉，劉銳，翟真.關(guān)于“十二五”文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃編制若干問題的思考[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2010，27（3）：1-7.

[2] 向勇.規(guī)劃我國文化產(chǎn)業(yè)新藍圖——論“十二五”文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的主要問題、基本原則與重點領(lǐng)域[J].文化月刊，2010，（8）：41—43.

 [3] 郭培宜.北京市中心城區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2010，（5）：93—96.

 [4] 任榮，劉樹.北京需要大力發(fā)展創(chuàng)意農(nóng)業(yè)[J].投資北京，2008，（3）：80—82.

 [5] 張泉.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“標準瓶頸”：各地標準混亂[J].嘹望，2010，（5）：60—61.[6]張振鵬，王玲.濟南文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑分析[J].前言，2009，（4）：59—64.

 [7] 胡惠林.關(guān)于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與空間布局[J].山東社會科學，2006，（2）：5—14.

 [8] 陳文玲.發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)必須厘清五大關(guān)系[J].傳媒，2009，（8）：30—31.

 [9] 巫志南.當前推進我國文化政策創(chuàng)新的思考[J].同濟大學學報（社會科學版），2009，20（1）：51—55.

 [10] 高書生.《規(guī)劃》關(guān)鍵詞與政策保障[J].傳媒，2009，（8）：29—30.

 [11] 陳少峰.做好“文化產(chǎn)業(yè)‘十二五’發(fā)展規(guī)劃”的對策[EB/OL].（2010—05—06）[2011-08—10].http//news.163.corn/10/0506/11/660EUOTM000146BC.html.

 [12] 沈望舒.新編北京總體規(guī)劃應突顯文化思考的軌跡[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2004，（4）：65—66.

基金項目： 北京師范大學研究生院優(yōu)秀博士學位論文培育基金

作者簡介：戴俊騁（1984-），男，福建羅源人，北京師范大學地理學與遙感科學學院博士研究生，昆士蘭科技大學聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，研究方向：文化地理學；蔣巍（1987-），女，福建三明人，北京師范大學地理學與遙感科學學院碩士研究生，研究方向：文化地理學。

文章來源： 《華東經(jīng)濟管理》2012年第2期