打印本文 打印本文 關(guān)閉窗口 關(guān)閉窗口
中國(guó)“新城市建設(shè)”必然趨勢(shì)與發(fā)展瓶頸
作者:海聞 文章來源:本站原創(chuàng) 點(diǎn)擊數(shù)2223 更新時(shí)間:2011-10-18 22:34:04 文章錄入:zhangtinglin 責(zé)任編輯:zhangtinglin

我關(guān)注新城市建設(shè)這個(gè)問題已經(jīng)有好幾年了。在紀(jì)念改革開放30周年之時(shí),我們應(yīng)當(dāng)思考的是未來30年的事情。因此我認(rèn)為應(yīng)該談?wù)勥@個(gè)非常重要的問題,因?yàn)檫@是中國(guó)走向發(fā)達(dá)的必由之路,也是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑。

我們都知道,“三農(nóng)”問題制約著中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展,但我們不能就“三農(nóng)”而談“三農(nóng)”,只有從社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì),即從城市化這個(gè)角度入手,才有可能徹底解決中國(guó)的“三農(nóng)”問題。也就是說,要把我們的注意力從就農(nóng)村而研究農(nóng)村,轉(zhuǎn)移到農(nóng)村以外的另一個(gè)視角。

 

城市化是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

城市化是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì),無論從恩格爾法則還是其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上都可以清晰地得出這個(gè)結(jié)論,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的前輩、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等對(duì)此都已經(jīng)有過很多的論述。從歷史數(shù)據(jù)來看,任何一個(gè)國(guó)家的城市化速度在工業(yè)化的時(shí)代都是非常迅速的,這就是所謂“經(jīng)濟(jì)起飛”。就像一個(gè)人從少年到青春期、再到成年,會(huì)經(jīng)歷一個(gè)1020年的“發(fā)育階段”一樣,一個(gè)國(guó)家也會(huì)或遲或早經(jīng)歷一個(gè)30年到60年高速增長(zhǎng)的“起飛階段”。“起飛”之前的社會(huì)是一個(gè)變化很小的相對(duì)穩(wěn)定的“傳統(tǒng)社會(huì)”,起飛以后就轉(zhuǎn)變成為一個(gè)成熟的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體。

中國(guó)正處在這樣一個(gè)階段,這個(gè)階段的最大特點(diǎn)就是工業(yè)化和城市化。不僅英國(guó)、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)有過高速發(fā)展的城市化歷程,亞洲許多國(guó)家和地區(qū)在工業(yè)化過程中也發(fā)生了很大的社會(huì)變遷。戰(zhàn)后在它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中,農(nóng)村人口急劇下降。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),目前農(nóng)村人口已不足6%,韓國(guó)也大致如此。這是一個(gè)規(guī)律,中國(guó)大陸也不例外。不要認(rèn)為中國(guó)人口多就有特殊,實(shí)際上中國(guó)并不是世界上人口密度最高的國(guó)家。縱觀全球,沒有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)村人口會(huì)超過10%。或者反過來說,如果我們始終要保持7億農(nóng)民的話,中國(guó)就永遠(yuǎn)不可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家。

農(nóng)民的收入必須隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而提高,但在不同的階段會(huì)有不同的方式。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代或者在工業(yè)化以前,農(nóng)民收入的提高主要是依靠農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步。我們可以看到,中國(guó)在改革開放之前曾投入了大量的資源和精力去提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量,但這種方式是有極限的。

在工業(yè)化階段,當(dāng)一個(gè)社會(huì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛期時(shí),農(nóng)民收入主要是靠人口的大量轉(zhuǎn)移來提高的。一方面,工業(yè)發(fā)展了,城里的就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)增多,農(nóng)民到城里去打工比在農(nóng)村種田掙錢更多。另一方面,留下來在土地上這部分農(nóng)民情況也會(huì)隨之發(fā)生變化,當(dāng)然前提是土地需要逐漸集中——糧食畝產(chǎn)量并不需要提高,但因?yàn)閿D在田里的勞力減少了,收入自然就增加了。

到第三個(gè)階段,等到農(nóng)業(yè)幾乎完成了上述轉(zhuǎn)變,政府就應(yīng)該開始啟用扶持農(nóng)民的政策。這是由農(nóng)產(chǎn)品的單一性和土地生產(chǎn)力的局限性所決定的。當(dāng)今世界上所有發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)民都是實(shí)行補(bǔ)貼的,這種補(bǔ)貼建立在一個(gè)基本前提之上:農(nóng)業(yè)人口必須很少,因?yàn)橹挥卸鄶?shù)人補(bǔ)貼少數(shù)人才是可行的。比如說,在美國(guó)或者歐盟,95個(gè)人補(bǔ)貼5個(gè)人,每個(gè)人拿出1塊錢,那5個(gè)人每人能夠得到十幾塊錢,對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說是可以承受的。但是目前中國(guó)要搞農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是不現(xiàn)實(shí)的,因?yàn)橐屴r(nóng)民得到10塊錢的補(bǔ)貼,就意味著每個(gè)城里人都要拿出10多塊錢來。

現(xiàn)在很多學(xué)者喜歡照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的政策,似乎人家補(bǔ)貼我們也應(yīng)補(bǔ)貼,問題是我們的實(shí)際情況是與這些發(fā)達(dá)國(guó)家非常不同的。在社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)階段,政府對(duì)農(nóng)業(yè)的政策重點(diǎn)也應(yīng)該是不一樣的。中國(guó)不能照搬美國(guó)和歐盟的農(nóng)業(yè)政策,因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)還沒有達(dá)到它們那樣的發(fā)達(dá)程度。

 

中國(guó)城市化嚴(yán)重滯后的政策障礙

我之所以要提出與新農(nóng)村建設(shè)相對(duì)應(yīng)的新城市建設(shè)這個(gè)概念,主要是因?yàn)橹袊?guó)城市化進(jìn)程處于滯后的狀況。到目前為止,中國(guó)還有50%以上的人口居住在農(nóng)村,這是英國(guó)約200年前的社會(huì)結(jié)構(gòu)。我們目前的社會(huì)結(jié)構(gòu)不要說與日本、韓國(guó)相比,就是跟巴西都差得很遠(yuǎn)。事實(shí)上,中國(guó)的城市化速度比世界上絕大多數(shù)國(guó)家都要慢,我們現(xiàn)在的城市化程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體狀況是嚴(yán)重不匹配的。

 

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?

首先是觀念上的問題。談到中國(guó)發(fā)展城市化,人們往往立刻就會(huì)擔(dān)心未來的就業(yè)問題:如果幾億農(nóng)民一下子涌進(jìn)城里找工作,哪來那么多崗位?國(guó)人在理念上還堅(jiān)守中國(guó)要以農(nóng)業(yè)為本。但是,即便是以農(nóng)業(yè)為本,也并不意味著要有這么多人從事農(nóng)業(yè)。關(guān)于汶川大地震以后的重建問題,我給中央提出的建議是,災(zāi)后農(nóng)村重建應(yīng)該與城市化的趨勢(shì)結(jié)合起來,不要老是抱著在原地重建家園的思維。也許這里承載著一種感情上的寄托,但如果從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理性角度來看,將重建納入城市化的視野顯然更為可取。

其次是體制上的障礙。這些是中國(guó)所特有的。這里既有城市阻礙農(nóng)民進(jìn)入的各種政策性障礙,也有農(nóng)村拖住農(nóng)民使他們舍不得離開的制度性因素。最典型的是戶籍制度和農(nóng)村土地制度。目前農(nóng)民擁有土地使用權(quán),但不能轉(zhuǎn)讓和出售。這造成了什么結(jié)果呢?看起來,這給農(nóng)民留下了一條退路,許多人認(rèn)為這是“中國(guó)特色”,是好事。但我并不這么認(rèn)為。一位美國(guó)學(xué)者曾專門研究了中國(guó)的農(nóng)村移民,結(jié)論是:中國(guó)的農(nóng)村人口流動(dòng)是雙向的——年輕的時(shí)候進(jìn)入城市,老了回農(nóng)村養(yǎng)老,這不僅不符合社會(huì)發(fā)展的方向,實(shí)際上對(duì)農(nóng)民也是一種更大的不公平,他把青春給了城市,最后老了還要回到農(nóng)村;打工時(shí)在城里,失業(yè)了回鄉(xiāng)下。

再者,這里還有另一深層次的利益問題。農(nóng)民進(jìn)城會(huì)對(duì)城市里市民的工作和生活造成實(shí)際的沖擊,政府也擔(dān)心因此帶來的社會(huì)問題。對(duì)失業(yè)問題的擔(dān)心確實(shí)也不是沒有原因的,如果數(shù)量龐大的農(nóng)民工進(jìn)城以后都轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某鞘腥丝诘脑挘坏┰庥鼋?jīng)濟(jì)衰退,失業(yè)造成的社會(huì)壓力就會(huì)很大。政府當(dāng)前在統(tǒng)計(jì)失業(yè)率的時(shí)候并沒有把農(nóng)民工計(jì)算進(jìn)去,目前廣東不少工廠倒閉,但公布的失業(yè)率并沒有增加。失去工作的農(nóng)民工回到農(nóng)村,城市的壓力并不很大。從某種意義上說,這也是阻礙中國(guó)城市化的重要原因之一。

 

“新城市建設(shè)”的重點(diǎn)在體制改革

中國(guó)與大多數(shù)別的國(guó)家不一樣,其他國(guó)家的城市化是一個(gè)自然的過程,而中國(guó)因?yàn)橛姓O(shè)計(jì)的制度約束,所以必須要由政府去消除這些制度障礙。

首先,就是要消除歧視,推進(jìn)戶籍制度和土地制度的改革。有人把目前農(nóng)村狀況描述為“3861”部隊(duì),意思是農(nóng)村人口以婦女、兒童和老人為主,因?yàn)槊考颐繎舻那鄩涯陝趧?dòng)力都出去打工了。每個(gè)農(nóng)民家庭都是一半留在農(nóng)村、另一半飄在城里。出現(xiàn)這種狀況的主要原因是現(xiàn)有的土地制度。土地不能流轉(zhuǎn)就無法集中,能干的年輕人無法施展才能從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè);土地不能流轉(zhuǎn)使土地不能轉(zhuǎn)換為農(nóng)民在城市定居的資本,婦女、老人和兒童不得不留下繼續(xù)經(jīng)營(yíng)那塊土地。這些問題最終都要從制度上進(jìn)行徹底改變。

同時(shí),還要更科學(xué)地進(jìn)行城市規(guī)劃。城市化不一定非要采取北京、上海那樣不斷向外擴(kuò)張的模式,這會(huì)滋生出許多大都市的城市病。國(guó)外有很多好的經(jīng)驗(yàn)可以學(xué),比如搞“城市帶”——美國(guó)的洛杉磯到圣地亞哥,到處是由幾條高速公路連著的一片一片的中小城市。這些中小城市的集聚,既有規(guī)模,又透氣,城市交通狀況也很好。還有就是政府投資,現(xiàn)在中國(guó)改善農(nóng)民生活的方法主要還是往農(nóng)村投資,但我覺得現(xiàn)在更需要的是投資建設(shè)城市,不斷在城市里而不是在農(nóng)村蓋房子。城市里農(nóng)民工有大量的住房需要,應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展面向農(nóng)民工的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房來解決這些需求。還有農(nóng)民工子女的上學(xué)問題,在農(nóng)村建希望小學(xué)已經(jīng)不再是目前的主要問題,眼下最需要的是在城市里為更多的農(nóng)民工子女提供方便的就學(xué)條件和環(huán)境。

我之所以要突出一個(gè)“新”字,就是想表明,這并不是普通的城市建設(shè),而是一個(gè)包含著體制改革的整體規(guī)劃,是中國(guó)從來沒有做過的“新型”的城市規(guī)劃。

總之,我們現(xiàn)在的問題是要真正解決中國(guó)的“三農(nóng)”問題,而不是就農(nóng)村問題解決農(nóng)村問題。中國(guó)正處在快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程中,在這個(gè)特殊階段,主要的建設(shè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是城市。我們最需要做的是在城市創(chuàng)造出更多吸納農(nóng)村移民的空間和機(jī)會(huì)來,而不是把他們挽留在農(nóng)村,這才是解決農(nóng)民問題的根本。圍繞我提出的這個(gè)所謂“新城市建設(shè)”,希望學(xué)術(shù)界今后能夠有更多廣泛和深入的探討。

 

作者簡(jiǎn)介:北京大學(xué)副校長(zhǎng)、北大匯豐商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。

文章來源:上海商報(bào)

打印本文 打印本文 關(guān)閉窗口 關(guān)閉窗口
井研县| 台北县| 错那县| 平南县| 西林县| 阿克苏市| 鹤峰县| 司法| 永昌县| 达尔| 吉安县| 桑日县| 高青县| 宜宾县| 银川市| 称多县| 松滋市| 龙口市| 玛沁县| 梁平县| 剑河县| 灵武市| 醴陵市| 清河县| 昌江| 天全县| 准格尔旗| 平谷区| 平昌县| 图们市| 鄂温| 南靖县| 吴堡县| 哈尔滨市| 安宁市| 屏边| 抚宁县| 泽州县| 佛山市| 湄潭县| 阜城县|