經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉與媒體人馬國(guó)川討論關(guān)于金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)發(fā)展轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)指出，轉(zhuǎn)型成敗，在此一舉。中國(guó)整體改革能否順利推進(jìn)，關(guān)鍵在于政府自身。改革必須劃清楚政府和市場(chǎng)的邊界，必須把直接控制經(jīng)濟(jì)的全能型政府改造為提供公共服務(wù)的政府。以下文字是和訊網(wǎng)節(jié)選自《讀書(shū)》雜志的相關(guān)內(nèi)容：

國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄與消費(fèi)失衡嚴(yán)重

馬國(guó)川（以下簡(jiǎn)稱馬）：要解決內(nèi)部失衡的問(wèn)題，就需了解其原因，才能有針對(duì)性地采取措施。那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部失衡的原因是什么？

吳敬璉（以下簡(jiǎn)稱吳）：主要原因有兩個(gè)：首先是投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式;其次是在現(xiàn)行體制下財(cái)富過(guò)多地集中在政府和國(guó)企手里。

中國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是靠投資拉動(dòng)的，資本對(duì)勞動(dòng)（包括專業(yè)人員的勞動(dòng)）的比率愈來(lái)愈高。由于收入分配的結(jié)構(gòu)是由各種生產(chǎn)因素對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)份額決定的，生產(chǎn)要素的這種結(jié)構(gòu)，使收入分配也向資本所有者傾斜。在現(xiàn)行體制下，資本的所有者主要是國(guó)家和國(guó)企，然后是其他的富裕人群。在這種情況下，國(guó)民收入分配中勞動(dòng)者收人的份額歷來(lái)較低。上世紀(jì)八十年代約占國(guó)民收人總額的三分之二;到二十一世紀(jì)初，已經(jīng)下跌到略多于50%。與之相呼應(yīng)，中國(guó)居民消費(fèi)占GDP的比重也大大低于世界平均水平。上世紀(jì)九十年代，中國(guó)居民消費(fèi)約占GDP的45%（世界平均水平約為60% ） ，到二〇〇七年已降到36%。于是，儲(chǔ)蓄與消費(fèi)之間的失衡變得愈來(lái)愈嚴(yán)重。

消費(fèi)率過(guò)低、勞動(dòng)者收人占比下降和最終需求不足，不但使中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)缺乏內(nèi)在動(dòng)力，而且造成了貧富差距不斷拉大等困擾中國(guó)多年的一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。

馬：其實(shí)，歷史上西方國(guó)家也曾經(jīng)面臨類似的問(wèn)題。西方國(guó)家早期的增長(zhǎng)模式也是主要靠資本積累，結(jié)果導(dǎo)致最終需求不斷萎縮，勞動(dòng)者收人相對(duì)地甚至絕對(duì)地下降。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題甚至使資本主義的生存“面臨危機(jī)”。馬克思正是由此得出了“資本主義的喪鐘就要敲響”的結(jié)論。西方國(guó)家是怎么走出困境的呢？

吳：據(jù)經(jīng)濟(jì)史家的研究，西方國(guó)家在十八世紀(jì)七十年代至十九世紀(jì)三十年代的第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從主要依靠資本投人到主要依靠技術(shù)進(jìn)步和效率提高的模式轉(zhuǎn)換。這一轉(zhuǎn)型在從卜九世紀(jì)八卜年代開(kāi)始的第二次產(chǎn)業(yè)革命中得到全面實(shí)現(xiàn)。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴的是“基于科學(xué)的技術(shù)”，或稱“人力資本”即具有知識(shí)和技能的勞動(dòng)力，由此就產(chǎn)生了二個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)象一一“白領(lǐng)工人”，或稱“中產(chǎn)階級(jí)”的成長(zhǎng)和壯大。“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，白領(lǐng)工人的人數(shù)超過(guò)了藍(lán)領(lǐng)工人，這使得西方國(guó)家在二十世紀(jì)中期以后社會(huì)雖然仍有很多動(dòng)蕩，但都能夠保持相對(duì)穩(wěn)定。即使發(fā)生危機(jī)，也并不表現(xiàn)為需求不足和產(chǎn)能過(guò)剩。

“出口導(dǎo)向”政策不可持續(xù)

馬：緩解儲(chǔ)蓄率過(guò)高、消費(fèi)不足問(wèn)題的另一種辦法，是學(xué)習(xí)“二戰(zhàn)”結(jié)束以后不少東亞國(guó)家和地區(qū)采用過(guò)的“出口導(dǎo)向政策”，用出口需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求的不足。這是不是也是一種選項(xiàng)呢？

吳：是的。日本等一些東亞國(guó)家和地區(qū)在“二戰(zhàn)”結(jié)束以后的高速增長(zhǎng)階段也遇到過(guò)最終需求不足的問(wèn)題。后來(lái)，它們采取了抑制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口的“出口導(dǎo)向政策”，用凈出口（出超）需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求不足，不但成功地緩解了內(nèi)需不足的矛盾，而且以出口為動(dòng)力推動(dòng)了這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)，成就了所謂“東亞奇跡”。

問(wèn)題在于，“出口導(dǎo)向”并不是一種可以長(zhǎng)期支持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成長(zhǎng)的政策。所有采取出口導(dǎo)向政策的國(guó)家和地區(qū)在成功執(zhí)行出口導(dǎo)向政策十年、二十年以后，都出現(xiàn)了外匯存底大增、貨幣因之超發(fā)和資產(chǎn)泡沫形成以及資產(chǎn)負(fù)債表杠桿化等問(wèn)題，一旦遇到內(nèi)部或外部沖擊，就會(huì)釀成金融體系的系統(tǒng)性危機(jī)，出現(xiàn)日本“失去二十年”一類問(wèn)題。我在二〇〇八年的《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》一書(shū)的增訂版里專辟一章（“粗放增長(zhǎng)模式的延續(xù)：出口導(dǎo)向戰(zhàn)略”）來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，意在發(fā)出預(yù)警信號(hào)。不過(guò)，我國(guó)是否能夠避免重蹈東亞一些國(guó)家的覆轍，看來(lái)還有待觀察。

轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式是根本出路

馬：作為一個(gè)后起的國(guó)家，中國(guó)可以吸取西方國(guó)家和東亞國(guó)家的歷史教訓(xùn)，致力于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，避免走彎路，這也是“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的一種體現(xiàn)吧。

吳：如果不能改變目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，中國(guó)要保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，唯一的辦法就只有增加投資，特別是政府的投資。這樣，就會(huì)造成一種惡性循環(huán)。從二〇〇九和二〇一〇年的情形來(lái)看，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變沒(méi)有取得重大的成果。相反，還有某些惡化的趨勢(shì)。這個(gè)問(wèn)題不能不引起各界的嚴(yán)重關(guān)注。必須采取切實(shí)的措施來(lái)扭轉(zhuǎn)這種狀況。根本的途徑就是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高人力資本即有專業(yè)技術(shù)的勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，提高這部分勞動(dòng)力在社會(huì)勞動(dòng)力總量中的比重和他們的收人在國(guó)民收人中的比重，才能提高消費(fèi)在GDP中的比重。中共“十六大”和“十七大”決定正確地指出，我國(guó)的收人分配方針，應(yīng)當(dāng)是“合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過(guò)高收入”，“取締非法收入”、“擴(kuò)大中等收人者比重”和“提高低收人者的收人水平”，以期更大程度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和逐步達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。顯然，這樣的分配方針只有在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的條件下才有可能實(shí)現(xiàn)。

總之在我看來(lái)，中國(guó)目前面臨的緊迫任務(wù)，就是從大規(guī)模投入資源拉動(dòng)的粗放增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向靠技術(shù)進(jìn)步、效率提高驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。只有這樣，才能根本扭轉(zhuǎn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的被動(dòng)局面，走向持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)的發(fā)展。

文章來(lái)源：中國(guó)改革論壇