勞動(dòng)報(bào)酬逐年下降，令人困惑。

中國(guó)社科院發(fā)布的2008年度的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》指出：“我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬比重逐年下降，2003年以前一直在50%以上，到2006年降至40.6%，與之對(duì)應(yīng)的企業(yè)利潤(rùn)則在上升，資本回報(bào)占國(guó)民收入的比重，由以前的20%左右上漲到30.6%。”

很多人認(rèn)為：由于外部市場(chǎng)萎縮，外需不足，必須發(fā)展內(nèi)需。內(nèi)需不旺的主要原因是居民消費(fèi)逐年下降。若要刺激消費(fèi)，就要增加工資。有些學(xué)者極力鼓吹增加工資，“為民請(qǐng)命”的呼聲不絕于耳。

早在2008年，中共十七大報(bào)告就提出要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。自此之后從中央到地方，一系列“漲工資”文件和決定密集出臺(tái)，各省市也紛紛提高最低工資線(xiàn)。中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授文躍然預(yù)計(jì)，中國(guó)的總體工資水平在未來(lái)12年里有較大的增長(zhǎng)空間。根據(jù)他的測(cè)算，到2020年，工資總額有3至4倍的提高空間，人均工資約有2.4至3.2倍的增長(zhǎng)空間。

與此同時(shí)，西方有些政客和媒體指責(zé)說(shuō)，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降，是因?yàn)檎幸鈮旱凸べY水平，意在維持中國(guó)制造的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。他們要求中國(guó)政府把工人工資提高起碼十倍，這樣才算和歐美企業(yè)形成“公平競(jìng)爭(zhēng)”。

政府政策有問(wèn)題嗎？

從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)看，在1992年到2008年期間，勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中的比例差不多下降了12個(gè)百分點(diǎn)，但在一般人的感覺(jué)中，收入水平卻在逐步提高。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，城鄉(xiāng)居民的可支配收入在最近十幾年中顯著增長(zhǎng)。在2001至2008年期間，城市居民收入在有些年份出現(xiàn)了兩位數(shù)的增長(zhǎng)。由于受到農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格因素的影響，農(nóng)村人均收入增長(zhǎng)的幅度變化較大。在2009年，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)了9.8%，農(nóng)村人均收入增長(zhǎng)率超過(guò)8.5%。人均收入水平增長(zhǎng)幅度并不低。

城鄉(xiāng)居民不僅收入在增加，支出也在不斷增長(zhǎng)。2007年，城鎮(zhèn)居民在收入大幅度增加的同時(shí)，消費(fèi)性支出也大幅度上升，增幅高達(dá)15%。農(nóng)村人均支出也大幅度上升了14.5%。這些年居民收入和消費(fèi)的增長(zhǎng)速度很高，甚至在一些年份超過(guò)了GDP增長(zhǎng)速度。這些數(shù)字并不支持勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重下降的判斷。

兩組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在這里出現(xiàn)了尖銳的矛盾。抽樣調(diào)查得到的微觀(guān)數(shù)據(jù)表明，居民收入和消費(fèi)都在高速增加；可是從宏觀(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重卻在下降，二者只能取其一。一般來(lái)說(shuō)，抽樣調(diào)查的可靠性高于宏觀(guān)數(shù)據(jù)。勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重下降的結(jié)論，很可能有問(wèn)題。

導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬比重下降有兩大原因：統(tǒng)計(jì)規(guī)則的變化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。

第一，統(tǒng)計(jì)規(guī)則的改變是導(dǎo)致勞動(dòng)者報(bào)酬占比陡然下降的主要原因。

在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中，國(guó)民收入分為四個(gè)部分：勞動(dòng)報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余。勞動(dòng)報(bào)酬對(duì)應(yīng)于勞動(dòng)收入；固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余對(duì)應(yīng)于資本收入；生產(chǎn)稅凈額對(duì)應(yīng)于政府財(cái)稅。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2004年之后，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比例驟然下降。其原因很清楚：在2004年，中國(guó)修改了稅收規(guī)則。個(gè)體經(jīng)濟(jì)不再統(tǒng)計(jì)業(yè)主的收入，而全部計(jì)入營(yíng)業(yè)收入。顯然，如果把超過(guò)9000萬(wàn)個(gè)體勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入計(jì)入資本收入，肯定會(huì)導(dǎo)致資本收入急劇上升，而嚴(yán)重低估勞動(dòng)報(bào)酬的份額。

眾所周知，中國(guó)的稅制改革嚴(yán)重滯后，民眾的納稅意識(shí)比較薄弱。長(zhǎng)期以來(lái)，如何統(tǒng)計(jì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)報(bào)酬一直是個(gè)難題。例如，一對(duì)夫妻開(kāi)個(gè)小飯店，老板和老板娘的工資如何確定？由于應(yīng)納稅額是按照凈利潤(rùn)計(jì)算的，營(yíng)業(yè)收入除掉成本、勞動(dòng)報(bào)酬才是應(yīng)當(dāng)納稅的凈利潤(rùn)。有些個(gè)體戶(hù)在報(bào)稅的時(shí)候把自己的工資定得很高，計(jì)算下來(lái)，利潤(rùn)就很少了。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，給自己多發(fā)些工資只不過(guò)是把錢(qián)從左口袋放進(jìn)右口袋，卻能少繳些稅。

稅務(wù)部門(mén)很難界定個(gè)體戶(hù)老板的工資水平，這樣的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，終于在2004年逼出了一個(gè)新的納稅規(guī)定：“對(duì)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，業(yè)主的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)不易區(qū)分，這兩部分視為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，而勞動(dòng)者報(bào)酬僅包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)的雇員報(bào)酬。”也就是說(shuō)，在去掉了物化成本和雇員工資之后，個(gè)體戶(hù)進(jìn)賬的其余部分都計(jì)入營(yíng)業(yè)盈余。顯然，這樣做有助于減少征稅時(shí)的混亂。可是征稅規(guī)則改變的結(jié)果，使得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的勞動(dòng)報(bào)酬丟了一塊，而反映資本收入的部分增加了一塊，從而明顯地減少了勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中的比例。

同樣的問(wèn)題也存在于農(nóng)業(yè)，在農(nóng)民的收入中很難區(qū)分哪一部分是勞動(dòng)報(bào)酬，哪一部分是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。因此，新統(tǒng)計(jì)規(guī)則把農(nóng)民收入都算做勞動(dòng)報(bào)酬，不再統(tǒng)計(jì)農(nóng)民的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

統(tǒng)計(jì)規(guī)則調(diào)整之后，個(gè)體經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)報(bào)酬大量減少，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)報(bào)酬有所增加。如果一增一減，數(shù)值相當(dāng)，不會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字產(chǎn)生什么影響。可是，事實(shí)并非如此。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比較低，農(nóng)業(yè)投入的資本量較少，勞動(dòng)報(bào)酬所占比重很大，因此，將農(nóng)業(yè)資本投入計(jì)入勞動(dòng)報(bào)酬，在數(shù)量上只不過(guò)略有增加。個(gè)體經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)業(yè)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民。很清楚，現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)規(guī)則忽略了個(gè)體經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)報(bào)酬，即使把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本投入補(bǔ)進(jìn)來(lái)也無(wú)濟(jì)于事，統(tǒng)計(jì)規(guī)則的改變導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。

調(diào)整之后，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬占總產(chǎn)值的份額保持不變，工業(yè)從38.2%上升為46.4%；建筑業(yè)從59.8%上升為65.5%；第三產(chǎn)業(yè)從41%上升為67.9%。第三產(chǎn)業(yè)的調(diào)整幅度最大。全國(guó)數(shù)據(jù)也從48.4%上升為63%。顯然，調(diào)整后的數(shù)據(jù)更接近勞動(dòng)報(bào)酬的真實(shí)情況。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬所占比重改變。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程就是城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的過(guò)程。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，大量勞動(dòng)力進(jìn)城，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重逐漸下降，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重逐漸上升。一般來(lái)說(shuō)，在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬占其總產(chǎn)值的比重最高，建筑業(yè)次之，第三產(chǎn)業(yè)更低一些，工業(yè)最低。當(dāng)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和現(xiàn)代化加速的時(shí)候，必然會(huì)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬在總產(chǎn)值中所占比重下降。

以1994年為例，勞動(dòng)報(bào)酬在農(nóng)業(yè)中占總產(chǎn)值的87.28%，在建筑業(yè)為68.22%，工業(yè)47.77%，第三產(chǎn)業(yè)為48.73%。這個(gè)結(jié)果基本符合人們對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)資本密集程度的觀(guān)察和直覺(jué)。從1994年到2004年這10年之內(nèi)，全國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比例從58.42%下降為54.66%。農(nóng)業(yè)基本維持不變，僅下降0.85個(gè)百分點(diǎn)。工業(yè)下降最嚴(yán)重，下降幅度高達(dá)11.6個(gè)百分點(diǎn)。建筑業(yè)下降8.34個(gè)百分點(diǎn)。可是，第三產(chǎn)業(yè)非但沒(méi)有下降，反而上升了11.04個(gè)百分點(diǎn)。

不能簡(jiǎn)單橫向比較中國(guó)與外國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬

由于中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中職工收入的定義和西方有著很大的差異，因此，簡(jiǎn)單地橫向?qū)Ρ雀鲊?guó)的收入并沒(méi)有多大意義。

歐美各國(guó)員工的名義工資似乎很高，可是他們拿到工資之后還要繳納20%至30%左右的個(gè)人所得稅。個(gè)人所得稅在整個(gè)財(cái)稅體系中占的比重要比中國(guó)大得多。美國(guó)個(gè)人所得稅占稅收總額的48.5%，加拿大占41%，英國(guó)占35%，北歐國(guó)家的個(gè)人所得稅更重。此外，他們?cè)谫?gòu)買(mǎi)商品的時(shí)候還要繳稅（在美國(guó)許多州購(gòu)物稅為8%，加拿大安大略省為13%）。

中國(guó)目前的稅收制度和西方國(guó)家顯著不同，個(gè)人所得稅的比重相當(dāng)?shù)汀Ｔ?/SPAN>2009年各項(xiàng)稅收59514億元，個(gè)人所得稅只有3949億元，只占全部財(cái)稅收入的6.63%。財(cái)稅負(fù)擔(dān)主要落在企業(yè)頭上，企業(yè)的增值稅、企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅等占了稅收總額的78%。中國(guó)人不僅繳納的個(gè)人所得稅很少，在國(guó)內(nèi)購(gòu)物基本上不再納稅。這并不意味著中國(guó)人承擔(dān)的稅負(fù)很輕。羊毛出在羊身上。由于企業(yè)繳納了大部分稅收，才造成了個(gè)人稅負(fù)較輕的假象。

按照嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，西方各國(guó)的工資指的是稅前收入，而中國(guó)人拿到的工資是“稅后-稅后-收入”。在這里第一個(gè)“稅后”指的是企業(yè)承擔(dān)了大部分稅負(fù)。第二個(gè)“稅后”指的是在員工拿到工資之后，超過(guò)起征線(xiàn)的工資還要繳納個(gè)人所得稅。如果要和西方國(guó)家做一個(gè)公平比較，理應(yīng)將企業(yè)繳納的一部分稅收作為工資發(fā)給員工，然后再按照收入高低繳納個(gè)人所得稅。在實(shí)行了累進(jìn)個(gè)人所得稅之后，收入高的多交個(gè)人所得稅，收入低的少交，有利于減少貧富差距。也只有這樣，拿中國(guó)的工資和其他國(guó)家相比，才具有橫向比較的基礎(chǔ)。倘若如此，中國(guó)員工的工資收入有可能要增加20%至30%，從而顯著提高勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中的比例。

中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重究竟是高還是低？如前所述，由于世界各國(guó)的統(tǒng)計(jì)口徑各不相同，很難做嚴(yán)格意義上的比較。只能大致上觀(guān)察中國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重是否落在一個(gè)合理的區(qū)間。根據(jù)華生教授的研究，在富國(guó)中勞動(dòng)報(bào)酬占的比重比較高，窮國(guó)占的比重比較低。勞動(dòng)報(bào)酬和人均GDP基本上保持正相關(guān)。中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重低于美國(guó)、瑞典、英國(guó)、法國(guó)、日本等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，和德國(guó)、西班牙、韓國(guó)相似；高于俄羅斯、意大利、波蘭、印度和埃及等發(fā)展中國(guó)家。華生指出：“按國(guó)際同比口徑，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超發(fā)展中國(guó)家，在金磚四國(guó)和中等發(fā)達(dá)國(guó)家中也位居前列，與自己縱比也不是下降，而是持續(xù)上升。”

如果說(shuō)中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重太低，或說(shuō)這個(gè)比重逐年下降，這不過(guò)是統(tǒng)計(jì)誤導(dǎo)的又一個(gè)“錯(cuò)案”。

資料來(lái)源：CCER